Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А51-1142/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1142/2020
г. Владивосток
26 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации 23.11.2016 )

к обществу с ограниченной ответственностью "КНЯЖЕВСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.04.2011)

о взыскании суммы основного долга за переданный товар в размере 1 600 000 рублей;

о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в размере 16 307 рублей 80 копеек по состоянию на 28.01.2020 с последующим начислением процентов с 29.01.2020 по день принятия решения судом, с последующим начислением процентов со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактической уплаты долга

при участии: от истца – ФИО2, адвокат по доверенности от 05.02.2020 сроком на 3 года

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КНЯЖЕВСКОЕ" о взыскании суммы основного долга за переданный товар в размере 1 600 000 рублей; о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в размере 16 307 рублей 80 копеек по состоянию на 28.01.2020 с последующим начислением процентов с 29.01.2020 по день принятия решения судом, с последующим начислением процентов со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактической уплаты долга.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, при этом судом установлено, что определение суда о назначении даты и времени предварительного заседания от 08.04.2020, направленное заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ (692922, <...>), не получено ответчиком.

При этом заказное письмо с определением суда от 08.04.2020 о назначении предварительного, а также судебного заседания, возвращено почтовой службой с отметкой «истек срок хранения» и отметками о вручении извещения 23.04.2020, 26.04.2020.

В силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим признается извещение, если к моменту судебного заседания либо совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения или иными доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе.

Между тем процессуальным законодательством предусмотрены случаи, которые приравниваются к надлежащему извещению (ч.4 ст.123 АПК РФ).

Из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая, что определение суда от 08.04.2020 о назначении даты и времени предварительного и судебного заседания на 14.05.2020 в 14 час. 30 мин., возвращено почтовой службой с отметкой на заказном письме «истек срок хранения» и отметками о вручении извещения 23.04.2020 и 26.04.2020, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени предварительного, а также судебного заседания, с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

При этом при решении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения Почтой России обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Как установлено частью 1 статьи 136 АПК РФ, в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Учитывая факт надлежащего извещения ответчика, предварительное заседание в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ проводится в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14.05.2020 объявлен перерыв до 16 часов 15 минут 19.05.2020, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем ФИО3, при участии того же представителя истца.

Ответчик в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, извещен надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора поставки № 3 от 05.07.2019.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "КНЯЖЕВСКОЕ" (покупатель) заключен договор № 3 от 05.07.2019, согласно которому продавец продает покупателю посевную машину Р-4.2А, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за товар определенную договором цену.

Общая сумма договора составляет 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей, без НДС (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора продавец обязуется отпустить покупателю обусловленное количество товара указанное в п. 2.1. настоящего договора, в течение одного рабочего дня с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 3.2. договора полная оплата за товар, указанный в пункте 1.1. настоящего договора, должна быть произведена покупателем продавцу до 01 декабря 2019 года.

Во исполнение своих обязательств по договору глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 исполнил свои обязательства по передаче товара ООО "КНЯЖЕВСКОЕ", оформив акт приема-передачи № 1 от 05.07.2019 и товарную накладную № 01 от 05.07.2019.

Акт приема-передачи и товарная накладная подписаны как со стороны продавца, так и со стороны покупателя. В акте указано, что претензий к переданному товару, в том числе имущественных, покупатель не имеет.

Вместе с тем в нарушение пункта 3.2. договора № 3 от 05.07.2019 ответчиком оплата товара до настоящего времени не произведена.

В связи с неоплатой товара, истец обратился к ответчику с претензией от 09.12.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Ответчик на претензию ответа не дал, оплату задолженности до настоящего времени не произвел, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами: актом приема-передачи № 1 от 05.07.2019, товарной накладной № 01 от 05.07.2019, подтверждается факт поставки ответчику товара и его принятие последним в рамках исполнения обязательств по договору № 3 от 05.07.2019

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 3.2. договора полная оплата за товар, указанный в пункте 1.1. настоящего договора, должна быть произведена покупателем продавцу до 01 декабря 2019 года.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 506, 516 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по оплате полученного от истца товара. Между тем, до настоящего времени оплата ответчиком полученного от истца товара не произведена, что указывает на наличие задолженности в размере 1 600 000 рублей, что составляет стоимость товара согласно пункту 1.2. договора № 3 от 05.07.2019.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ в размере 16 307 рублей 80 копеек по состоянию на 28.01.2020 с последующим начислением процентов с 29.01.2020 по день принятия решения судом, с последующим начислением процентов со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за период с 01.12.2019 по 28.01.2020 судом проверен, признан обоснованным и достоверным.

Что касается взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2020 по 19.05.2020 (день принятия решения судом), то арбитражным судом произведен следующий расчет процентов:

Сумма задолженности

Количество дней просрочки

Ключевая ставка Банка России

Расчет процентов

1 600 000 рублей

с 29.01.2020 по 09.02.2020 (12 дней)

6,25%

(1 600 000 х 12 х 6,25%) / 366 = 3 278,69 рублей

1 600 000 рублей

с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дней)

6%

(1 600 000 х 77 х 6%) / 366 = 20 196,72 рублей

1 600 000 рублей

с 27.04.2020 по 19.05.2020 (23 дня)

5,50%

(1 600 000 х 23 х 5,50%) / 366 = 5 530,05 рублей

Итого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 29.01.2020 по 19.05.2020 (день принятия решения судом) составляет 29 005 рублей 46 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части уплаты процентов на основании ст. 395 ГК РФ с 01.12.2019 по 28.01.2020 в размере 16 307 рублей 80 копеек, с 29.01.2020 по 19.05.2020 в сумме 29 005 рублей 46 копеек, а также последующее начисление процентов по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга установлена частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В связи с взысканием суммы процентов за период с 29.01.2020 по 19.05.2020 и тем самым увеличением размера исковых требований, сумма государственной пошлины в размере 290 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КНЯЖЕВСКОЕ" в пользу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 1 600 000 рублей основного долга, 16 307 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.01.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 005 рублей 46 копеек за период с 29.01.2020 по 19.05.2020, с последующим начислением процентов с 20.05.2020 на сумму основного долга в размере 1 600 000 рублей исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга, 29 163 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КНЯЖЕВСКОЕ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 290 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.