Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А73-6218/2017

45/2017-78667(1)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6218/2017
г. Хабаровск
03 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 27.06.2017. Решение в полном объеме изготовлено 03.07.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Полиграф Дизайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683003, <...>),

к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680033, <...>)

третье лицо Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) (129085, <...>)

о признании незаконным решения от 24.03.2017 № 9/1657 об отказк в согласовании примыкания,

об обязании согласовать устройство дополнительного примыкания и выдаче технических условий,

при участи в судебном заседании:

от ООО «Полиграф Дизайн» – ФИО2 директор согласно выписке из ЕГРЮЛ;

от ФКУ «Дальуправтодор» – ФИО3 по дов. № 47 от 25.05.2017; от Росавтодора - ФИО3 по дов. № 01-33/20867 от 20.06.2017.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полиграф Дизайн» (далее - заявитель, ООО «Полиграф Дизайн») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Федеральному казенному учреждению

«Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Дальуправтодор»), в соответствии с требованиями которого, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ в ходе предварительного судебного заседания, просит суд:

1) признать незаконным решение ФКУ «Дальуправтодор» от 24.03.2017 № 9/1657 «о выдаче технических условий» по отказу в согласовании примыкания подъезда от объекта капитального строительства: «Здание магазина по реализации электротоваров» к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-401 Морской порт-Аэропорт, км 12 +60,0 (слева);

2) обязать ФКУ «Дальуправтодор» согласовать устройство дополнительного примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-401 Морской порт-Аэропорт, км 12 +60,0 (слева)) для въезда-выезда от объекта капитального строительства: «Здание магазина по реализации электротоваров»

3) обязать ФКУ «Дальуправтодор» выдать ООО «Полиграф Дизайн» технические условия на строительство примыкания подъезда от объекта капитального строительства: «Здание магазина по реализации электротоваров» к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-401 Морской порт – Аэропорт, км 12+60,0 (слева).

ФКУ «Дальуправтодор» представило отзыв на заявление о несогласии с заявленными требованиями.

Определением суда от 06.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Федеральное дорожное агентство (далее – Росавтодор, третье лицо).

Роставтодор представил отзыв на заявление о несогласии с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях на отзыв.

Единый представитель ФКУ «Дальуправтодор» и Росавтодора в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах. Для приобщения к материалам дела представила фотоснимки в подтверждение довода о наличии существующих рядом въезда – выезда (примыканий) с автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-401 Морской порт – Аэропорт, км 12+60,0 (слева) к строящемуся магазину электротоваров ООО «Полиграф Дизайн».

В ходе судебного разбирательства по материалам дела, судебным актам по делу № А73-2050/2016 и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Из объяснений представителя заявителя следует, что в собственности ООО «Полиграф Дизайн» находится незаконченный строительством объект капитального строительства – здание магазина по реализации электротоваров. Незавершенное строительством здание находится на земельном участке, предоставленном обществу в арендное пользование.

ООО «Полиграф Дизайн» обратилось ФКУ «Дальуправтодор» с заявлением от 29.09.2015 № 57 о согласовании размещения примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-401 «подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово)». Адрес размещениям относительно километража автомобильной дороги по основному направлению - ПК 12 + 60,0 (слева).

ФКУ «Дальуправтодор» рассмотрело вышеуказанное заявление, в согласовании примыкания отказано, так как это нарушает ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» (далее - ГОСТ Р 52398-2005), а именно расстояние до ближайшего съезда менее 600 метров. Отказ оформлен письмом от 21.10.2015 № 9/5913.

Не согласившись с отказом, ООО «Полиграф Дизайн» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с соответствующим заявлением, в соответствии с которым просило суд: признать незаконными действия по отказу в согласовании примыкания подъезда от объекта капитального строительства: «Здание магазина по реализации электротоваров» к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-401 Морской порт-Аэропорт, км 12+60,0 (слева); обязать согласовать устройство дополнительного примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-401 Морской порт-Аэропорт, км 12 +60,0 (слева) для въезда - выезда от объекта капитального строительства: «Здание магазина по реализации электротоваров»; обязать ФКУ «Дальуправтодор» выдать ООО «Полиграф Дизайн» технические условия на строительство примыкания подъезда от объекта капитального строительства: «Здание магазина по реализации электротоваров» к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-401 Морской порт-Аэропорт, км 12 +60,0 (слева).

Решением суда первой инстанции от 19.05.2016 по делу № А73-2050/2016 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

По результатам апелляционного рассмотрения решение суда от 19.05.2016 отменено, постановлением от 02.08.2016 требования общества удовлетворены: действия ФКУ «Дальуправтодор» по отказу в согласовании примыкания подъезда от объекта капитального строительства: «Здание магазина по реализации электротоваров» к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-401 Морской порт-Аэропорт, км 12+60,0 (слева) признаны незаконными. Суд апелляционной инстанции обязал ФКУ «Дальуправтодор» повторно рассмотреть заявление ООО «Полиграф Дизайн» от 29.09.2015 N 57 о согласовании размещения примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-401 - км 12+60,0 (слева).

Постановлением кассационной инстанции от 22.10.2016 оставлено без изменения постановление апелляционной инстанции от 02.08.2016, а кассационная жалоба ФКУ «Дальуправтодор» без удовлетворения.

Исполняя судебные акты, ФКУ «Дальуправтодор» 23.01.2017 обратилось в Росавтодор с заявлением о согласовании проекта технических требований и условий на строительство примыкания на км 12+060 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-401 подъездная дорога морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск- Камчатский (Елизово).

Однако решением от 07.03.2017 № 01-28/7080 Росавтодор отказал в согласовании проекта по мотиву того, что организация транспортного обслуживания территории магазина по реализации электротоваров, планируемого к размещению в границах населенного пункта за пределами отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» в части соблюдения минимальных расстояний между примыканиями в одном уровне.

ФКУ «Дальуправтодор» письмом от 24.03.2017 № 9/1057 известило ООО «Полиграф Дизайн» о принятом Росавтодором отказе в согласовании устройства примыкания, обратив внимание общества, что в соответствии с паспортом автомобильной дороги в месте планируемого примыкания техническая категория автомобильной дороги IВ.

Не согласившись с указанным решением ФКУ «Дальуправтодор», общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя и возражения ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Строительство примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге регулируется статьей 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 20 Закона № 257-ФЗ, строительство примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В случае строительства примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить примыкание (часть 2 статьи 20).

Примыкания в отношении автомобильных дорог федерального значения допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца таких автомобильных дорог. При этом с владельцем таких автомобильных дорог должны быть согласованы порядок осуществления работ по ремонту указанных примыканий и объем таких работ (часть 4 статьи 20).

Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 настоящей статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство примыканий (часть 5.1 статьи 20).

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела (л.д. 136 том 1) решением Росавтодора от 07.03.2017 № 01-28/7080 отказано ФКУ «Дальуправтодор» в согласовании проекта по мотиву того, что организация транспортного обслуживания территории магазина по реализации электротоваров, планируемого к размещению в границах населенного пункта за пределами отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» в части соблюдения минимальных расстояний между примыканиями в одном уровне.

Письмом от 24.03.2017 № 9/1057 ФКУ «Дальуправтодор» проинформировало ООО «Полиграф Дизайн» о принятом Росавтодором отказе в согласовании устройства примыкания.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие решения Росавтодора от 07.03.2017 № 01-28/7080, не соблюдено условие части 2 статьи 2 Закона № 257- ФЗ о том, что примыкания в отношении автомобильных дорог федерального значения допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца таких автомобильных дорог.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Между тем ООО «Полиграф Дизайн» в установленном порядке не оспорено решение Росавтодора от 07.03.2017 № 01-28/7080, законность и обоснованность указанного решения не является и не может быть предметом рассмотрения в рассматриваемом деле.

Следовательно, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с ее уплатой при обращении с заявлением в суд по платежному поручению от 11.04.2017 № 147. Излишне уплаченная по этому платежному поручению государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возмещению плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 198-201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Полиграф Дизайн» излишне уплаченную по платежному поручению от 11.04.2017 № 147 государственную пошлину в сумме 3000 руб. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник