Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А20-3039/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3039/2019
г. Нальчик
10 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ф.М. Тишковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Дерико,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Галактика ЭРГ" (ОГРН <***> ИНН <***>), с. Урвань

к обществу с ограниченной ответственностью "СВ-ЮГ" (ОГРН <***> ИНН <***>), с. Верхний Курп

о взыскании 1 018 980 рублей,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Галактика ЭРГ" обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СВ-ЮГ" о взыскании неосновательно приобретённых денежных средств в размере 1 018 980 рублей.

Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения дела в суде, в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах.

Заявление мотивировано ссылкой на нормы статьи 1102 ГК РФ и аргументировано тем, что платежным поручением №10 от 13.05.2019 на расчетный счет ответчика ошибочно перечислены денежные средства в размере 1018980 рублей, что является неосновательным обогащением для ответчика.

Определением суда от 18 июня 2019 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное заседание и судебное разбирательство на 10 июля 2019 года, в котором указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассмотреть дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени предварительного и судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела, а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей, в связи с чем, дело рассматривается в порядке предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам.

При этом, истец и ответчик не заявили возражений относительно завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, арбитражный суд, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «Галактика ЭРГ» платежным поручением №10 от 13 мая 2019 произвело перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «СВ-ЮГ» в размере 1018980 рублей, в котором имеется отметка банка об исполнении указанного поручения.

Как указано в исковом заявлении, основанием для перевода денежных средств является договор от 29.10.2018 №14/ КГЭЖ-750/18.

В указанном платежном поручении №10 от 13 мая 2019 в графе назначение платежа указано: «оплата за ПБТ согласно договора от 29.10.2018 №14/ КГЭЖ-750/18 по протоколу торговли 66256 от 30.04.2019».

16 мая 2019 истец направил в адрес ООО «СВ-ЮГ» претензию о возврате ошибочно перечисленной суммы. Факт вручения указанной претензии подтверждается отметкой на претензии 16.05.2019.

Однако, претензия оставлена без удовлетворения, в ответе на претензию от 20 мая 2019 ответчик не отрицает получение ошибочно указанной суммы, но сообщил, что перечисленные денежные средства списаны с его расчетного счета ответчика налоговым органом за несвоевременную уплату налогов и сборов.

Учитывая, что ответчик не возвратил ошибочно перечисленные денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу требований части 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с подпунктами 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец произвел перечисление спорных денежных средств ответчику без установленных законом оснований. Доказательств обратного в суд не представлено.

Факт перечисления денежных средств и поступление их на расчетный счет ответчика подтвержден платежным поручением №10 от 13 мая 2019 на сумму 1018980рублей, а также выпиской с банка за 13.05.2019.

Ответчиком не представлено доказательств наличия правоотношений с истцом, явившихся основанием для получения денежных средств в заявленном размере, а также доказательств возвращения истцу перечисленных денежных средств, поэтому суд принимает решение на основании представленных истцом документов.

Таким образом, в отсутствие правовых оснований для получения и удержания ответчиком спорной денежной суммы, перечисленных истцом ответчику, порождает обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установив факт перечисления денежных средств от истца ответчику и отсутствие доказательств их возврата, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, которое в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца в части взыскания неосновательного обогащения за счет ООО «СВ-ЮГ» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, подлежащая уплате государственная пошлина с исковой суммы составляет 23190 рублей, которая относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВ-ЮГ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Галактика ЭРГ" (ОГРН <***> ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 018 980 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВ-ЮГ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23190 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.М. Тишкова