Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А47-14637/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14637/2020
г. Оренбург
29 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью инвестиционная производственная компания "Алроса", г. Орск, ОГРН <***>,ИНН <***>,

к 1. обществу с ограниченной ответственностью "Белый парус", п. Новоорский, Оренбургская область ОГРН <***>

2. обществу с ограниченной ответственностью УК "Энергетик", п. Новоорский, Оренбургская область ОГРН <***>

третьи лица:

1. администрация муниципального образования Энергетический поссовет,

2. акционерное общество "Интер РАО-Электрогенерация" в лице филиала "Ириклинская ГРЭС",

3. ФИО2

о взыскании 245 071 руб. 65 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 15.06.2021,

от ответчика 1: ФИО4 по доверенности от 16.11.2020,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены(ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети "Интернет").

Общество с ограниченной ответственностью инвестиционная производственная компания "Алроса" (далее – истец, ООО ИПК "Алроса") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белый парус" (далее – ответчик 1, ООО "Белый парус") и обществу с ограниченной ответственностью УК "Энергетик" (далее – ответчик 2, ООО УК "Энергетик") с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 245 071 руб. 65 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 7 901 руб.

Определением суда от 04.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ (определение суда от 29.01.2021).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Энергетический поссовет, акционерное общество "Интер РАО-Электрогенерация" в лице филиала "Ириклинская ГРЭС" и ФИО2.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик 1 возражал против исковых требований.

От ответчика 2 в материалы дела поступили дополнительные пояснения.

Третьим лицом 2 представлен отзыв на иск (т.д. 2, л.д. 31).

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Белый парус" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО ИПК "Алроса" (Абонент) заключен 19.12.2019 договор холодного водоснабжения и водоотведения № 17/2020 (далее – договор) (л.д. 15-24 т. 1).

В силу п. 1 указанного договора ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, прием и транспортировку сточных вод, обязуется передавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме согласно Приложения № 1, а также осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованные канализационные сети и обеспечивать их транспортировку и передачу на очистные сооружения.

Абонент обязуется оплачивать коммунальные ресурсы установленного качества в объеме, определенном Приложением № 1 (л.д. 22 т. 1).

Согласно Приложению № 1 договорной объем холодной воды, потребляемой истцом в период с февраля по июль 2020 года определен 2 700 куб. м. (ежемесячно)

В соответствии с п. 3, п. 4 договора граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям Абонента и РСО определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, приведенном в Приложениях № 2, № 3.

Местом исполнения обязательств по договору является граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Как следует, из искового заявления с марта 2020 года, согласно выставленным в адрес истца актов сверки и счет – фактур, выявлено не соразмерное потребления истцом потребляемых ресурсов в рамках заключенного договора. В связи с чем, с целью проверки возможных утечек, 11.08.2020 проведен внешний осмотр водопроводных и канализационных сетей РСО, входящих в границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в ходе которого обнаружена врезка.

11.08.2020 в присутствии заместителя главы администрации МО Энергетикский поссовет ФИО5 составлен акт о незаконном подключении к системе водоснабжения, согласно которого установлена врезка к системам водоснабжения (диаметр 25 мл) в трубопроводе диаметром 100 мл, принадлежащего истцу на основании договора аренды имущества от 31.10.2019.

К системам водоснабжения подключен объект, арендатором которого является ООО "Белый парус". Объект "очистные сооружения" передан на обслуживание в ООО "Белый парус".

Разрешительная документация на указанную врезку при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения № 17/2020 от 19.12.2019 истцу не передавалась.

В материалы дела истцом представлена сравнительная таблица потребления воды 2019-2020 года тепличного комплекса п. Энегетик,д. 125, из которой следует, что разница в объеме потребленных ресурсов составила 11 963, 26 куб. м. (в 2019 году арендатором выступал индивидуальный предприниматель ФИО6).

Установив расхождения в объемах пользования ресурсом с предыдущим арендатором, истец обратился к ответчику 1 произвести перерасчет и возвратить истцу излишне оплаченные 208 694 руб. 16 коп. (т.д. 1, л.д. 115).

В ответ на письмо ответчик 1 указал на возможность произведенного перерасчета за июнь 2020 года согласно показаниям прибора учета. По факту наличия врезки истцу следует обратиться к ответчику (т.д. 1, л.д. 116).

Истцом в адрес ООО "Белый парус" и ООО УК "Энегетик" 25.09.2020 направлена претензия № 28 с требованием оплатить потребленный ресурс в размере 245 071 руб. 65 коп., ввиду того, что согласно акта от 11.08.2020 на территории границы эксплуатационной ответственности водопроводной сети располагается врезка ООО "Белый парус", которое фактически пользуется водой для очистных сооружений.

ООО УК "Энергетик" в ответе на претензию №1428 от 01.10.2020 сообщило, что не имеет врезки в систему водоснабжения в границах эксплуатационной ответственности истца.

ООО "Белый парус" для решения вопроса о врезке трубопровода холодного водоснабжения предложил истцу внести изменения в условия договора в раздел порядок осуществления учета поставленной холодной воды и принимаемых сточных вод. В связи с чем в адрес истца ответчиком 1 было направлено дополнительное соглашение (т.д. 1, л.д. 120 (оборот, 121). Истец дополнительное соглашение не подписал.

Не получив добровольного удовлетворения предъявленных в претензии требований, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Истцом рассчитан объем бездоговорного пользования ресурсами за период с февраля 2020 года по июль 2020 года, который составил14 445 куб. м.

При расчете объема принятых (отведенных) сточных вод истец руководствовался методом учета пропускной способности канализационных сетей (с учетом уточнений от 25.08.2021).

Так, в соответствии с п. 3 методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, (утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 октября 2014 г. №641/пр) при присоединении к централизованным системам водоотведения напорными трубопроводами секундный расход сточных вод следует определять исходя из условий, установленных в Правилах организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776, для метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения: принимать действие устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоотведения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоотведения и при скорости движения сточных вод 1,2 метра в секунду.

Ответчик 2 представил 25.12.2020 отзыв на исковое заявление, согласно которому не согласен с исковыми требованиями в части предъявления их ООО УК "Энергетик", поскольку им оказываются услуги по обслуживанию инженерных систем холодного водоснабжения и водоотведения по договору с ООО "Белый парус", заключенному 19.12.2019 (л.д. 89-91 т. 1). Поскольку на обслуживание ООО УК "Энергетик" переданы централизованные магистральные системы холодного водоснабжения и водоотведения, ответчику 2 неизвестно каким образом выполнено подключение к объектам водоснабжения истца, о существовании врезки пояснить ничего не смог в связи с отсутствием информации просил отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику 2.

Ответчик 1 представил 28.12.2020 отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям.

Согласно Приложению № 1 договорной объем холодной воды, потребляемой истцом в период с февраля по июль 2020 года составил2 700 куб. м., в денежном выражении 332 019 руб. Истец, содержащий тепличный комплекс и использующий холодную воду на полив произрастающих в теплице растений, при заключении договора с ответчиком осознавал тот факт, что потребуется большой объем воды на полив и изъявил свою волю на потребление 2 700 куб. м. воды в месяц. Также у истца имеется индивидуальный прибор учета с конца 2019 года, в связи с чем, ответчик 1 производил начисления, исходя из показаний прибора учета, данные показатели уменьшались на объемы, зафиксированные приборами учета, находящиеся на очистных сооружениях. Кроме того, у истца в трубопроводе обнаружен свищ, через который происходила утечка воды. По результатам осмотра водопровода составлен акт обследования трубопровода от 22.10.2020, представитель истца от подписи в акте отказался.

Ответчик 2 считает, что расчет истца, основанный на данных 2019 года предыдущего арендатора теплицы, а не на показаниях прибора учета, носит предположительный характер и не может быть одинаковым при разных потребителях.

По мнению ответчика 2, истец не доказал факт меньшего объема потребления, чем ему был выставлен, также не доказал размер неосновательного обогащения.

Кроме того, на момент обнаружения в августе 2020 года врезки в трубопровод истца ООО "Белый парус" не являлось арендатором водопроводных сетей, поскольку договор аренды сетей ООО "Белый парус" заключил в ноябре 2020 года.

В ответ на письмо истца Администрация муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области ответила письмом от 22.09.2020 № 02/02-3337 о том, что в ходе обследования представителем администрации Энергетикского поссовета водопроводной сети, идущей от центрального водопровода в сторону теплиц, находящихся у истца в аренде, выявлена врезка в сеть, которая идет на очистные сооружения п. Энергетик. Присоединение к данной водопроводной сети выполнено в 2012 году по согласованию с владельцем теплицы ФИО7

Кроме того, согласно письму № 261 от 26.08.2020 ответчика 1 в адрес истца, врезка произведена в 2014 году, на что имеется разрешение, выданное ФИО2 организации МУ "УЖКХ", которая на тот момент являлось ресурсоснабжающей организацией.

Согласно ответу директору МУ "УЖКХ" ФИО2 не возражал против подключения к трубопроводу, указав, что при подключении на трубопроводе необходимо установить запорную арматуру и индивидуальный прибор учета.

В ответ на письмо истца Администрация муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области ответила письмом от 08.0.2021 № 121, сообщив, что очистные сооружения в период с января 2020 года по июль 2020 года находились в аренде у ООО "Белый парус".

В дополнительных пояснениях к отзыву от 16.02.2021 ответчик 1 пояснил, что его вина во врезке в трубопровод истца отсутствует, так как ООО "Белый парус" стал арендатором систем водоснабжения п. Энергетик в 2019 году. Также пояснил, что приборы учета на очистных сооружениях введены в эксплуатацию 19.12.2019, прибор учета истца – 19.08.2019, расчет стоимости оказанных услуг произведен ответчиком 1 по тарифам, установленным Постановлением муниципального образования Новоорский район Оренбургской области от 17.01.2020 № 22-П.

Ответчиком 1 в материалы дела представлен расчет объема потребленной воды истцом с февраля по июль 2020 года (л.д. 136 т. 1).

Согласно пояснениям к расчету в июле 2020 года сняты фактические показания индивидуального прибора учета (ИПУ) на очистных сооружениях, в связи с чем, истцу был сделан перерасчет в июне месяце, в котором учтены показания ИПУ на очистных сооружениях с декабря 2019 по июль 2020 года, вместо 173 куб. м., объем потребления воды ООО ИПК "Алроса" (по показаниям ИПУ) уменьшен на общий объем потребления воды очистными сооружениями (по показаниям ИПУ) за период с 19.12.2019 по 30.07.2020(173 куб.м.).

30.07.2021 в адрес истца направлен скорректированный счет за июнь 2020 года. Объем за июль выставлен по средней величине за последние 6 месяцев, так как прибор учета исправен, и равен 2 158 куб. м.

Таким образом, объем потребленного ресурса за февраль 2020 года по июль 2020 года составил 14 272 куб. м., к оплате – 292 405 руб. 34 коп.

От акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация" в лице филиала "Ириклинская ГРЭС" 30.04.2021 поступил отзыв на иск, согласно которому между ООО "Белый парус" (Организация) и филиалом "Ириклинская ГРЭС" АО "Интер РАО – Электрогенерация" (Абонент) заключены договоры:

1. водоотведения за № 79/2020/8-HPH/010-0084-MSP-20 от 31.01.2020 (далее - договор). Согласно п. 1.3 договора граница раздела эксплуатационной ответственности Абонента и Организации по сетям водоотведения определяется в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно приложению № 2 к договору;

2. холодного водоснабжения за № 8-ИРИ/001-0460-19 от 19.12.2019 (далее - договор ХВС). Согласно п. 1.2 договора ХВС граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям Организации и Абонента определяется в Акте разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности Сторон, согласно приложению № 1.

Согласно указанным приложениям Актов о разграничении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон по договорам и сведений о местоположении приборов учета отмечаем, что указанное имущество (сети, ПУ) не совпадает с местоположением границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности имущества Сторон по спорному делу № А47-14637/2020.

Истцом и ответчиком 1 19.07.2021 произведен совместный осмотр водопроводного колодца на трубопроводе холодного водоснабжения, принадлежащего ООО ИПК "Алроса", в котором расположена врезка трубопровода холодного водоснабжения, идущего на очистные сооружения, о чем составлен акт обследования (л.д. 109 т. 2).

Согласно дополнительным пояснениям к отзыву от 20.09.2021, ответчик считает, что при расчете стоимости водоснабжения необходимо исходить из объемов потребления холодной воды, зафиксированных приборами учета, которые установлены на объектах водоснабжения истца и ответчика 1, кроме того, поскольку врезка произведена в отсутствие разрешительной документации и является самовольной, расчет истца на основании п. 3 методических рекомендаций, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.10.2014 № 641/пр. не может применяться им, поскольку истец не является ресурсоснабжающей, транзитной организацией.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи, с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что, между истцом и ответчиком сложились отношения, основанные на договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом из материалов дела установлено, что истцом и ответчиком при заключении договора согласован объем потребляемой истцом воды в период с февраля по июль 2020 года в размере 2 700 куб. м.

Истец не отрицал факт исправности прибора учета. Ответ производил расчет по показаниям приборов учета истца за минусом показаний приборов учета, установленных на объекте - очистные сооружения.

При заключении договора можно сделать вывод, что истец, содержащий тепличный комплекс и использующий холодную воду на полив, произрастающих в теплице растений при заключении договора с ответчиком осознавал тот факт, что потребуется большой объем воды на полив и изъявил свою волю на потребление 2 700 куб. м. воды в месяц.

Ссылка истца на показания объемов потребленной воды предыдущим арендатором за 2019 год не может считаться судом состоятельной, поскольку истец самостоятельно согласовал договорной объем потребления воды, кроме того объем потребления зависит от интенсивности его потребления (полива) и не может быть одинаков. Необходимо руководствоваться показаниями приборов учета.

В соответствии со статьей 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет водоснабжения и водоотведения осуществляется по приборам учета к качестве приоритетного метода, а при невозможности применения показаний приборов учета в специально поименованных в данной статье случаях - расчетным способом.

Из Правил № 776 следует, что (п.2) коммерческому учету воды, сточных вод подлежит количество (объем) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения.

ООО "Белый парус" производил начисления истцу исходя из фактических объемов потребленной воды, которые определялись на основании показаний приборов учета истца за вычетом объемов воды зафиксированных приборами учета, расположенных на очистных сооружениях.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен ответчиком по тарифам, установленным Постановлением муниципального образования Новоорский район Оренбургской области от 17.01.2020 г. № 22-П, в соответствии с которым тариф на питьевую воду составил с 17.01.2020 г. по 31.06.2020 г. - 20,42 руб., с 01.07.2020 г. по 31.12.2020 г. - 20,87 руб.

Предметом доказывания в рамках настоящего дела являлся фактический объем потребленной холодной воды истцом за спорный период, и стоимость, подлежащая оплате за фактический потребленный объем холодной воды.

Суд читает, что ссылка истца на Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод № 776 не состоятельна, поскольку согласно п. 1 Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее - договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами № 776 (пункт 2 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с п.п. "а" п. 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

По смыслу действующего законодательства приоритетным способом определения количества поставленной (полученной) воды в целях коммерческого учета является приборный учет.

Таким образом, методика расчета объемов потребления по пропускной способности, а не на основании приборов учета, применена истцом неправомерно, поскольку может быть применима только ресурсоснабжающей, транзитной организацией в целях коммерческого учета воды.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что приборы индивидуального учета сторон установлены правомерно и находятся в исправном состоянию в связи с чем, показания таких приборов должны учитываться при определении объема потребленного ресурса.

Из ответа владельца теплицы ФИО2 МУ "УЖКХ" следует, что он не против подключения к трубопроводу холодного водоснабжения трубопровода для подачи холодной воды на очистные сооружения в водопроводном колодце, при условии установления запорной арматуры и индивидуальных приборов учета (т.д. 1, л.д. 121 (оборот).

Однако, разрешительная документация на врезку в материалы дела не представлена. Прибор учета не был установлен. Ответчик 1 не знал о наличии врезки, арендуя сооружения.

Пытаясь урегулировать вопрос наличия врезки, в адрес истца ответчик направил дополнительное соглашение, которое истец не подписал.

При наличии исправных приборов учета, на основании которых ответчик 1 производил расчет потребляемого истцом ресурса, отсутствии доказательств оплаты истцом ресурса, выше потребленного объема, иные обстоятельства дела, в том числе находящиеся за рамками спорного периода, не имеют существенного значения для рассматриваемого спора.

Исковые требования основываются на положениях ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

1. Имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3. Отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ, правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для квалификации обязательства по статье 1102 ГК РФ решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Факт приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском.

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого за счет умаления имущества второго.

Поскольку истец выбрал способ защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, то он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

Проанализировав материалы дела и заслушав сторон, судом установлено, что истцом не доказан факт обогащения ответчиком в связи с оплатой истцом не потребленных объемов воды, а также объем потребленный самим истцом, кроме того истец не представил достоверных доказательств в опровержение расчета объемов потребленной воды, представленного ответчиком 1.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине, оплаченной платежным поручением от 24.10.2020 № 174 относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева