Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А56-69706/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69706/2022
22 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 08 сентября 2022 года.Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Интеграция Проектов» (адрес: Россия 125438, г МОСКВА, <...>/СТРОЕНИЕ 2; Россия 195197, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр. Кондратьевский, д. 15 корп. 5 стр. 1, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «МЭТР» (адрес: Россия 196066, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А; Россия 198206, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕТЕРГОФСКОЕ <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 374 400 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеграция Проектов» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «МЭТР» (далее - ответчик) о взыскании 374 400 руб. предварительной оплаты, перечисленной по платежному поручению №1514 от 14.04.2021 на основании договора №06/2021 от 05.04.2021.

Суд отклонил ходатайство ответчика о переходе из упрощенной процедуры к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия оснований для признания его обоснованным, влекущим необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства; само по себе наличие возражений со стороны ответчика против упрощенного производства при том, что все процессуальные действия, в том числе, по уведомлению ответчика о начавшемся процессе (определение от 09.08.2022 о принятии иска к производству на бумажном носителе, с указанием кода доступа к материалам, размещенным в сети интернет по адресу: www.kad.arbitr.ru, отправлено по юридическому адресу ответчика, документы размещены на сайте в сети интернет) были выполнены судом, не являются тем обстоятельством, которые влекут необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны. Ходатайство об ознакомлении с материалами дела ответчик не заявил.

Поскольку обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, не установлены, ходатайство ответчика признается несостоятельным.

Определением от 09.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 08.09.2022.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Между сторонами был заключен договор №06/2021 от 05.04.2021 на оказание информационных услуг, указанных в дополнительном соглашении №1 от 05.04.2021.

Разделом 3 договора установлено, что срок оказания услуг определяется в дополнительном соглашении к договору. Дополнительным соглашением № 1 от 05.04.2021 установлен срок 39 рабочих дней с даты подписания соглашения, а именно до 01.06.2021 года. Общая стоимость услуг в соответствии с указанным дополнительным соглашением 624 000 руб.

Ответчику был перечислен аванс, в соответствии с пунктом 7.1. договора, в размере 374 400 руб., что составляет 60% от стоимости услуг, указанных в дополнительном соглашении № 1 от 05.04.2021. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 1514 от 14.04.2021.

Вследствие ненадлежащего исполнения (неисполнения) ответчиком своих обязательств по которому истец, утратив интерес к договору, отказался от его исполнения, потребовав от ответчика возвратить истцу неосвоенный аванс в размере 374 400 руб.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 715 ГК РФ, согласно которому, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, информационные услуги, поименованные в дополнительном соглашении №1 от 05.04.2021, не оказал, доказательств обратного суду не представил.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Направляя в адрес ответчика претензию от 05.04.20202, истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора в соответствии со статьями 717, 782 ГК РФ, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 450.1, пункта 3 статьи 453 ГК РФ договор считается расторгнутым с 12.06.2022 (с учетом возврата уведомления от 05.04.2022 №280 обратно отправителю - 12.05.2022 и пункта 9.2 договора), а вытекающие из него обязательства по дальнейшему выполнению работ (оказанию услуг) - прекращенными.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, ответчик свои обязательства по предоставлению истцу результата работ (услуг) до даты расторжения договора не исполнил. Доказательства выполнения и сдачи работ (услуг) в соответствии с условиями договора (п. 5.1 и п. 5.4), в том числе, к моменту расторжения договора, не представил.

Учитывая, что в связи с неисполнением обязательств истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, что не противоречит пункту 2 статьи 715, статьям 717, 782 ГК РФ, а ответчик в подтверждение исполнения договорных обязательств доказательств выполнения работ (оказания услуг) и сдачи их результата заказчику не представил в установленном порядке, суд в силу статьи 1102 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком полученных денежных средств в размере 374 400 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 401, 450.1, 453, 702, 715, 717, 779, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «МЭТР» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интеграция Проектов» (ИНН <***>) 374 400 руб. неотработанного аванса, а также 10 488 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Евдошенко А.П.