Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А08-10/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-10/2024
г. Белгород
30 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Федорищевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "УК "ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФОНДУ ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ООО «ССМУ – 3».

об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от. 06.05.2024 г.,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.06.2024 г. №55,

от ООО «ССМУ – 3» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Жилищный фонд" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ФОНДУ ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ о понуждении ответчика устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта дома по адресу: 308001, <...>, а именно, произвести усиление балок покрытия в соответствии с техническим решением, представленным в заключении эксперта от 15.02.2021 года №04/21.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08 апреля 2025 года до 15 апреля 2025 года 11 час. 50 мин.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает их не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, ранее в судебных заседаниях поддерживал позицию ответчика.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: 308001, <...> (далее – МКД) на основании решения общего собрания от 10 января 2006 года, что подтверждается протоколом общего собрания от указанной даты.

В феврале 2021 года во время планового осмотра кровли жилого дома № 17 по ул. Первомайская, в 3-м подъезде на техническом этаже были обнаружены трещины на балках покрытия в местах опирания ребристых плит. В том же месяце ООО «Строительная экспертиза» была проведена строительная экспертиза для определения технического состояния конструкций и возможности дальнейшей безопасной эксплуатации жилого дома. Согласно выданному заключению необходимо провести незамедлительное усиление балок покрытия и капитальный ремонт кровли.

29 марта 2021 года о сложившейся ситуации проинформированы Фонд содействия реформирования ЖКХ Белгородской области, Департамент городского хозяйства администрации города Белгорода.

29 апреля 2022 года между ответчиком (заказчик) и ООО «Старооскольское строительно-монтажное управление - 3» (подрядчик) заключен Договор № РТС231A220331-Д на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В ходе капитального ремонта МКД при выполнении работ по ремонту кровли (крыши) не выполнены усиление балок покрытия необходимые для дальнейшей безопасной эксплуатации жилого дома.

25 апреля 2023 года истец сообщил ответчику и в Департамент городского хозяйства администрации города Белгорода о том, что при выполнении работ по ремонту крыши не сделано усиление балок покрытия, и просил принять меры для выполнения данных работ.

Между тем, указанные работы проведены не были, усиление балок не произведено.

20.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об устранении недостатков, допущенных при проведении капитального ремонта дома. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления многоквартирным домом, как его управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может быть под управлением только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе: доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Истец, как организация, обслуживающая спорный многоквартирный дом на основании договора управления, в соответствии с правилами статьи 162 ЖК РФ наделена полномочиями по осуществлению функций предоставления услуги по выполнению работ для обеспечения содержания общего имущества в доме.

Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации.

Таким образом, истец является надлежащим истцом по данному делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 166 ЖК РФ ремонт крыши, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме, был включен в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В главе 17 ЖК РФ содержатся общие положения по формированию фондов капитального ремонта.

В части 1 статьи 180 ЖК РФ определены функции регионального оператора: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора (пункт 1); осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (пункт 3); финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Кроме того, в пункте 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор несет перед собственниками помещений в многоквартирном доме ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее пяти лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В силу части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

По результатам анализа конструктивных решений конструкций покрытия 3-го подъезда жилого дома, расположенного по адресу: <...>, технического состояния несущих и ограждающих конструкций покрытия, выполненные по результатам обследования, эксперты ООО «Строительная экспертиза» пришли к следующим выводам, отраженным в Заключении №04/21 от 15.02.2021:

- на основе фактически установленного влияния распространенных дефектов в конструкциях, на их надежность и несущую способность, можно утверждать, что нормативный уровень технического состояния объекта в целом не обеспечен, т.е. количественное и качественное значение параметров критериев оценки технического состояния строительных конструкций в основном не соответствуют требованиям нормативных документов (СНИП, ГОСТ, СП, ТУ и т.д.). Вследствие чего, техническое состояние плит покрытия с учетом выявленных дефектов следует признать ограниченно работоспособным, балок покрытия в осях 2-3 и 6-7 - аварийным, а остальных балок – недопустимым;

-анализ дефектов и повреждений, обнаруженных в балках и плитах покрытия показал, что систематическое увлажнение железобетонных конструкций покрытия в совокупности с их переменным замораживанием и оттаиванием в водонасыщенном состоянии привелок размораживанию, коррозии и снижению прочности бетона, коррозии арматуры, в отдельных случаях нарушению ее анкеровки, повышенным деформациям конструкций и исчерпанию несущей способности балок покрытия в целом;

-для обеспечения дальнейшей нормальной безопасной эксплуатации 3-го подъезда жилого дома необходимо незамедлительно произвести усиление балок покрытия в соответствии с техническими решениями, представлены в приложении 3 данного Заключения;

-до усиления балок покрытия запрещается увеличивать нагрузку на кровлю (например, складировать материалы для ремонта или усиления);

-работы по усилению и восстановлению эксплуатационной пригодности строительных элементов и конструкций выполнять в соответствии с разработанным проектом производства работ. При этом особое внимание должно быть уделено соблюдению требований по технике безопасности;

-при проведении работ по усилению исключить или свести к минимуму динамические воздействия на конструкции здания. Работы по усилению следует выполнять специализированной организацией, имеющей соответствующие допуски и достаточный опыт проведения подобных работ, при строгом соблюдении правил пожарной безопасности и техники безопасности при производстве работ на объекте;

-после выполнения работ по усилению произвести разборку временных опор, устроенных в соответствии с указаниями, изложенными в письме, приведенном в приложении 4;

-до проведения капитального ремонта рулонного ковра кровли необходимо подклинить стальным клином ребро плиты покрытия в месте опирания его на кладку лестнично-лифтового узла через прокладку из доски;

-после выполнения работ по усилению для устранения увлажнения несущих конструкций покрытия необходимо произвести капитальный ремонт кровли;

-выполнить ремонт плит покрытия в соответствии с рекомендациями в главе 3 данного заключения;

-в процессе проведения работ на объекте, назначить ответственное лицо для проведения мониторинга состояния несущих конструкций в процессе производства работ;

-возможна дальнейшая нормальная эксплуатация конструкций покрытия 3-го подъезда жилого дома при условии проведения работ по усилению, восстановлению несущей способности и эксплуатационной пригодности конструкций и элементов, находящихся в ограниченно-работоспособном и аварийном состоянии, в соответствии с рекомендациями и техническими решениями настоящего Заключения.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2020 г. № 9852-АО/06 установление фактического состояния МКД и его обследование на предмет выявления отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств и иных параметров, влияющих на безопасность возложена на собственников помещений и реализуется в соответствии с выбранным способом управления МКД.

До наступления срока проведения капитального ремонта общего имущества в МКД поддерживающий текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем должен проводиться управляющей организацией за счет средств, которые ежемесячно вносятся в виде платы за содержание и ремонт жилья.

Вместе с тем, пунктом 4.4 Свода Правил СП 368.1325800.2017 "Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта" (утвержден приказом Минстроя России от 25.11.2017 N 1582/пр) установлено, что необходимость выполнения капитального ремонта определяют на основании результатов обследования технического состояния МКД в соответствии с оценкой физического износа, с учетом факта достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, который устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра, а также соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Физический износ конструкций, инженерных систем и других объектов общего имущества многоквартирных домов определяется путем их технического обследования визуальным способом (по внешним признакам износа), инструментальными методами контроля и испытания, которые приведены в [13], [14] с учетом [7, пункт 22] (п. 4.5 СП 368.1325800.2017 "Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта").

В составе общего имущества, а также конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в пределах жилых помещений, подлежащих капитальному ремонту, следует выделять две группы:

-первая - несменяемые несущие конструкции и их элементы, определяющие срок службы здания (фундаменты и стены, монолитные и сборные бетонные и железобетонные перекрытия, каркасы);

-вторая - заменяемые в течение срока службы здания конструкции, их элементы, системы инженерно-технического обеспечения и оборудование (деревянные перекрытия, полы, заполнения оконных и дверных проемов и другие конструкции, санитарно-технические и электротехнические устройства и оборудование, кровля) (п. 4.8 СП 368.1325800.2017 "Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта").

Пунктом 5.7 СП 368.1325800.2017 "Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта" (утвержден приказом Минстроя России от 25.11.2017 N 1582/пр) установлено, проектирование заменяемых элементов бетонных и железобетонных несущих конструкций следует осуществлять в соответствии с СП 63.13330.

Проектирование ремонта и усиления бетонных и железобетонных конструкций следует осуществлять в соответствии с СП 349.1325800.

На основании изложенного ответчик и подрядная организация до выполнения капитального ремонта, в том числе крыши, должны были провести обследования технического состояния МКД в соответствии с оценкой физического износа, с учетом факта достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, однако указанное обследование не проводилось.

По изложенным основаниям судом отклоняются доводы ответчика о том, что спорные работы должны были быть проведены в рамках исполнения истцом обязанностей по текущему содержанию общего имущества многоквартирного дома. Однако ремонт кровли, в том числе усиление балок покрытия, не относится к работам, выполняемым в рамках текущего ремонта МКД либо содержания общего имущества МКД.

Представленным истцом Заключением эксперта от 15.02.2021 года №04/21 подтверждается ненадлежащее состояние балок покрытия многоквартирного дома, а также необходимость их ремонта (усиления).

Ответчиком доказательств, опровергающих выводы экспертов, отраженных в указанном заключении, в материалы дела не представлено.

Поскольку без усиления балок перекрытия спорного дома невозможно было качественно и эффективно выполнить работы по капитальному ремонту крыши спорного дома, данные работы должны были быть учтены ответчиком при определении общего объема работ по ремонту крыши.

Ответчик, занимаясь профессиональной деятельностью по организации проведения капитального ремонта многоквартирных домов, обязан был предпринять все зависящие от него меры для надлежащего (полного) обследования крыши, включая кровельное пространство и подкровельное пространство, в том числе, балки покрытия.

Однако обследование кровли на стадии разработки проектно-сметной документации не проводилось. По сути, разработанная проектно-сметная документация не отвечала тому объему работ, который был необходим для качественного ремонта крыши и для достижения целей ремонта крыши.

Контроль за качеством выполнения работ со стороны Фонда суд также считает ненадлежащим. Не увидеть при выполнении работ по ремонту кровли ненадлежащее состояние балок покрытия было невозможно. Следовательно, проведение работ могло быть приостановлено как подрядчиком в порядке части 1 статьи 716 ГК РФ, так и самим Фондом в целях принятия необходимых проектных и технических решений при проведении работ. Однако этого сделано не было, в результате чего цели капитального ремонта крыши спорного дома не достигнуты.

Кроме того, по окончании проведения ремонта был подписан акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома от 29.01.2024. Данный акт подписан представителями ответчика и третьего лица. Представитель истца от подписания акта отказался, о чем был составлен акт об отказе от подписи от 27.04.2023.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 № 6-КГ17-4, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В рассматриваемой ситуации именно Фонд является надлежащим ответчиком по иску управляющей компании об устранении недостатков в работах по капитальному ремонту дома.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из пункта 1 статьи 723 ГК РФ следует, что наличие отдельных недостатков выполненных работ дает заказчику право требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно заключению экспертов устранение недостатков возможно в соответствии с рекомендациями экспертов, указанными в Заключении от 15.02.2021.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 6000,00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "УК "Жилищный фонд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Обязать ФОНД ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта дома по адресу: 308001, <...>, а именно, произвести усиление балок покрытия в соответствии с техническим решением, представленным в заключении эксперта от 15.02.2021 года №04/21.

3. Взыскать с  ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "УК "Жилищный фонд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.