Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А40-164941/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-164941/24-147-1275
г. Москва
02 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ТД "ТУЛА-СТАЛЬ" (115419, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ВЕРХНИЙ ФИО1, Д. 9, КАБИНЕТ 304, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2018, ИНН: <***>)

к ООО "СК "М.ПИТЕР" (194156, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. СЕРДОБОЛЬСКАЯ, Д. 1, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 12-Н ОФ. 1-7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2017, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 4 118 667 руб. 37 коп., неустойки в размере 222 715 руб. 90 коп., неустойки в размере 0,15 % от 4 119 667 руб. 37 коп. за период с 16.07.2024 г. по дату фактического погашения долга


при участии:

от истца –. ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 07.12.2023 г.)

от ответчика – неявка, изв.

суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "ТУЛА-СТАЛЬ" (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СК "М.ПИТЕР" (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании суммы основного долга в размере 4 118 667 руб. 37 коп., неустойки в размере 222 715 руб. 90 коп., неустойки в размере 0,15 % от 4 119 667 руб. 37 коп. за период с 16.07.2024 г. по дату фактического погашения долга.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Торговый дом «Тула-Сталь» и ООО «Строительная компания «М. Питер» был заключен договор поставки № ТД04231480 от 15.11.2023 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязался поставить Покупателю продукцию производственного назначения (далее - Продукция), а Покупатель принять и оплатить Продукцию на условиях, установленных Сторонами в Договоре.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что наименование, количество, комплектность, ассортимент, стоимость поставляемой продукции, а также адреса доставки определяются в Спецификациях к Договору, подписываемых уполномоченными представителями Сторон и являющихся неотъемлемой частью договора (далее - Спецификация).

Согласно пункту 5.3. Договора, оплата поставленной Продукции осуществляется Покупателем в сроки и на условиях, указанных в соответствующих Спецификациях.

В пункте 5.7. Договоров Стороны согласовали, что оплата за ранее отгруженные партии Продукции засчитывается Поставщиком в хронологическом порядке в календарной очередности в рамках Договора, вне зависимости от назначения платежа.

Поставщик, в рамках заключенных Договоров, свои обязательства по поставке Продукции выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными между Сторонами универсальными передаточными документами: № ТД-29656 от 23.04.2024 г., № ТД-36200 от 16.05.2024 г., № ТД-36203 от 16.05.2024 г., № ТД-36854 от 17.05.2024 г.

Согласно Спецификациям № ТД042314800005 от 22.04.2024 г., № ТД042314800008 от 15.05.2024 г., № ТД042314800009 от 15.05.2024 г., № ТД0423148000010 от 16.05.2024 г. оплата Продукции по вышеуказанным УПД должна быть произведена Покупателем не позднее 30 календарных дней от даты отгрузки Продукции.

Однако Покупатель свои обязательства по оплате поставленной по вышеуказанным УПД Продукции в установленный срок не исполнил.

Задолженность на дату рассмотрения спора составляет 4 118 667 руб. 37 коп.

В соответствии с п. 6.3 Договора в случае нарушения сроков оплаты Продукции Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Поставщик направлял в адрес Покупателя претензию № И-ТД/528 от 21.06.2024 г. о взыскании задолженности по оплате Продукции, поставленной по вышеуказанным УПД по Договору в размере 4 118 667 руб. 37 коп. а также неустойки, предусмотренной условиями Договора, неисполнение которой послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением..

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 454, 463, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки товара истцом, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате товара либо возврата товара истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в полном объёме.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. В связи с чем, требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере на основании ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ.

Требование истца, о взыскании неустойки за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2024 по день фактической оплаты на сумму основного долга, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению как правомерное и обоснованное.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «М.ПИТЕР» в пользу ООО «ТД «ТУЛА-СТАЛЬ» задолженность по Договору от 15.11.23 № ТДО-4231480 в размере 4 118 667 руб. – суммы основного долга, пени по Договору в размере 222 715, 90 руб., неустойку в размере 0, 15% от суммы основного долга за период с 16.07.24 по дату фактической оплаты и расходы по госпошлине в размере 44 707 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.В. Дейна