Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А26-1098/2023

117/2023-28406(1)



Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-1098/2023
г. Петрозаводск
31 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» к Администрации Костомукшского городского округа о взыскании 6231 руб. 40 коп.

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой», - не явился;

ответчика, Администрации Костомукшского городского округа, - не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Костомукшского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 6231 руб. 40 коп., в том числе 4813 руб. 15 коп. - задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, содержания и технического обслуживания многоквартирного дома, содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2021 года по 31.08.2021 года, 1418 руб. 25 коп. – пени за период с 01.02.2021 года по 31.08.2021 года и со 02.01..2023 года до даты фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик, Администрация Костомукшского городского округа, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.

При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд


определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела. Стороны также публично извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста определения от 15 ноября 2021 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома 2 «в» по проспекту Горняков в городе Костомукша на основании Распоряжения Администрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости расположенное в доме жилое помещение (комната 333 в квартире 5) находится в муниципальной собственности муниципального образования «Костомукшский городской округ».

Ответчику как собственнику жилого помещения начислены соответствующие платежи за период с 01.02.2021 года по 31.08.2021 года в сумме 4813 руб. 15 коп. Поскольку оплата не внесена, претензия № А-22-882 от 13.10.2022 года оставлена без добровольного удовлетворения, управляющая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем


внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения (статьи 39, 153, 154 и 158 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Доказательств, свидетельствующих о передаче жилого помещения по договору найма в спорный период, Администрация в материалы дела не представила.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос за капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Таким образом, ответчик обязан производить плату за коммунальные услуги и нести расходы по содержанию общего имущества дома. При этом отсутствие заключенного в письменной форме договора управления не освобождает ответчика от необходимости внесения платы за жилищно - коммунальные услуги.

Факт оказания жилищных услуг, их качество, а равно наличие задолженности по оплате ответчиком не оспорены. Доказательств ошибочности произведенного истцом расчета ответчик в материалы дела не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.02..2021 по 31.08.2021 в сумме 4 813 руб. 15 коп является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное внесение платежей по состоянию на 01.01.2023 года в общей сумме 1418 руб. 25 коп. и с 02.01.2023 года до даты фактического исполнения обязательства.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором


денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность в отношении лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилищные и коммунальные услуги в виде уплаты пени. Арифметический расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил. Требование истца в данной части является правомерными. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Костомукшского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 231,40 руб., в том числе: 4 813,15 руб. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания и технического


обслуживания многоквартирного дома, содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2021 по 31.08.2021, 1 418,25 руб. – пени, начисленной за период с 11.03.2021 по 01.01.2023, а также пени, подлежащей начислению на сумму основного долга (4 813,15 руб.) начиная с 02.01.2023 по день фактической оплаты долга ответчиком, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Киселева О.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2022 8:26:00

Кому выдана Киселева Ольга Васильевна