Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А05-4665/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4665/2020
г. Архангельск
20 ноября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению истцов:

1. общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 197101, Санкт-Петербург, Петроградская наб., дом 34, литер А, пом.10-Н, этаж 3),

2. общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 197101, Санкт-Петербург, Петроградская наб., дом 34, литер А, пом.10-Н, этаж 3, комната 7)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304290229200122; место жительства: Россия, 164515, г.Северодвинск, Архангельская область)

о взыскании 100 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истцов – не явились (извещены),

ответчика – ФИО2 (паспорт гражданина РФ);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Смешарики", общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 100 000 руб., в том числе в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображение) персонажей "Крош", "Кар-Карыч", "Совунья", "Пин", а также словесно-изобразительную надпись: «Смешарики», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 321933, № 321868, № 321869, № 282431, № 335001 (требования указаны с учетом их уточнения истцами от 18.08.2020, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 22.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцы своих представителей в судебное заседание не направили.

От 2-го истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил снизить размер компенсации, представил дополнительные документы.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам на товарные знаки (знаки обслуживания) и изменениям к свидетельствам компания Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ) на основании договора об уступке товарного знака в отношении всех товаров и/или услуг, заключенного с ООО «Смешарики» от 09.06.2009 РД0051044, является правообладателем исключительных прав на товарные знаки: № 321933 («Крош»), №321868 («Кар-Карыч»), №321869 («Совунья»), №282431 («словесно-изобразительная надпись «Смешарики»), №335001 («Пин»), зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" является исключительным лицензиатом в отношении указанных товарных знаков на основании лицензионного договора на использование товарного знака (знака обслуживания) от 01.11.2017 № 06/17-ТЗ-ММ.

Общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) образов персонажей: «Крош», «Кар-Карыч», «Совунья», «Пин», словесно-изобразительная надпись «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С, приложением № 1 к договору авторского заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С и актом сдачи-приемки произведений к авторскому договору заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2018 года в торговом помещении по адресу г. Северодвинск Архангельской области ул. Ломоносова, 74 предпринимателем предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: DVD-диск, на упаковке которого содержатся изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 321933 («Крош»), №321868 («Кар-Карыч»), №321869 («Совунья»), №282431 («словесно-изобразительная надпись «Смешарики»), №335001 («Пин») и с изображениями персонажей "Крош", "Кар-Карыч", «Совунья», «Пин», а также со словесно-изобразительной надписью «Смешарики».

Истцами в материалы дела для подтверждения факта продажи данного товара представлены копия товарного чека от 18.03.2018, приобретенный товар, фотографии данного товара, а также видеозапись покупки товара.

Истцы разрешение на использование указанных произведений изобразительного искусства и товарных знаков ответчику не давали. В связи с этим, ссылаясь на то, что продажей контрафактного товара нарушены их исключительные права на товарные знаки и произведения, истцы направили в адрес ответчика претензии от 08.06.2018 и от 20.06.2018 (направлены по почте 08.06.2018 и 20.06.2018) с требованием о выплате компенсации. Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относятся в том числе, произведения искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу указанного пункта статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки - отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 указанной нормы авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Иными словами, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространения результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (статья 1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что на основании заключенного с автором договора, Общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) образов персонажей: "Крош", "Кар-Карыч", «Совунья», «Пин», словесно-изобразительную надпись «Смешарики».

Также материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" на основании лицензионного договора на использование товарного знака (знака обслуживания) от 01.11.2017 № 06/17-ТЗ-ММ является правообладателем вышеперечисленных товарных знаков, зарегистрированных в отношении товаров класса МКТУ 16 – печатная продукция, обложка.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 1236 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

Из содержания статьи 1254 ГК РФ следует, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав может осуществляться путем предъявления к нарушителю требования о взыскании компенсации.

Таким образом, поскольку истец общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" является исключительным лицензиатом по договору 01.11.2017 №06/17-ТЗ-ММ с правом использования указанных товарных знаков № 321933 («Крош»), №321868 («Кар-Карыч»), №321869 («Совунья»), №282431 («словесно-изобразительная надпись «Смешарики»), №335001 («Пин») различными способами (перечень в договоре не является исчерпывающим), следовательно, истец общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" вправе обращаться в суд с настоящим иском в защиту своих прав на товарные знаки.

В связи с указанным доводы ответчика о недоказанности исключительных прав истцов являются необоснованными.

Ответчик доказательств наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства - рисунков (изображений) или товарных знаков не представил. При этом как установлено судом, 18.03.2018 предпринимателем был реализован товар (диск), изображения на котором по своему общему внешнему виду до степени смешения сходны с вышеуказанными товарными знаками и рисунками, права на которые принадлежат истцам.

Факт продажи ответчиком контрафактного товара подтверждается товарным чеком от 18.03.2018. Также факт продажи подтверждается представленной истцом на DVD-диске видеозаписью процесса покупки. Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека, соответствующего копии товарного чека, представленной в материалы дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.

Исходя из специфики рассматриваемого спора, суд приходит к выводу, что указанные выше доказательства (товарный чек, приобщенный товар, видеозапись покупки) с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12 и 14 ГК РФ являются допустимыми и достаточными доказательствами факта реализации спорного товара и в своей совокупности подтверждают факт реализации ответчиком 18.03.2018 спорного товара. В связи с этим доводы ответчика о предоставлении истцом недопустимых доказательств факта продажи им спорного товара судом отклоняются.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажами (рисунками) 1-го истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа) (об этом разъяснено в пункте 82 Постановления № 10).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что по своему внешнему виду проданный ответчиком товар содержит изображения, сходные до степени смешения со спорными товарными знаками, а также содержит произведения – рисунки персонажей.

Поскольку доказательств правомерного использования товарных знаков и произведений в своей предпринимательской деятельности ответчик не представил, факт нарушения предпринимателем принадлежащих истцам исключительных прав на указанные объекты интеллектуальных прав путем продажи диска подтвержден.

Судом отклоняются как необоснованные доводы ответчика, что между сторонами настоящего спора имеется вступившее в законную силу решение суда по делу №А05-9265/2018 о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку по делу №А05-9265/2018 истцом выступало закрытое акционерное общество «Аэроплан» (ОГРН <***>), то есть иной правообладатель, чем в настоящем споре, и требование предъявлялось о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 489244 «Мася», № 489246 «Папус», № 495105 «ДимДимыч Кусачка», №502205 «Нолик», № 502206 «Симка», № 539928 «Верта», и компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей) «Мася», «Папус», «ДимДимыч», «Нолик», «Симка», «Верта», «Шпуля», то есть в отношении иных объектов авторских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 ГК РФ. Согласно подпункту 1 данной статьи в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ. В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Каждый истец заявил о взыскании с ответчика компенсации исходя из размера 10 000 рублей за нарушение права на каждое произведение (рисунок) и каждый товарный знак (общая сумма компенсации заявлена истцом обществом с ограниченной ответственностью "Смешарики" 50 000 рублей, общая сумма компенсации заявлена истцом обществом с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" 50 000 рублей).

Ответчик просил снизить размер заявленной истцами компенсации, ссылаясь на тяжелое материальное положение, в подтверждение которого представил соответствующие доказательства.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления № 10).

Низший предел размера компенсации, установленный статьей 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления № 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

С учетом установленного факта нарушения прав на 5 объектов авторского права общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" и на 5 объектов авторского права общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" минимальный размер компенсации в данном случае составляет 100 000 рублей - по 50 000 руб. в пользу каждого истца.

В абзаце третьем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд считает возможным уменьшить размер компенсации в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до суммы 25 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" и до суммы 25 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (по 5000 руб. за каждый товарный знак и произведение).

При этом судом учтено, что контрафактный товар, нарушающий исключительные права истцов, продан в 2018 году однократно и впервые, в незначительном объеме.

Ответчик является пенсионером по старости, пенсия его единственный доход, из которого судебным приставом-исполнителем производятся принудительные удержания.

Суд также учитывает, что ответчик приостанавливал в 2020 году свою предпринимательскую деятельность вследствие введения ограничительных мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

На основании изложенного, суд полагает разумным и необходимым установить размер компенсации в сумме 25 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" и в сумме 25 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (по 5 000 руб. за каждый товарный знак и произведение).

Данная сумма компенсации соразмерна последствиям нарушения, совершенного ответчиком, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истцов.

Оснований для снижения суммы компенсации ниже низшего предела (ниже 5 000 руб. за каждое нарушение) суд не усматривает.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П от 13.12.2016 при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Применительно к настоящему спору правовых оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела (ниже 5 000 руб. за каждое нарушение) в порядке применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П не имеется в ввиду недоказанности ответчиком совокупности условий, при которых такое снижение законом допускается.

Доказательств разумного поведения, при котором ответчик не только не знал, но и не мог знать о контрафактности реализуемого товара, ответчик не представил. В деле нет ни договора, ни накладных, в соответствии с которыми был приобретен товар. То есть ответчик не доказал принятие им всех возможных мер по недопущению нарушения прав истцов.

Кроме того, согласно сведениям на сайте "Картотека арбитражных дел" в суде рассмотрено несколько исков правообладателей к ответчику о нарушении исключительных прав.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" суд взыскивает 25 000 руб. компенсации и в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" суд взыскивает 25 000 руб. компенсации с учетом уменьшения заявленной суммы в порядке части 3 статьи 1252 ГК РФ. В удовлетворении остальной части иска отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство – DVD-диск, приобщенный к материалам дела определением от 10.07.2020 подлежат уничтожению после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304290229200122) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ОГРН <***>) 25 000 руб. 00 коп. компенсации, 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304290229200122) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (ОГРН <***>) 25 000 руб. 00 коп. компенсации, 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

После вступления решения суда в законную силу контрафактный товар подлежит уничтожению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова