Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А57-29772/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29772/2018
17 апреля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АС-Климат», город Саратов

к Акционерному обществу «Жировой комбинат», город Саратов,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Солнечные продукты», город Саратов

о взыскании задолженности за услуги охраны в размере 16983 руб. 00 коп.

при участии:

представителя истца ФИО2 по доверенности от 19.11.2018

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АС-Климат» к Акционерному обществу «Жировой комбинат» о взыскании основного долга в размере 413350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период возникновения обязательства по оплате по 24.12.2018 года в размере 8476 руб. 06 коп., а также с 25.12.2018 года по день фактического исполнения обязательства из расчета средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округе от суммы долга за каждый день просрочки, расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТД «ТД «Солнечные продукты», г.Саратов.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, 23.05.2014 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №Д-60748/05-2014 с учетом дополнительных соглашений №1, №2, №3, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя проведение работ по техническому обслуживанию (ТО) и ремонту оборудования, согласно Приложениям №1, №2, №3 к договору. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную Исполнителем работу в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора общая стоимость регламентных работ по договору определяется на основании стоимости всех работ, выполненных в течение срока действия договора и подтвержденных Актами сдачи-приемки работ. Оплата выполненных работ в соответствии с Приложениями №2 и №3 производится в течение 14 календарных дней, с даты подписания соответствующего Акта сдачи-приемки работ, путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя на основании выставленного Исполнителем счета в рублях.

Буквальное толкование условий договора №Д-60748/05-2014 от 23.05.2014 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре №№Д-60748/05-2014 от 23.05.2014 года определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг (пункт 1.1.).

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору №Д-60748/05-2014 от 23.05.2014 года истец представил акты сдачи-приемки выполненных работ №4 от 15.02.2018 года, №16 от 15.05.2018 года, №24 от 29.05.2018 года, №31 от 13.06.2018года, №32 от 13.06.2018 года, №33 от 13.06.2018 года, №39 от 28.069.2019 года, №40 от 28.06.2018 года, №45 от 16.07.2018 года, №41 от 02.07.2018 года, №58 от 06.09.2018 года, №61 от 21.09.2018 года на общую сумму 531104 руб. Указанные акты подписаны полномочными представителями сторон и скреплены печатями организаций, что свидетельствует об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договоров услуг и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты об оказании услуг полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №Д-60748/05-2014 от 23.05.2014 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчик произвел оплаты за оказанные услуги частично на сумму 117754 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказанные истцом услуги на сумму 413350 руб. ответчиком не оплачены.

К исковому заявлению истцом приложена копия дополнительного соглашения №3 от 13.07.2017 к договору №Д-60748/05-2014 от 23.05.2014 года, которым стороны изменили порядок оплаты услуг по договору и установили, что оплата выполненных работ в соответствии с Приложением №2 и №3 производится в течении 60 календарных дней с даты подписания соответствующего Акта сдачи-приемки работ, путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя на основании выставленного Исполнителем счета в рублях.

Ответчик представил в материалы дела копию дополнительного соглашения №3 от 13.07.2017 к договору №Д-60748/05-2014 от 23.05.2014 года, которым стороны изменили порядок оплаты услуг по договору и установили, что оплата выполненных работ в соответствии с Приложением №2 и №3 производится в течении 80 календарных дней с даты подписания соответствующего Акта сдачи-приемки работ, путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя на основании выставленного Исполнителем счета в рублях.

Истец согласился с редакцией дополнительного соглашения №3 от 13.07.2017 к договору №Д-60748/05-2014 от 23.05.2014 года, представленного ответчиком.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором возражает против удовлетворения и указывает, что график проведения работ и перечень работ, подлежащих выполнению по договору №Д-60748/05-2014 от 23.05.2014 года, установлен Приложением №2 к договору. Работы, выполненные истцом по акту №58 от 06.09.2018 года в перечень, установленный Приложением №2 к договору, не входят, в связи с чем стоимость работ по акту №58 от 06.09.2018 года в размере 7950 руб. не подлежит включению в сумму задолженности по договору Д-60748/05-2014 от 23.05.2014 года.

Суд находит указанный довод ответчика несостоятельным, поскольку акт сдачи-приемки выполненных работ №58 от 06.09.2018 года подписан полномочным представителем ответчика - исполнительным директором ФИО3 без замечаний и возражений, скреплен печатями сторон. Кроме того, ссылка на акт сдачи-приемки выполненных работ №58 от 06.09.2018 года имеется в актах сверки взаимных расчетов от 30.09.2018 года, от 19.02.2019 года, подписанных истцом и ответчиком и представленных в материалы дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Документов и доказательств, подтверждающих погашение Акционерным обществом «Жировой комбинат» задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «АС-Климат» в размере 413350 руб., в материалы дела ответчиком не представлено.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с возникновения обязательства по оплате по 24.12.2018 года в размере 8476 руб. 06 коп.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, установил, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Указанная правовая позиция была сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1861/10 от 01.06.2010 года.

Направленная спецификация, а также условия договора не позволяют определить срок, в который должна произойти оплата поставленного товара. Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи (поставки) товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Истцом по договору были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8476 руб. 06 коп., при начислении процентов истец руководствовался дополнительным соглашением №3 от 13.07.2017 к договору №Д-60748/05-2014 от 23.05.2014 года, которым стороны изменили порядок оплаты услуг по договору и установили, что оплата выполненных работ в соответствии с Приложением №2 и №3 производится в течении 60 календарных дней с даты подписания соответствующего Акта сдачи-приемки работ, путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя на основании выставленного Исполнителем счета в рублях.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным.

Судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом редакции дополнительного соглашения 3 от 13.07.2017 к договору №Д-60748/05-2014 от 23.05.2014 года, представленной ответчиком, в котором установлен срок оплаты - 80 календарных дней с даты подписания соответствующего Акта сдачи-приемки работ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.09.2018 года по 24.12.2018 года, подлежащих взысканию с ответчика, составила 6738 руб. 48 коп.

Также, в исковом заявлении заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору №Д-60748/05-2014 от 23.05.2014 года в размере 413350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.09.2018 года по 24.12.2018 года в размере 6738 руб. 48 коп., а также с 25.12.2018 года по день фактического исполнения обязательства, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В рамках настоящего дела истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

Ответчик возражает против удовлетворения требований в части взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в заявленном истцом размере по основаниям, изложенным в отзыве.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истец представил следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 19.11.2018, расходный кассовый ордер №4 от 19.11.2018 на сумму 20000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру №27 от 19.11.2018 на сумму 20000 руб.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 19.11.2018 Заказчик – ООО «АС-Климат» поручает, а Исполнитель – ООО «Приоритет» принимает на себя обязательство за вознаграждение, сумма которого оговорена ниже, оказать Заказчику юридические услуги (помощь), указанные в пункте 1.2. договора, связанные с судебным взысканием денежных средств: основного долга по договору №Д-60748/05-2014 от 23.05.2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами

Стоимость услуг по договору от 19.11.2018 составила 20000 рублей (пункт 2.1).

Расходным кассовым ордером №4 от 19.11.2018 истец произвел оплату юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от 19.11.2018 в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах могут быть разрешены арбитражным судом, рассматривающим дело, в отдельном определении.

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «АС-Климат», заключая договор на оказание юридических услуг, воспользовалось своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Оплата оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Конституционный суд РФ в Определении от 20.02.2002 года №22-О указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» от 29.09.1999 года №48, а именно в пункте 2 указал, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов на представителя подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011 года №ВАС-4125/11).

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

По рассматриваемому делу в суде первой инстанции состоялись два заседания.

Представитель истца принимал участие во всех судебных заседаниях, занимал активную позицию по делу.

Общий объем материалов дела составил 1 тома.

Представителем истца подготовлены процессуальные документы: претензия, исковое заявление, возражения на отзыв, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования по делу удовлетворены частично.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию спора по делу №А57-29772/2018, сложность и продолжительность дела, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, с учетом частичного удовлетворения исковых требований по делу, требование ООО «АС-Климат» о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 19920 рублей.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11390 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 763 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Жировой комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АС-Климат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №Д-60748/05-2014 от 23.05.2014 года в размере 413350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.09.2018 года по 24.12.2018 года в размере 6738 руб. 48 коп., а также с 25.12.2018 года по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11390 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 19920 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АС-Климат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 763 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказать

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова