Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А07-15720/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15720/20
г. Уфа
18 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2020

Полный текст решения изготовлен 18.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исхаковой А.А. рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642; далее – общество «ЭСКБ», истец) к акционерному обществу «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» (ИНН 0260002024, ОГРН 1020201757256; далее – общество «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов», ответчик); третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РН-Энерго»; далее – общество «РН-Энерго», третье лицо); о взыскании 1 163 496 руб. 44 коп. долга, 100 431 руб. 12 коп. пени, начисленной за период с 18.12.2019 по 15.09.2020, с ее последующим начислением и взысканием с 16.09.2020 по день фактической уплаты долга (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку в судебное заседание не обеспечили.

Отводов суду не заявлено.

Общество «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» о взыскании 1 163 496 руб. 44 коп. долга за потребленную в ноябре - декабре 2019 г. электрическую энергию, 85 175 руб. 07 коп. пени, начисленной за период с 18.12.2019 по 14.06.2020, с ее последующим начислением и взысканием в порядке абзаца 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 15.06.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 15.07.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «РН-Энерго».

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени до суммы 100 431 руб. 12 коп. с учетом ее начисления за период с 18.12.2019 по 15.09.2020 и изменением ключевой ставки, а также последующим начислением и взысканием с 16.09.2020 по день фактической уплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 450511, Республика Башкортостан, <...>, кабинет 8. Также истцом указан почтовый адрес ответчика в исковом заявлении: 452308, Республика Башкортостан, <...>. Сведениями о нахождении АО «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» по иным адресам суд не располагает.

Конверты с копиями судебных актов по делу (определения от 15.07.2020, от 20.08.2020, о принятии иска к производству, о назначении дела к судебному разбирательству и об отложении судебного заседания), направленные по юридическому адресу и известному суду почтовому адресу ответчика, возвращены в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» АО «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по юридическому и известному суду почтовому адресу не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, позицию по спору не выразило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «РН-Энерго» (продавец) и обществом «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2019 № ФЦ19 Э/Дх-БА-6533, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1.1 договора продавец обязался продать потребителю электрическую энергию (мощность) и обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки, указанные в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчет за фактический объем потребленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности) производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В ноябре – декабре 2019 г. общество «РН-Энерго» поставило обществу «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» электрическую энергию, что подтверждается подписанными ими актами потребления электроэнергии от 30.11.2019 №30/00114623 на сумму 953 103 руб. 62 коп., от 31.12.2019 №30/00124391 на сумму 210 392 руб. 82 коп. и выставил соответствующие счета-фактуры от 30.11.2019 №30/00114623, от 31.12.2019 №30/00124391 (л.д. 34-37).

Из материалов дела следует, что общество «РН-Энерго» на основании договора об уступке прав требования от 30.03.2020 №50/АУП/2020 уступило обществу «ЭСКБ» права требования по денежным обязательствам, указанным в приложениях № 1 – 76 к данному договору (л.д. 26).

Согласно пункту 1 приложения № 28 к договору об уступке прав требования от 30.03.2020 №50/АУП/2020 цедент (общество «РН-Энерго») передал, а цессионарий (общество «ЭСКБ») принял право требования по денежному обязательству должника (общество «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов») в размере 1 163 496 руб. 44 коп., возникшее из договора энергоснабжения от 01.09.2019 № ФЦ19 Э/Дх-БА-6533, заключенного между обществом «РН-Энерго» и обществом «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов»:

- ноябрь 2019 г. - акт приема-передачи электроэнергии от 30.11.2019 №30/00114623 на сумму 953 103 руб. 62 коп., счет-фактура от 30.11.2019 №30/00114623, сумма уступаемого требования 953 103 руб. 62 коп.;

- декабрь 2019 г. - акт приема-передачи электроэнергии от 31.12.2019 №30/00124391 на сумму 210 392 руб. 82 коп., счет-фактура от 31.12.2019 №№30/00124391, сумма уступаемого требования 210 392 руб. 82 коп. (л.д. 29-31).

В соответствии с пунктом 2 приложения № 28 к договору об уступке прав требования от 30.03.2020 №50/АУП/2020 за передаваемое право цессионарий выплачивает цеденту 1 139 010 руб. 76 коп.

В силу пункта 3 указанного приложения передаваемое обществом «РН-Энерго» право требования перешло к обществу «ЭСКБ» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 4 приложения цедент обязался передать цессионарию копии документов, удостоверяющих передаваемые права по договору энергоснабжения, в срок 3 календарных дня.

В материалы дела представлено уведомление от 21.05.2020 № 603/04-2193 об уступке с требованием уплаты долга и доказательства его направления обществом «ЭСКБ» в адрес общества «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» (л.д. 32-33).

Ссылаясь на неисполнение обществом «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» обязанности по оплате потребленной по договору от 01.09.2019 № ФЦ19 Э/Дх-БА-6533 в ноябре-декабре 2019 г. электрической энергии, общество «ЭСКБ», получившее право требования данной задолженности на основании договора цессии, обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и пени (с учетом уточнений).

Проанализировав условия договора от 01.09.2019 № ФЦ19 Э/Дх-БА-6533, суд пришел к выводу о том, что он является заключенным и действительным, а правоотношения сторон из данного договора подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 01.09.2019 № ФЦ19 Э/Дх-БА-6533, акты потребления электроэнергии от 30.11.2019 №30/00114623, от 31.12.2019 №30/00124391, счета-фактуры от 30.11.2019 №30/00114623, от 31.12.2019 №30/00124391, договор об уступке прав требования от 30.03.2020 №50/АУП/2020 и приложение № 28 к нему, уведомление об уступке от 21.05.2020 № 603/04-2193, суд установил факт заключения обществом «РН-Энерго» и обществом «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» договора электроснабжения, факт поставки обществом «РН-Энерго» в рамках данного договора в ноябре-декабре 2019 г. электрической энергии на сумму 1 163 496 руб. 44 коп. и ее потребления ответчиком, возникновения у последнего обязанности по оплате ресурса и ее ненадлежащего исполнения, перехода права требования уплаты долга в сумме 1 163 496 руб. 44 коп. от общества «РН-Энерго» к обществу «ЭСКБ» по договору цессии.

По расчету истца, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате потребленной в ноябре-декабре 2019 г. электрической энергии в сумме 1 163 496 руб. 44 коп.

Факт поставки электрической энергии в ноябре-декабре 2019 г., ее объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты, контррасчет объема и стоимости энергии, суммы долга не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты поставленного ресурса ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 1 163 496 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной за период с 18.12.2019 по 15.09.2020, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с информацией Банка России ключевая ставка с 27.07.2020 составляет 4,25%.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты электрической энергии, поставленной ему в ноябре-декабре 2019 г., установлен судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен (статья 65 АПК РФ), ходатайство о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Истцом заявлено требование о взыскании 100 431 руб. 12 коп. пени исходя из ее начисления за период с 18.12.2019 по 15.09.2020. По расчету суда пеня за определенный истцом период составила большую сумму. В соответствии со статьей 49 АПК РФ право определения размера исковых требований принадлежит истцу и суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате потребленной электрической энергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в пределах заявленных требований в сумме 100 431 руб. 12 коп. за период с 18.12.2019 по 15.09.2020, с ее последующим начислением и взысканием с 16.09.2020 по день фактической уплаты долга в сумме 1 163 496 руб. 44 коп. по ставкам, установленным статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Государственная пошлина в сумме 25 639 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования (с учетом их уточнения) удовлетворены полностью.

Государственная пошлина в сумме 7746 руб. возвращается истцу из федерального бюджета с учетом ее уплаты при подаче иска в сумме, превышающей установленный Налоговым кодексом Российской Федерации размер.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 163 496 руб. 44 коп. долга, 100 431 руб. 12 коп. пени, начисленной за период с 18.12.2019 по 15.09.2020, с ее последующим начислением и взысканием с 16.09.2020 по день фактической уплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, а также 25 639 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7746 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова