Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А75-10656/2017




Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А75-10656/2017
12 октября 2017 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 9 044 рублей 06 копеек,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:


Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 9 044 рублей 06 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.02.2012 № 167 за период с 01.01.2017 по 02.02.2017 в размере 4 210 рублей 10 копеек, пени за просрочку уплаты арендных платежей в установленные договором сроки за период с 10.04.2012 по 16.11.2016 в размере 4 833 рублей 96 копеек, а также пени на сумму задолженности, начиная с 10.04.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 24.02.2012 № 167 (далее – договор).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Согласно заявлению от 04.10.2017, истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Учитывая, что от ответчика не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик отзыв на исковое заявление, контррасчет по заявленным исковым требованиям не представил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 05.10.2017 до 10 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей сторон.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2012 года истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор (л.д. 16-26), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1 000 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:13:0301010:219, расположенного по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> для использования под строительство магазина по продаже строительных материалов и автомобильной мойки на 2 поста (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды земельного участка установлен с 24.02.2012 по 23.02.2017.

Разделом 3 договора установлены размер и условия внесения арендной платы.

Ежеквартальный платеж за квартал, в котором был подписан акт приема-передачи земельного участка арендатору, за исключением четвертого квартала, вносится до 10 числа первого месяца следующего квартала. Арендная плата за четвертый квартал календарного года вносится арендатором до 10 числа последнего месяца этого квартала (пункты 3.5, 3.6 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 24).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 24.02.2012 (л.д. 27).

Соглашением от 02.02.2017 № 31 (далее – соглашение) договор сторонами расторгнут (л.д. 28).

В силу пункта 2 соглашения обязательства сторон по договору прекращаются с момента расторжения договора, за исключением обязательств арендатора по внесению арендной платы за период пользования земельным участком, а также обязательств арендатора по уплате пени, штрафов, неустоек в соответствии с договором.

Во исполнение соглашения арендатор передал арендодателю земельный участок по акту приема-передачи от 02.02.2017 (л.д. 31).

Арендная плата по договору начисляется по 02.02.2017 (пункт 5 соглашения).

Расчет арендной платы определен в приложении к соглашению (л.д. 29), вручен представителю ответчика 02.02.2017.

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 30).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с 01.01.2017 по 02.02.2017 у него образовалась задолженность в размере 4 210 рублей 10 копеек.

Направленная ответчику претензия от 24.03.2017 № 424 с требованием погасить задолженность и неустойку по договору оставлено без исполнения (л.д. 34, 35).

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как арендные обязательства.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В разделе 1 договора стороны определили наименование передаваемого в аренду имущества и его индивидуальные признаки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи и использования земельного участка ответчиком подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размере арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как установлено судом, задолженность ответчика перед истцом составляет 4 210 рублей 10 копеек.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по внесению арендной платы, в материалы дела не представлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, расчет задолженности не оспорил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга.

Кроме того, в связи с несвоевременным внесением арендной платы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) на основании пункта 5.2 договора за период с 10.04.2012 по 16.11.2016 в размере 4 833 рублей 96 копеек (из расчета 1/300 действующих ставок рефинансирования, ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку соглашение о неустойке предусмотрено пунктом 5.2 договора, подписанного сторонами, суд признает его письменную форму соблюденной, а ее начисление – правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (л.д. 8-12), суд находит его арифметически верным.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки за период с 10.04.2012 по 16.11.2016 в размере 4 833 рублей 96 копеек подлежит удовлетворению.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы штрафа, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени (неустойки) за нарушение срока внесения арендной платы на сумму основного долга, начиная с 10.04.2017 до момента полного погашения задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает, что требование о взыскании неустойки за нарушение срока внесения арендной платы на сумму основного долга, начиная с 10.04.2017 до момента полного погашения задолженности, подлежит удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:


исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.02.2012 № 167 за период с 01.01.2017 по 02.02.2017 в размере 4 210 рублей 10 копеек, а также пени за просрочку уплаты арендных платежей в установленные договором сроки за период с 10.04.2012 по 16.11.2016 в размере 4 833 рублей 96 копеек, всего 9 044 (Девять тысяч сорок четыре) рубля 06 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) неустойку на сумму задолженности 4 210 рублей 10 копеек, начисляемую по 1/300 действующих ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная пеня подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.С. Истомина



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (ИНН: 8610004071 ОГРН: 1028601499871) (подробнее)

Ответчики:

ООО "СТРОЙМОНТАЖ" (ИНН: 8610018290 ОГРН: 1068610003582) (подробнее)

Судьи дела:

Истомина Л.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ