Дополнительное решение от 13 марта 2023 г. по делу № А53-5775/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5775/21
13 марта 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи С.В. Абдулиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску муниципального казённого учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания "Веление" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Геоэкопроект»

о взыскании 3666029,9 руб.

встречному иску общества с ограниченной ответственностью производственная компания "Веление"

к муниципальному казённому учреждению "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону"

и Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании, взыскании 43147508,06 руб.


при участии:

от истца: представители ФИО2 по доверенности от 20.12.2022

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности №12 от 18.06.2022

от Департамента: не явился

от третьего лица: не явился



установил:

муниципальное казённое учреждение "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания "Веление" о взыскании 4084512,64 руб. пени по муниципальному контракту от 14.05.2019 № 8 (уточненные требования). Ответчик представил встречное исковое заявление о признании факта завершения работ по муниципальному контракту №8 от 14 мая 2019 года, взыскании задолженности в сумме 39492699,58 руб., 3154808,48 руб. неустойки, 500000 руб. штрафа, а также неустойки до даты фактического исполнения.

Решением по делу от 14 февраля 2023 в удовлетворении первоначальных требований отказано, встречные требования удовлетворены частично.

Судом установлено, что при вынесении решения по иску судом не разрешен вопрос в части взыскания неустойки по встречному иску по день фактического исполнения обязательств.

Истец по встречному иску поддержал исковые требования.

Ответчик требования не признал.

Как было указано судом в решении, доказательствами по делу подтверждено выполнение работ ответчиком и наличие неоплаченной суммы задолженности, что послужило также основанием начисления неустойки за период с 01.01.2020 по 05.05.2021 и до даты фактического исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом, удовлетворяя соответствующие требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, после введения моратория с 01.04.2022 до даты его прекращения - 01.10.2022 (включительно), не начисляется неустойка (проценты) по всем требованиям о взыскании неустойки, адресованным в отношении всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования встречного истца о взыскании неустойки с муниципального казённого учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону", а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 06.05.2021 по дату фактической оплаты задолженности с учетом действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В остальной части требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 178, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казённого учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (ИНН <***>, ОГРН <***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 36867722,74 руб. за каждый день просрочки, начиная с 06.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Судебный акт может быть обжалован по правилам глав 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Абдулина С. В.