Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А56-87401/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87401/2023
24 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021)

к акционерному обществу «Ажур-медиа» (191023, <...>, подъезд 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2012, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО3

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2023,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Ажур-медиа» о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Поезд в тупике на Белорусской», 25 000 рублей в соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.09.2023 суд принял исковое заявление к производству в упрощенном порядке, ответчику предложено представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, истцу предложено представить оригинал фотографического произведения.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, истец представил в материалы дела носитель с видеозаписью в подтверждение факта нарушения исключительных прав, ответчик направил отзыв, в котором пояснил, что спорное изображение было размещено иным лицом в сети интернет средством массовой информации на сайте https://47news.ru/, в связи с чем основания для привлечения ответчика к ответственности отсутствуют.

Определением от 13.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного и судебного заседания, привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 (автора фотографического произведения по утверждению истца), предложил истцу и третьему лицу представить оригинал фотографического произведения.

До предварительного судебного заседания в суд поступили возражения истца на отзыв, от третьего лица поступил письменный отзыв, в котором ФИО3 подтверждает, что является автором спорного фотографического произведения, полагал иск подлежащим удовлетворению.

В предварительном судебном заседании истец ходатайствовал об участии с использованием системы веб-конференции, явку представителя не обеспечил. Третье лицо явку представителя не обеспечило. Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель ФИО2 указывает, что автором фотографического произведения является ФИО3, с которым был заключен договор доверительного управления исключительными права от 01.08.2021 № П01-08/21. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 принял в управление исключительные права на спорные фотографии и управляет этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

В ходе осмотра сайта в сети интернет с доменным именем https://www.fontanka.ru/ предпринимателем был установлен факт использования фотографического произведения «Поезд в тупике на Белорусской» путем его воспроизведения, доведения до общего сведения и удаления сведений об авторском праве.

Полагая исключительные права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из положений статьи 1270 ГК РФ следует, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Положениями статьи 1252 ГК РФ установлено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о признании права, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, о возмещении убытков, об изъятии материального носителя, о взыскании компенсации.

Из части 3 указанной статьи следует, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно статье 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии выступают объектами авторских прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Факт размещения спорного фотографического произведения в сети интернет на сайте с доменным именем https://www.fontanka.ru/ именно ответчиком подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, средством массовой информации не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что он не может нести ответственность за нарушение исключительных прав на основании пункта 6 статьи 57 Закона Российской Федерации о «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1 (далее по тексту – Закон о СМИ) подлежит отклонению, с учетом того, что изложенные в указанной норме закона положения не применимы к рассматриваемым правоотношениям.

Согласно пункту 6 статьи 57 указанного Закона, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4, пунктах 1 - 6 части первой статьи 56.2 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Ответчик возражая против исковых требований указал на то, что им была дословно воспроизведена статья иного СМИ (https://47news.ru/).

Вместе с тем статьей 42 Закона о СМИ установлена обязанность редакции соблюдать авторские права третьих лиц.

Незаконное размещение на интернет-сайте фотографических произведений, исключительные права на которые принадлежат другому лицу, в рассматриваемом случае не могут быть признаны в качестве сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста.

В статье 57 Закона о СМИ речь идет о случаях освобождения от ответственности за распространении недостоверных порочащих сведений.

В свою очередь в рассматриваемом случае предметом исковых требований не является распространение таких сведений, предметом рассматриваемых исковых требований является нарушение исключительных прав на фотографическое произведение - объект авторских прав, в связи с чем ссылка ответчика на возможность применения к рассматриваемым спорным правоотношениям положений статьи 57 Закона о СМИ подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании ответчиком норм материального права.

Вместе с тем, в настоящем случае суд полагает необходимым исследовать наличие у истца исключительного права на фотографические произведения.

В обоснование принадлежности исключительного права на фотографическое произведение истец по тексту искового заявления и приложенным доказательства указывает, что фотографическое произведение впервые опубликовано Поповым А.В. в личном блоге в сети интернет с использованием псевдонима Russos; Руссос, а также преамбулой договора доверительного управления. Также из представленных в дело доказательств следует, что датой первой публикации фотографического произведения в сети интернет является 26.12.2008, истец указывает на наличие информации об авторском праве на фотографическом произведении, о чем свидетельствует отметка «metro.ru © Art.Lebedev Studio. Photo by Russos».

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 1257 ГК РФ установлено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, исходя из указанных положений действующего законодательства и в соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 следует, что авторство лица, указанного на экземпляре или оригинале произведения презюмируется за этим лицом.

Вместе с тем, для возникновения презумпции в целях доказывания в арбитражном процессе сторона должна представить экземпляр произведения, что прямо предусмотрено положениями статьи 1257 ГК РФ. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в дело не представлен экземпляр спорного фотографического произведения, приобщены только скриншоты из личного блога автора. Определения суда, которыми истцу, а впоследствии и третьему лицу предложено представить оригинал фотографического произведения, не исполнены.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследованию имеющихся в деле доказательств.

При недоказанности наличия авторского права на фотографические произведения истцу, в том числе в связи с неисполнением определения суда о предоставлении оригинала фотографического произведения, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.