Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А10-4470/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4470/2017
03 октября 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 867 805 руб. 70 коп., в том числе 848 778 руб. 77 коп. – задолженность за электрическую энергию за период с апреля по май 2017 года, 19 026 руб. 93 коп. – пени за период с 19.05.2017 по 20.07.2017 с последующим начислением с 21.07.2017 по день фактического исполнения обязательств,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №453/ТП от 02.03.2017;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №4/68/13-18944 от 29.06.2017,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. – части задолженности за электрическую энергию за период с апреля по май 2017 года, 1 000 руб. – части пени за период с 19.05.2017 по 20.07.2017 с последующим начислением с 21.07.2017 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 15.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с принятием увеличения размера исковых требований до 867 805 руб. 70 коп., в том числе 848 778 руб. 77 коп. – задолженность за электрическую энергию за период с апреля по май 2017 года, 19 026 руб. 93 коп. – пени за период с 19.05.2017 по 20.07.2017 с последующим начислением с 21.07.2017 по день фактического исполнения обязательств, суд определением от 16.08.2017 перешел к рассмотрению дела №А10-4470/2017 по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2017 по 31.05.2017. Заявление подписано представителем ФИО4, действующим на основании доверенности №499/ТП от 05.07.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону, прав и интересов третьих лиц не нарушает, и судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят.

В связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2017 по 31.05.2017, производство по делу в этой части подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части исковых требований о взыскании с ответчика пени (законной неустойки) истцом заявлено об уменьшении до 51 789 руб. 20 коп. за период с 19.05.2017 по 03.09.2017.

Уменьшение истцом размера исковых требований суд принимает на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования истца о взыскании с ответчика 51 789 руб. 20 коп. - пени (законной неустойки) за период с 19.05.2017 по 03.09.2017.

В обоснование требований по исковому заявлению истец указал на то, что в период с 01.04.2017 по 31.05.2017 АО «Читаэнергосбыт» поставлена электрическая энергия на сумму 894 348 руб. 32 коп. Данная сумма долга ответчиком оплачена, но с нарушением срока оплаты, установленного государственным контрактом на энергоснабжение №812-00525 от 21.02.2017.

К взысканию предъявлены начисленные в соответствии со статьёй 37 Закона об электроэнергетике пени в сумме 51 789 руб. 20 коп. из расчёта 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с с 19.05.2017 по 03.09.2017.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца по существу не оспорил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании пени за просрочку платежа по государственному контракту на энергоснабжение №812-00525 от 21.02.2017.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт на энергоснабжение №812-00525 от 21.02.2017, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

В пункте 4.4 контракта стороны определили, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложениях №1 к договору сторонами согласованы перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии и договорный (планируемый объём) поставки электрической энергии по месяцам.

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 договора).

Контракт подписан ответчиком с разногласиями, которые урегулированы сторонами в протоколе согласования разногласий.

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Существенные условия государственного контракта на энергоснабжение №812-00525 от 21.02.2017 определены, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, контракт считается заключённым.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражным судом установлено, что ответчику электрическая энергия отпущена в период апрель, май 2017 г. в объеме 197 280 кВт/ч. на общую сумму 894 348,32 руб.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены: ведомости электропотребления, показания расчётных приборов учёта, составленные ответчиком.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта отпуска электрической энергии в период апрель, май 2017 г. в заявленном истцом объёме 197 280 кВт/ч.

Для оплаты предъявлены счет-фактуры на общую сумму 894 348,32 руб.

В связи с тем, что электрическая энергия в объёме 197 280 кВт/ч. на сумму 894 348,32 руб. передана, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.

Согласно пункту 4.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указал на то, что ответчик обязательства по оплате принятой электрической энергии исполнил, но с нарушением срока, установленного государственным контрактом на энергоснабжение №812-00525 от 21.02.2017.

Истцом за ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства начислены пени, согласно расчету.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 24 542 руб. 13 коп. из расчёта 1/130 рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 21.12.2016 по 23.03.2017.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Изменения в статью 37 Закона «Об электроэнергетике» в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ приняты в целях укрепления платёжной дисциплины потребителей и покупателей энергоресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции от 03.11.2015 №307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу закона в редакции от 03.11.2015 №307-ФЗ договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Проверив расчёт пени, составленный истцом ( с учетом уточнения), суд признаёт его верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме 51 789 руб. 20 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, а также в связи с отсутствием денежных средств на оплату неустойки.

Истец возражал против снижения неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Истец предъявляет к взысканию неустойку, установленную статьей 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Как указано в пункте 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, ставку законной неустойки, нарушение, за которое начислена неустойка, соотношение начисленной неустойки к размеру основного долга, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для уменьшения размера законной неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства, в данном случае не имеется.

Суд отказывает ответчику в снижении размера законной неустойки, поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании пени в размере 51 789 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размере государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением, в обоснования заявленного ходатайства ответчиком в материалы дела представлены справка об отсутствии финансирования, копия выписки из лицевого счета получателя бюджетных средств.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, принимая во внимание представленные ответчиком доказательства, подтверждающие отсутствие финансирования, отсутствие денежных средств на счете получателя бюджетных средств, суд считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить и уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до понесенных истцом судебных расходов в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказ Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части взыскания с ответчика суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 53 789 руб. 20 коп., в том числе 51 789 руб. 20 коп. – пени (законная неустойка) за период с 19.05.2017 по 03.09.2017, 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья И.Г. Марактаева