Дополнительное решение от 25 декабря 2025 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17391/25
26 декабря 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Козина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсанукаева Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Сказка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

в отсутствие явки сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технология" обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Сказка" о взыскании задолженности за период с 01.10.2021 по 31.12.2023 в размере 122 951 руб., неустойки за период с 27.11.2024 по 20.08.2025 в размере 51 885,32 руб., с последующим её начислением на дату вынесения решения, а также фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2025 иск удовлетворен частично.

Судом установлено, что при вынесении решения по делу судом не рассмотрено требование общества с ограниченной ответственностью "Технология" о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец направил ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию судом не было вынесено решение.

Как было указано, 07.12.2025 Арбитражный суд Ростовской области вынес решение по делу, которым исковые требования частично удовлетворены.

Между тем, при вынесении решения по настоящему делу судом не был разрешен вопрос взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

Факт наличия задолженности в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно части 6.2 статьи 14 Закона №416-ФЗ, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требование о взыскании неустойки за период с 26.11.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

Руководствуясь статьями 178, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Сказка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку, начисленную на сумму задолженности с 26.11.2025 по день фактического исполнения с применением 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактического оплаты.

Судебный акт может быть обжалован по правилам глав 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.В. Козин