Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А81-8339/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8339/2018
г. Салехард
16 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования село Газ-Сале (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Тазовскому муниципальному унитарному дорожно-транспортному предприятию (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 550 844 рублей 12 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца представители не явились,

от ответчика ФИО2 по доверенности 89АА0755123 от 01.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования села Газ-Сале обратилась в арбитражный суд с иском к Тазовскому муниципальному унитарному дорожно-транспортному предприятию о взыскании денежных средств оплаченных по завышенной стоимости работ и материалов по муниципальному контракту от 06.05.2016 № 53, от 07.07.2015 № 47, от 07.09.2015 № 55, от 23.09.2015 № 66 в общем размере 2 550 844 рублей 12 копеек.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск.

Истец свои возражения на отзыв ответчика не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель ответчика считает доводы истца, изложенные в иске, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на иск. Просит отказать истцу в полном объеме.

В определение от 24.10.2018 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителя истца.

Как следует из материалов дела в ходе проведенных контрольных мероприятий в 2018 году Счетной палатой Ямало-Ненецкого автономного округа была проведена проверка правильности расчетов по справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и актам о приемке выполненных работ формы КС-2 по муниципальным контрактам, заключенным между Администрацией муниципального образования села Газ-Сале и Тазовским муниципальным унитарным дорожно-транспортным предприятием № 47 от 08.07.2015; № 55 от 07.09.2015; № 66 от 23.09.2015 и № 53 от 06.05.2016.

В результате проведённой проверки счётной палатой установлено, что Администрацией села Газ-Сале произведена оплата стоимости работ и материалов в завышенном размере по следующим муниципальным контрактам: № 47 от 08.07.2015, № 55 от 07.09.2015, № 66 от 23.09.2015 на общую сумму 1 886 889 рублей 01 копейка, № 53 от 06.05.2016 на общую сумму 663 955 рублей 11 копеек.

Истец указывает, что муниципальный контракт от 06.05.2016 № 53 заключен на сумму 1 600 000 рублей.

По пункту 17 акта КС-2 от 01.08.2016 № 1, справки КС-3 от 01.08.2016 № 73 к оплате принята стоимость плитки фигурной тротуарной по прайс-листу в количестве 252,0 м2 на сумму 422 437 рублей 07 копеек.

Пунктом 2.18 МДС 81-35.2004 предусмотрено, что материалы, изделия и конструкции представлены в таблицах сметных норм по обобщенной номенклатуре, как правило, без указания марок и дополнительных характеристик. При составлении смет учитываются конкретные материальные ресурсы на основании данных проекта.

По результатам осмотра выполненных работ по муниципальному контракту № 53 установлено, что работы по устройству тротуара выполнены из тротуарной плитки толщиной 80 мм (пункт 12 акт осмотра от 31.08. 2017), что в соответствии с Номенклатурным сборником соответствует расценке по шифру С403-8821 «Плитка фигурная тротуарная, серая толщина 80 мм».

Согласно произведенному Счетной палатой автономного округа расчету стоимость тротуарной плитки по шифру расценки С403-8821 «Плитка фигурная тротуарная, серая толщина 80 мм» в количестве 252,0м² составляет в сумме 206 801 рубль 91 копейка.

Таким образом, счётная палата пришла к выводу, что Администрацией села Газ-Сале произведена оплата стоимости материала (тротуарной плитки) по прайс-листу по завышенной стоимости по пункту 17 Акта КС-2 от 01.08.2016 №1 Справки КС-3 от 01.08.2016 №73 в завышенном размере в сумме 215 635 рублей 16 копеек.

Аналогичное нарушение по оплате стоимости материала (тротуарной плитки) по прайс-листу по завышенной стоимости допущено Администрацией села Газ-Сале по муниципальному контракту от 08.07.2015 № 47 на общую сумму 812 735 рублей.

По пункту 27 акта КС-2 от 01.08.2016 № 1, справки КС-3 от 01.08.2016 № 73 к оплате приняты работы по заготовке деревьев и кустарников по шифру расценки Е47-01-058-05 «Заготовка деревьев и кустарников с комом земли в мягкой упаковке размером 0,8х0,6 м» в количестве 40 штук на сумму 205 234 рубля 72 копейки.

По пунктам 28, 29 акта КС-2 от 01.08.2016 № 1, справки КС-3 от 01.08.2016 № 73 к оплате принята стоимость деревьев по шифру расценки С414-0112 «Лиственница сибирская, высота 0,8-1,2 м» в количестве 30 штук на сумму 12 990 рублей 07 копеек, и по шифру расценки С414-0067 «Береза пушистая, пирамидальная (с комом земли), высота 1,8-2,0 м» в количестве 10 штук на сумму 14 800 рублей 56 копеек.

По результатам осмотра выполненных работ по муниципальному контракту от 06.05.2016 № 53 установлено, что работы по посадке деревьев (лиственницы сибирской и березы пушистой) не выполнялись.

Таким образом, Администрацией села Газ-Сале произведена оплата фактически не выполненных работ по заготовке деревьев и кустарников по пунктам 27, 28, 29 вышеназванного акта в завышенном размере в сумме 233 025 рублей 35 копеек.

По пунктам 2, 3, 4, 5, 6, 7 акта КС-2 от 01.08.2016 № 1, справки КС-3 от 01.08.016 № 73 к оплате приняты сопутствующие затраты по разработке песка, на общую сумму 89 423 рубля 69 копеек в том числе:

- по пунктам 2, 3 Акта КС-2 от 01.08.2016 № 1 стоимость работ по разработке грунта бульдозером по шифрам расценок Е01-01-032-06 (14) «Разработка грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью 243 кВт (330 л.с.) группа грунтов 2», в объеме 252 м³;

- по пункту 4 Акта КС-2 от 01.08.2016 №1 стоимость по разработке грунта с погрузкой по шифру расценки Е01-01-013-02 «Разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 1 (1-1,2) м³, группа грунтов 2» в объеме 252 м³;

- по пункту 5 Акта КС-2 от 01.08.2016 № 1 стоимость работ по перевозке грунта по шифру расценки Х310-4018 «Перевозка грузов автомобилями- самосвалами из карьеров (щебень, песок) св. 7,0 до 7,5 км» в количестве 441 тонн;

- по пункту 6 Акта КС-2 от 01.08.2016 № 1 стоимость работ на отвале по шифру расценки Е01-01-016-02 «Работа на отвале, группа грунтов 2-3» в объеме 252 м³;

- по пункту 7 Акта КС-2 от 01.08.2016 № 1 стоимость работ по содержанию грунтовых дорог по шифру расценки Е01-01-015-02 «Ремонт и содержание грунтовых землевозных дорог на каждые 0,5 км длины, группа грунтов 2» в объеме 3 528 м³.

Истец указывает, что сметная стоимость песка, рассчитанная по сборнику сметных цен, включает в себя все затраты по приобретению песка от поставщика с карьера: транспортные, погрузочно-разгрузочные и заготовительно-складские расходы на объекте.

Следовательно, Администрацией села Газ-Сале произведена оплата сопутствующих затрат по разработке песка по пунктам 2, 3, 4, 5, 6, 7 Акта КС-2 от 01.08.2016 № 1 Справки КС-3 от 01.08.016 № 73 в завышенном размере в сумме 89 423 рублей 69 копеек.

Аналогичное нарушение по оплате сопутствующих затрат по разработке песка допущено Администрацией села Газ-Сале по муниципальным контрактам № 47, 55, 66 на общую сумму 267 506 рублей 15 копеек.

Муниципальный контракт от 07.09.2015 № 55 заключен на сумму 2 697 538 рублей 13 копеек.

По справке КС-3 от15.09.2015 № 111, акту КС-2 от 15.09.2015 № 1

- по пункту 20 к оплате приняты работы по прокладке водопропускника по шифру расценки Е24-01-006-08 «Прокладка трубопроводов в проходном канале при условном давлении 2,5 МПа, температуре 300°С, диаметр труб 800 мм» в количестве 10 м на сумму 206 209 рублей.

Согласно произведенному Счетной палатой автономного округа расчету стоимость работ по прокладке водопропускника по шифру расценки Е22-01-011-14 «Укладка стальных водопроводных труб с гидравлическим испытанием диаметром 800 мм» в количестве 10 метров составила 154 377 рублей.

Таким образом, Администрацией села Газ-Сале произведена оплата работ по прокладке водопропускника по завышенной расценке по пункту 20 акта КС-2 от 15.09.2015 № 1, справки КС-3 от 15.09.2015 № 111 в завышенном размере в сумме 51 832 рублей.

Муниципальный контракт от 23.09.2015 № 66 заключен на сумму 18 001 526 рублей 79 копеек.

По итогу акта КС-2 от 12.10.2015 № 1, справки КС-3 от 12.10.2015 № 141 к оплате приняты работы по составлению сметной документации на сумму 258 853 рублей 90 копеек.

Работы по составлению сметной документации выполняются для составления определения начальной (максимальной) цены контракта, то есть до заключения муниципального контракта.

Таким образом, Администрацией села Газ-Сале произведена оплата фактически не выполненных работ по составлению сметной документации по КС-2, КС-3 от 12.10.2015 в завышенном размере в сумме 258 283 рубля 90 копеек.

Муниципальный контракт от 08.07.2015 № 47 заключен на сумму 11 312 519 рублей 53 копейки.

По акту КС-2 от 28.05.2015 № 1, справки КС-3 от 28.05.2015 № 79:

- по пункту 25 акта к оплате принята стоимость щебня по прайс-листу в объеме 17 м³ на сумму 179 148 рублей.

Согласно произведенному Счетной палатой автономного округа расчету стоимость щебня по шифру расценки С408-0007 «Щебень из природного камня для строительных работ марка 1200, фракция 20-40 мм» в объеме 17,0 м³ составляет в сумме 78 119 рублей.

Таким образом, Администрацией села Газ-Сале произведена оплата стоимости щебня по прайс-листу по пункту 25 Акта № 1 от 28.05.2015, справки КС-3 от 28.05.2015 № 79 в завышенном размере в сумме 101 029 рублей.

Аналогичное нарушение по оплате стоимости щебня по прайс-листу на общую сумму 61 342 рублей 46 копеек допущено Администрацией села Газ-Сале по муниципальному контракту от 06.05.2016 № 53.

По пунктам 22, 23 акта КС-2 от 25.08.2015 № 1, справки КС-3 от 25.08.2015 № 79 к оплате приняты работы по приготовлению тяжелого бетона по шифру расценки Е06-01-080-11 «Приготовление тяжелого бетона на щебне класса В20» в объеме 27,0 м³ и стоимость щебня для приготовления тяжелого бетона по прайс-листу «Щебень из природного камня» в объеме 22,0 м³ на сумму 395 502 рубля 96 копеек.

Согласно пункту 1.6.25 Технической части сборника ТСНБ-2001 ЯНАО «Бетонные и железобетонные конструкции монолитные» приведенные в части 6 в подразделе 15 расценки на приготовление бетонов и растворов в построечных условиях следует применять в исключительных случаях при удалении строительной площадки от бетонных заводов (бетонорастворных узлов) на расстояния, не допускающие транспортирования бетонов и растворов.

Таким образом, Администрацией поселка Газ-Сале произведена оплата стоимости работ по приготовлению тяжелого бетона и стоимости материала для приготовления тяжелого бетона по пунктам 22, 23 КС-2 и КС-3 от 25.08.2015 в завышенном размере в сумме 395 502 рублей 96 копеек.

Аналогичное нарушение по оплате работ по приготовлению тяжелого бетона допущено Администрацией села Газ-Сале по муниципальному контракту от 06.05.2016 № 53 на общую сумму 64 528 рублей 45 копеек.

Таким образом, общий объём завышенных по мнению Счётной платы платежей составил 2 550 844 рубля 12 копеек, в том числе за 2015 год 1 886 889 рублей 01 копейка, за 2016 год 663 955 рублей 11 копеек.

Счётная палата предписала истцу обеспечить возврат в бюджет муниципального образования село Газ-Сале оплаченной в завышенном размере стоимости работ и материалов на общую сумму 2 550 844 рубля 12 копеек.

Полагая, что возмещение бюджету указанных денежных средств должно производится за счёт ответчика, истец направил в адрес ответчика требование № 41-711 от 06.08.2018, в которой, указав на представление Счетной палатой ЯНАО № 2501-15/4 от 05.06.2018, предложил ответчику возвратить в бюджет излишне оплаченную стоимость работ и материалов по муниципальным контрактам.

Письмом от 20.08.2018 № 699 ответчик отказал в удовлетворении требования, указав на то, что цена муниципальных контрактов является твердой, вследствие чего заказчик обязан уплатить подрядчику определенную контрактом сумму вне зависимости от фактически понесенных им расходов при условии, что результат выполненных работ соответствует условиям контракта и пригоден к использованию в целях предусмотренных контрактом.

Отказ ответчика возвратить истцу оплаченную по завышенной стоимости оказанных по муниципальным контрактам услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования истца не признал и пояснил, что переплата бюджетных средств отсутствует, ввиду включения в сводный расчет резерв средств на неопределенные работы и затраты.

Подрядчик выполнил условия по муниципальным контрактам в полном объеме, замечания по качеству, объему и стоимости выполненных ответчиком работ на момент их приемки у истца отсутствовали.

В связи с чем ответчик считает требования истца необоснованными, просит отказать в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

По смыслу положений пункта 1 статьи 743, пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик при выполнении строительных работ руководствуется технической документацией, а также требованиями строительных норм и правил.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 44-ФЗ, а также условиями контракта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска.

Проверка Счетной палаты проводилась контрольное мероприятие в отношении истца на предмет правомерности и эффективного расходования бюджетных средств.

В ходе проверки Счетной палатой выявлен ряд нарушений, в том числе выявлен факт завышения стоимости выполненных работ и материалов по Справкам КС-3 и Актам КС-2 по муниципальным контрактам № 53 от 06.05.2016, № 47 от 08.07.2015, № 55 от 07.09.2015 и № 66 от 23.09.2015.

Из представленных в дело доказательств следует, что поводом для обращения истца в суд послужило вынесенное в ходе контрольных мероприятий Счетной палатой ЯНАО представление № 2501-14/4 от 05.07.2018, согласно которому в рамках заключенных с Тазовским МУ ДТП муниципальными контрактами, Администрацией МО с. Газ-Сале неправомерно использовались денежные средства муниципального бюджета в размере 2 550 844 рублей 12 копеек.

По мнению истца пересмотру стоимости выполненных ответчиком и принятых истцом без замечаний работ в сторону уменьшения подлежат работы согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актам о приемке выполненных работ по форме КС-2.

С данной позицией истца суд не согласен, считает ее необоснованной и не соответствующей фактическим обстоятельствам правоотношений сторон по контракту.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации, истец в условиях состязательного судебного процесса обязан сам в обоснование своих требований представить надлежащие доказательства, подтверждающие доводы, которыми он обосновывает заявленное требование.

Тот факт, что проверяющий орган по результатам проверки пришел к выводу о завышении стоимости работ, не является основанием для не оплаты фактически выполненных работ на согласованную сторонами сумму или возврата уже оплаченной.

В соответствии с п. 1 статьёй 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Доказательства того, что работы выполнены ответчиком ненадлежащего качества, истцом в материалы дела не представлены.

Истец и ответчик являются сторонами Контракта. Отношения сторон, являющиеся предметом рассмотрения настоящего спора, прямо вытекают из Контракта, который не признан недействительным или незаключенным.

Следовательно, отношения сторон по исполнению контракта урегулированы нормами обязательственного права.

Истец принял и оплатил спорные работы по твердой цене.

Статья 710 ГК РФ свидетельствует о праве подрядчика получить за выполненную работу цену, установленную контрактом.

Истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований не приобретал и не сберегал имущество за счет истца, стоимость работ не завышал.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Администрации муниципального образования село Газ-Сале (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с Тазовского муниципального унитарного дорожно-транспортному предприятия (ИНН <***>, ОГРН <***>) завышенной стоимости работ и материалов по муниципальному контракту от 06.05.2016 № 53 в размере 2 550 844 рублей 12 копеек оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

3. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова