Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А75-6938/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6938/2020
29 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 13 июля 2020 г.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Инкиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску обществас ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (адрес: 628331, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, район Нефтеюганский, пгт. Пойковский, микрорайон 4-й, дом 10, квартира 111, ОГРН <***>, ИНН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазконтрольсервис» (адрес: 628418, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании537 802 рублей 94 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазконтрольсервис» (далее – ответчик) о взыскании 537 802 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры от 19.05.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг. Представил заявление об обязании истца направить в его адрес (конкурсному управляющему ФИО1) исковое заявление с приложенными документами и отложить судебное заседание, которое судом отклонено, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления иска в адрес ФИО1 Кроме того, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.05.2020 с кодом доступа к материалам дела, размещенным в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, получено конкурсным управляющим (л.д. 57-59). Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не предусматривает возможность отложения судебного заседания.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.07.2020 по делу № А75-6938/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 13.07.2020 от истца.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор подряда № Н-81-1214 от 17.12.2014 (л.д. 23-46, далее – договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части оплаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2015 № 1 к договору) подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта «Напорный нефтепровод т.вр. ДНС Мск-т.вр.уз.7Мск. Чупальский лицензионный участок, месторождение им. Московцева».

Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы (пункт 2.2 договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Цена договора, порядок оплаты определены сторонами в разделе 3 договора.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 25 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2015 № 1 к договору.

Обстоятельства относительно заключенности названного договора и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты выполненных работ установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.01.2019 по делу № А75-13367/2018, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора, вследствие чего обстоятельства, установленные данными судебным актом, не подлежат доказыванию вновь.

Решением от 15.01.2019 по делу № А75-13367/2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» удовлетворил в полном объеме. С обществас ограниченной ответственностью «Нефтегазконтрольсервис» в пользу обществас ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» взыскано 2 377 558 рублей 75 копеек задолженности по акту от 30.09.2016. Указанным судебным актом установлено,что требования в части основного обязательства являются текущим.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Следовательно, требование о взыскании 537 802 рублей94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами является текущим, подлежит рассмотрению в порядке искового производства, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец в рамках настоящего иска просит взыскать процентыза пользование чужими денежными средствами в общем размере 537 802 рублей94 копеек за общий период с 12.10.2016 по 01.07.2019 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклоненияот их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку факт наличия обязанности по уплате основного долга и нарушения сроков оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, в том числе решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.01.2019 по делу № А75-13367/2018, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требованийо взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 15.2 договора субподрядчик за задержку оплаты выполненных работ имеет право взыскать с подрядчика проценты, рассчитанныев соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 3% годовых.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность установления в договоре иного размера процентов.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из условий договора, заключенного сторонами, прямо предусмотрено и буквально следует, что при расчете процентов применяется ставка не более 3% годовых.

Учитывая согласование в договоре меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определен сторонами - 3% годовых, с учетом установленного подпунктом 6.1.1 договора порядка оплаты (120 календарных дней после подписания документов, в том числе акта КС-2), проценты следует начислятьс 31.01.2017 по 01.07.2019. По мнению суда, расчет процентов должен выглядеть следующим образом (2377558,75*3% *882/365 = 172356,72).

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,а ответчиком не оспорен.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 172 356 рублей72 копейки. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Ссылка истца в данном случае на пункт 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку противоречит принципу свободы договора и предусмотренной законом возможности установления в договоре иного размера процентов.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию со сторонв доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 151, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазконтрольсервис»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» 172 356 рублей72 копейки – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за периодс 31.01.2017 по 01.07.2019 (по ставке 3% годовых).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазконтрольсервис»в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 408 рублей56 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 347 рублей 44 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Инкина Е.В.