Дополнительное решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А62-5235/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

25.04.2018 Дело № А62-5235/2017


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКСЕЙ-М" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН <***>; ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «КФБ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки и процентов,

при участии:

от истца: представитель не участвует, уведомлен надлежаще,

от ответчиков: представители не участвуют, уведомлены надлежаще,

от третьего лица: представитель не участвует, уведомлен надлежаще,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЕКСЕЙ-М" (далее также – истец, поставщик) предъявило иск с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (далее также – ответчик) и Общества с ограниченной ответственностью «КФБ» (далее также – соответчик) задолженности за поставленный товар в сумме 634 662 руб., неустойки за период с 28.12.2016 по 10.07.2017 в сумме 123 759,09 руб. с последующим начислением по день уплаты задолженности, а также процентов по денежному обязательству в сумме 37 741,60 руб., начисленных за период с 28.12.2016 по 10.07.2017 с перерасчетом по день исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения требований в порядке статей 46 и 49 АПК РФ).

В обоснование требований истец ссылается на уклонение ответчиков от исполнения обязательств по оплате за поставленный товар – песок строительный.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением суда от 25.01.2018 требования удовлетворены частично и с Общества с ограниченной ответственностью «КФБ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКСЕЙ-М" взыскана задолженность в сумме 634 662 руб., а также 15 058,40 руб. в возмещение судебных расходов; в удовлетворении иных требований Общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКСЕЙ-М" отказано.

Решение суда первой инстанции обжаловано в апелляционном порядке, что свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу не вступил в законную силу.

Судом установлено, что при разрешении спора в резолютивной части осталось неразрешенным требование истца о взыскании денежных средств с Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА". При этом в мотивировочной части решения содержится обоснование отказа во взыскании задолженности за поставленный товар с ответчика.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как предусмотрено частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили участия своих представителей в судебном заседании. Заявлений и ходатайств до начала судебного заседания от истца, ответчиков и третьего лица не поступило.

Из материалов дела следует что ООО «КФБ» признает факт поставки товара со стороны истца в рамках договора от 18.12.2016 № 39-12/16. Обстоятельства поставки товара – песка, соответчиком не оспариваются.

В доказательство поставки товара истцом представлена товарная накладная от 27.12.2016 № 30 на сумму 634 662 руб., подтверждающая обстоятельства поставки песка со стороны истца в интересах соответчика.

Доказательств согласования условий договора поставки и непосредственного осуществления поставки в интересах ответчика – ООО «Перспектива», в дело не представлено.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о поставке товара на сумму 634 662 руб., а также признание соответчиком спорной поставки при отсутствии доказательств встречного исполнения обязательств по оплате поставленного товара, требования о взыскании задолженности судом признаются законными и обоснованными.

При отсутствии доказательств наличия договорных отношений с ответчиком – ООО «Перспектива», а также признание факта поставки спорного товара в пользу соответчика, правовых оснований для взыскания денежных средств с ответчика не имеется. При этом доказательств согласования наличия солидарной ответственности ответчика и соответчика суду не представлено.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКСЕЙ-М" о взыскании денежных средств с Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее дополнительное решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления дополнительного решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что дополнительное решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.П. Титов