Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А71-2294/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71- 2294/2021
26 апреля 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску (А71- 13961/2020)

Акционерного общества «Ижевский механический завод-2», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о взыскании 2481675 руб. 44 коп., из них 2375197 руб. 17 коп. долг по договору аренды высоковольтного оборудования №508А от 17.07.2019 (3,4кв. 2019г.) и 106478 руб. 27 коп. неустойка за период с 01.01.2020 по 12.11.2020, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.


по иску (А71-2294/2021)

Акционерного общества «Ижевский электромеханический завод «Купол», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о взыскании 6721602 руб. 99 коп., из них 6552777 руб. 78 коп. долг по договору аренды высоковольтного оборудования №508А от 17.07.2019 (с 24.01.2020 по 31.12.2020) и 168825 руб. 21 коп. неустойка за период с 03.02.2020 по 29.12.2020


с участием третьих лиц без самостоятельных требований:

1. АО «ИЭМЗ «Купол», г. Ижевск (ИНН <***>) (А71- 13961/2020)

2.АО «Ижевский Механический Завод-2», г. Ижевск (ИНН <***>) (А71-2294/2021)

3.ПАО «Россети Центра и Приволжья» Филиал «Удмуртэнерго», г. Ижевск (ИНН <***>)


При участии:

от истца АО «Ижевский Механический Завод-2», г. Ижевск: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2022, паспорт, диплом (копия в дело) № 47296 от 03.07.1999, справка о заключении брака

от истца АО «ИЭМЗ «Купол», г. Ижевск: ФИО3 – представитель по доверенности от 30.12.2021, паспорт, диплом (копия в дело) № 55932 от 29.03.2002

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 20.01.2022, паспорт, диплом (копия в дело) № 100637 от 12.07.2010, ФИО5 – представитель по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом (копия в дело) № ВЮ 0000778 от 01.10.2001,

от третьих лиц:

1. АО «ИЭМЗ «Купол», г. Ижевск - ФИО3 – представитель по доверенности от 30.12.2021, паспорт, диплом (копия в дело) № 55932 от 29.03.2002

2. АО «Ижевский Механический Завод-2», г. Ижевск - ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2022, паспорт, диплом (копия в дело) № 47296 от 03.07.1999, справка о заключении брака

3. ПАО «Россети Центра и Приволжья» Филиал «Удмуртэнерго», г. Ижевск - ФИО6 – представитель по доверенности от 14.01.2021, паспорт, диплом (копия в дело) № 97313 от 26.03.2010

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Ижевский механический завод-2», г. Ижевск (далее – истец1, АО «Ижевский механический завод-2», третье лицо2) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология», г. Ижевск (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2481675 руб. 44 коп., из них 2375197 руб. 17 коп. долг по договору аренды высоковольтного оборудования №508А от 17.07.2019 (3,4кв. 2019г.) и 106478 руб. 27 коп. неустойка за период с 01.01.2020 по 12.11.2020, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Акционерное общество «Ижевский электромеханический завод «Купол», г. Ижевск (далее – истец2, АО «ИЭМЗ «Купол», третье лицо1) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология», г. Ижевск (далее – ответчик, Общество) о взыскании 6721602 руб. 99 коп., из них 6552777 руб. 78 коп. долг по договору аренды высоковольтного оборудования №508А от 17.07.2019 (с 24.01.2020 по 31.12.2020) и 168825 руб. 21 коп. неустойка за период с 03.02.2020 по 29.12.2020.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.10.2021 дело №А71-13961/20 объединено к делу №А71-2294/21 для совместного рассмотрения, делу присвоен общий номер А71-2294/2021.

Представитель истца АО «Ижевский Механический Завод-2» требования поддержала в полном объеме, пояснила, что договор аренды не может являться ничтожной сделкой, принуждения к заключения договора аренды со стороны истца к ответчику не было, работы в счет арендной платы ответчик не выполнил. Обратившись с иском в суд, истец АО «Ижевский Механический Завод-2» указал на то, что 17 июля 2019 года между АО «Ижевский механический завод-2» (Арендодатель) и ООО «Технология» (Арендатор) был заключен договор аренды высоковольтного оборудования № 508А на срок до 31.12.2019 года. Согласно указанному договору по акту приема - передачи от 17.07.2019 года Арендодатель передал во временное владение и пользование (в аренду) Арендатору высоковольтное оборудование в энергетическом корпусе 14 по адресу <...>, а Арендатор принял высоковольтное оборудование и обязался уплачивать за пользованием им арендную плату на условиях и в порядке, предусмотренном в настоящем Договоре. Согласно пункту 4.1 Договора арендная плата составляет 1 750 000 (Один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей в квартал. Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что в счет оплаты арендной платы Арендатор выполняет 4 вида работ: «4.3.1. проектирование сетей газоснабжения по адресу: <...>, <...>. Срок выполнения работ: не позднее 19.08.2019 года.; п. 4.3.2. строительство сетей газоснабжения по адресу: <...>. Срок выполнения работ: не позднее 31.10.2019 года.; п. 4.3.3 реконструкция сетей газоснабжения по адресу: <...>, Срок выполнения работ: не позднее 31.12.2019 года.; п.4.3.4иные работы, указанные в Техническом задании (Приложение №3), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора».». В пункте 4.5 Договора конкретно и однозначно было установлено, что обязательства Арендатора по оплате арендной платы считаются исполненными в момент передачи Арендодателю следующих документов: -проектная документация сетей газоснабжения (по пункту 4.3.1 Договора); - акт ввода в эксплуатацию сетей газоснабжения по адресу <...> (по пункту 4.3.2 Договора); - акт ввода в эксплуатацию сетей газоснабжения по адресу <...> (по пункту 4.3.3 Договора). По условиям пункта 4.4 Договора срок полной оплаты арендной платы Ответчиком -31.12.2019 года. В соответствии с пунктами 5, 14 и 5.17 Договора Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца АО «ИЭМЗ «Купол» требования поддержала в полном объеме, пояснила, что после приобретения в собственность объекта недвижимости произошла замена арендодателя, ответчик никакие работы для истца не делал, в связи с чем должен оплатить арендную плату, сделка не является притворной или мнимой, с учетом свободы договора. Обратившись с иском в суд, истец АО «ИЭМЗ «Купол» указал на то, что на основании договора купли-продажи 30 декабря 2019 года № 2019/093-14197 приобрел земельный участок у АО «Ижевский механический завод-2» по адресу: г. Ижевск, ул. ренина, 101 (площадка № 7), кад. № 18:26:020011:37 с объектами недвижимости. Право собственности на земельный участок и объекты недвижимости зарегистрировано 24.01.2020, в числе Энергетический корпус № 14, кад. №18:26:050918:2482, назначение: промышленное, 4 этажный (подземных этажей 1), общая площадь 8 084,3 кв.м, инв № 40756, лит.Д, заводской инв.№ 247/2, в котором располагается оборудование для энергоснабжения здании и сооружений площадки № 7 по ул. Ленина, 101 г. Ижевска. 17 июля 2019 ООО «Технология» (Арендатор) был заключен договор аренды высоковольтного оборудования № 508 с АО «Ижевский механический завод-2» (Арендодатель), по условиям п. 1.1 договора Арендатор принял во временное владение и пользование ячейки № 19, № 20 тип KBN 13 № 4955 10к.Вт 630 Тт 100/5А Ту 16-536081 76, в ЦРП 10 по адресу: <...> в энергетическом корпусе № 14 кад. 18:26:050918:2482 в целях обеспечения электроэнергией объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым № 18:26:020261:45 по адресу: Удмуртская Республика, Ижевск, Индустриальный район, ул. Васнецова. В соответствии с п.4.1. размер платы за аренду ячеек составил 1 750 000,00 руб. в квартал. Срок действия договора № 508 А от 17.07.2019 истек 31.12.2019 г. ООО «Технология» в установленные договором сроки арендованное имущество не вернуло. Арендатор, согласно показаниям приборов учета № 28834798-17 и № 35417997 тип Меркурий 230 ART-00PQRSIDN 3x57,7/100V 5(7,5)А продолжает пользоваться арендованным оборудованием. Согласно п.1 ст. 617 Гражданского кодекса РФ при смене собственника арендуемого имущества, договор аренды № 508А от 17.07.2019 считается действующим, Арендодателем с 24.01.2020 является АО «Ижевский электромеханический завод «Купол». Новый собственник имущества приобрел право на получения доходов от сдачи имущества в аренду, независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды. Пользуясь арендованными ячейками, ООО «Технология» не производило оплату за период 24.01.2020 по 30.12.2020. На основании п.4.4. Договора, начисление арендной платы производится ежеквартально с момента передачи Имущества по акту. В связи с тем, что порядок оплаты арендной платы установлен только в период, на который был заключен договор, то арендная плата в 2020 году по договору должна производиться в порядке части 1 ст. 614 ГК РФ - аналогично срокам, обычно применяемым при аренде аналогичного оборудования при сравнимых обстоятельствах. Следовательно, исходя из обычаев делового документооборота, арендная плата, начисляемая ежеквартально, должна оплачиваться не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала, то есть за 1 квартал - 03.02.2020г., за 2 квартал - 10.04.020 г., за 3 квартал - 10.07.2020г, за 4 квартал - 10.10.2020 г. Согласно п. 14. договора аренды высоковольтного оборудования № 508 А от 17.07.2020 за не своевременную оплату арендной платы, установленную в п. 4.1. договора арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Договор аренды №508А от 17.07.2019 г. расторгнут по инициативе арендодателя на основании письма от 30.12.2020 г. В связи с тем, что ответчик не вернул арендуемое имущество истцу №1, продолжает его незаконно использовать, сам же ответчик образует своими действиями увеличение суммы ущерба у АО «ИЭМЗ «Купол» в виде задолженности по оплате арендной платы. ООО «Технология» не ограничено в праве осуществления законного технологического присоединения МКД-95 путем подачи заявки о подключении своей БКТП-12 в ПАО «Россети Центр и Приволжья», сети которого находятся на наименьшем расстоянии от БКТП-12.

Представители ответчика требования не признали, поддержали заявление о ничтожности сделки. Возражения основаны на том, что фактически арендные отношения по поводу спорного имущества аренды высоковольтного оборудования N 508А от 17.07.2019 не сложились, спорное имущество фактически не передавалось. Объектом аренды является высоковольтное оборудование: ячейки №19, 20 тип KBN 13 № 4955 ЮкВ 630 Тт 100/5А Ту 16-536081 76, в ЦРП 10 (далее - Имущество, ячейки №19, №20), находящееся по адресу: <...>. 101, в энергетическом корпусе №14, кадастровый номер 18:26:050918:2482, назначение: промышленное, 4 - этажный (подземных этажей - - 1), общая площадь 8084,3 кв.м., инв. №40756, лит.Д, заводской инв. №247/2. Ячейки № 19, 20 являются составной частью единого объекта - центрального распределительного пункта (далее - ЦРП 10), который является неделимой вещью. Принять во владение и пользование только ячейки № 19, 20 без ЦРП 10 физически невозможно. Ответчик является территориальной сетевой организацией, осуществляет регулируемые виды деятельности - передача электрической энергии и технологическое присоединение к электрическим сетям. Услуги, оказываемые Ответчиком, носят публичный характер, т.е. Ответчик обязан оказывать услуги любому обратившемуся к нему лицу (физическим лицам, юридическим лицам). В связи с этим, Ответчик вынужден был подписать Договор, чтобы была возможность осуществлять свою деятельность по передаче электроэнергии потребителям. Фактически сложившиеся между сторонами отношения являются отношениями между смежными сетевыми организациями, при которых электросетевые оборудование ответчика (ЛЭП) было присоединено к электросетевому оборудованию истца (ячейки № 19, 20), что не образует арендных отношений. Фактическая передача Имущества Ответчику не осуществлялась, акты приёма-передачи подписаны формально. Фактически Имущество находилось во владении и пользовании сначала ИМЗ-2, а в последствии - АО «ИЭМЗ «Купол». Данный факт также подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения от 17.07.2019 № 0207/19, №0307/19, согласно которым ИМЗ-2 подтверждает, что яч.19, яч.20 ЦРП 10 находится в балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ИМЗ-2. К ячейкам №19, 20 ЦРП-10 по постоянной схеме подключен многоквартирный жилой дом <...> (МКД-95).

Так, подключение к электросетевому имуществу истца (в точках присоединения и поставки, находящихся в ячейках 19, 20 ЦРП-10) не образует арендных отношений. Договор аренды высоковольтного оборудования№508А от 17.07.2019 г., акты приема-передачи от 17.07.2019 г. подписаны формально. Являясь сетевой организацией и имея обязательства по технологическому подключению иных заявителей, ответчик был вынужден подписать договор аренды, чтобы была возможность осуществлять свою деятельность по передаче электроэнергии потребителям и технологическому присоединению к электрическим сетям. Право требовать признания судом сделки ничтожной направлено на устранение правовой неопределенности, созданной совершением ничтожной сделки, а в случае если такая сделка была исполнена, также на защиту нарушенных субъективных прав, устранение оказанного ею влияния на правоотношения сторон и их хозяйственную сферу. Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность либо в чьей правовой сфере сделка имела правовой эффект. Интерес лица состоит в устранении такой неопределенности либо устранении уже произведенного сделкой правового эффекта. Ответчик как сторона договора аренды № 508А от 17.07.2019г. относится к таким лицам. В силу ГОСТ 24291-90, утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 27 декабря 1990г. № 3403, распределительный пункт - электрическое распределительное устройство, не входящее в состав подстанции. ЦРП-10 Истца относится к распределительному пункту. Электрическое распределительное устройствоэлектроустановка, предназначенная для приема и распределения электрической энергии на одном напряжении и содержащая коммутационные аппараты и соединяющие их сборные шины (секции шин), устройства управления и защиты. Ячейка распределительного устройства - часть распределительного устройства, содержащая часть коммутационной и/или иной аппаратуры одного присоединения. Согласно указанного ГОСТа электроэнергетическое оборудование, в том числе распределительное, является составной частью распределительного пункта, следовательно ЦРП-10 и ячейки № 19, 20 являются неделимым объектом. Данный факт также подтверждается представленной АО «ИМЗ-2» в материалы дела выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество от 04.10.2016г. на здание энергетического корпуса № 14 (ЦРП-10), которое имеет один кадастровый номер 18:26:050918:2482. Ячейки № 19, 20 являются составной частью единого объекта - ЦРП 10, который является неделимой вещью. Принять во владение и пользование только ячейки № 19, 20 без ЦРП 10 и иного установленного в нем оборудования физически невозможно, поскольку все составляющие ЦРП неразрывно взаимосвязаны между собой. Истец АО «ИМЗ-2» в нарушение пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» навязал Ответчику в технических условиях обязательное заключение спорного договора аренды № 508А от 17.07.2019г. Более того, злоупотребив правом Истец АО «ИМЗ-2» заключив с Ответчиком соглашение об опосредованном технологическом присоединении от 07.12.2018г. ввел Ответчика в заблуждение в отношении того факта, что фактически технологическое присоединение к ячейкам 19, 20 ЦРП-10 уже имеется. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом об осуществлении технологического присоединения от 01.12.2017 (согласно которому Истец АО «ИМЗ-2» оказал ООО «Калинка девелопмент» услугу по технологическому присоединению к спорным ячейкам) (том 10 листы дела 29-30); копия договора энергоснабжения № Р10983 от 22.12.2017 (заключенный между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Калинка Строй» (Потребитель) согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять потребителю поставку электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию в отношении спорных ячеек) (том 10 Лист дела 26-27). Довод Истца АО «ИЭМЗ «Купол» о том, что Ответчик получил ячейки № 19, 20 в отсутствие подключенных кабельных линий не соответствует действительности и опровергается представленными доказательствами. Пользование и владение спорным имуществом самим Истцом АО «ИЭМЗ «Купол» подтверждается приложением № 1 к дополнительному соглашению от 18.03.2021г. к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 181003931 от 08.11.2017г. (том 2 лист дела 54, 131), заключенному между АО «ИЭМЗ «Купол» и третьим лицом ПАО «Россети Центр и Приволжье» (том 2 лист дела 54). Пользование и владение спорным имуществом Истцом АО «ИЭМЗ «Купол» подтверждает третье лицо ПАО «Россети Центр и Приволжье» письмом от 29.07.2021 № МР7-УдЭ/04-02/4387 {Том 1 лист 155). Оказание услуги по технологическому присоединению регулируется главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которая предусматривает условия заключения и исполнения договора возмездного оказания услуг, которым является спорный договор аренды № 508А от 17.07.2019г. Выполненные Ответчиком работы в рамках договора аренды № 508А от 17.07.2019г. являются не арендной платой, а являются платой за возмездное оказание услуги по технологическому присоединению кабельных линий ЮкВ ответчика в ячейки 19,20 ЦРП-10 Истца. Плата по договору возмездного оказания услуг взимается однократно. Ответчиком плата за оказанную Истцом АО «ИМЗ-2» услугу оплачена в полном объеме. К спорному договору аренды № 508А от 17.07.2019г. должны быть применены правила, применяемые к договору оказания услуг. Злоупотребление Истцами своими правами на основании статьи 10 и 168 ГК РФ лишает их возможности получить защиту принадлежащих им прав полностью. К отношениям сторон по договору аренды № 508А от 17.07.2019г. должны применяться нормы статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 Ю5-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 40(5)-40(10) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 (далее - Правила № 861), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 (далее -Правила № 442).

Представитель третьего лица пояснил, что с учетом свободы договора, требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела, на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 декабря 2021 года на АО «ИЭМЗ «Купол» возложена обязанность по обеспечению предоставления доступа на территорию Энергетического корпуса № 14 (кад.№ 18:26:050918:2482) по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, д.101 и доступа к высоковольтному оборудованию в нем: ячейки № 19, 20 тип KBN 13 № 4955 ЮкВ 630 Тт 100/5А тУ 16-536081 76, в ЦРП 10 представителя ООО «Технология» Митрюкова Д.А. с участием представителей АО «ИЭМЗ «Купол». 11.02.2022 произведен совместный осмотр оборудования, в том числе с участием АО «Ижевский механический завод-2» и ПАО Россети Центра и Приволжья, по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, д.101. В процессе осмотра производилась фото- видеофиксация представителем АО «ИЭМЗ «Купол» и представителем ООО «Технология». При осмотре выяснено, что ячейки 19, 20 тип KBN 13 № 4955 ЮкВ 630 Тт 100/5А Ту 16-536081 76, в ЦРП 10 определены как высоковольтное оборудование, находятся в рабочем состоянии, напряжение для ООО «Технология» подается. 11.02.2022 составлен Акт совместного осмотра высоковольтного оборудования: ячейки №19,20 тип KBN 13 РУ-ЮкВ в энергетическом корпусе №14 на производственной площадке №7 АО «ИЭМЗ «Купол» по адресу: <...>.

При рассмотрении дела установлено, что между АО «ИМЗ-2» и ООО «Технология» было заключено соглашение о временном опосредованном технологическом присоединении от 07.12.2018 г., согласно которого истец №2 дал согласие ответчику на временное присоединение на срок до 31.12.2019 г. включительно к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства ЦРП-10 <...> через опосредованное присоединение энергопринимающих устройств: проектируемые 2 КЛ-10 кВ и 2БКТП-2*1600/0,4 1600 кВ, максимальной мощности, в количестве 0,6 мВт, ответчик принимает эту мощность для электроснабжения объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым №18:26:020261:45 по адресу УР, г. Ижевск, Индустриальный район, ул. Васнецова. Согласно п.1.3. соглашения от 07.12.2018 г. стороны установили, что по истечении срока действия согласия на временное присоединение, а именно 01.01.2020 г. истец №2 производит отключение энергопринимающих устройств ответчика, при этом ответчик обязуется с рок за 10 рабочих дней до окончания срока действия соглашения уведомить истца №2 о готовности к отключению. Неуведомление ответчиком истца №2 о готовности к отключению не препятствует отключению энергопринимающих устройств ответчика. Всю ответственность и риски, связанные с отключением энергопринимающих устройство ответчика, его убытки и убытки третьих лиц, связанных с отключением, несет ответчик. Пунктом 5.1. сторона установили срок действия данного соглашения - с 07.12.2018 г. по 31.12.2019 г. По окончании срока действия соглашение автоматически расторгается. Пунктом 5.2. соглашения стороны предусмотрели, что соглашение не подлежит пролонгации ни при каких условиях. Техническими условиями №11/18 от 07.12.2018 г. на временное опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Технология» к электрической сети АО «ИМЗ-2», стороны определили максимальную мощность временного технологического присоединения 600 кВт, уровень напряжения 10 кВ, категория надежности 2. По факту выполнения ответчиком технических условий №11/18 от 07.12.2018 г., между истцом №2 и ответчиком были подписаны акты об осуществлении технологического присоединения: акт №0207/19 от 17.07.2019 г. на максимальную мощность 600 кВт категория надежности 3; акт №0307/19 от 17.07.2019 г. на максимальную мощность 300 кВт, категория надежности 3. Срок временного технологического присоединения дополнительно указан в актах об осуществлении технологического присоединения: с 17.07.2019 г. по 31.12.2019 г. АО «ИМЗ-2» не являлось и не является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии (согласно информации, размещенной на официальном сайте Минстроя УР http://rekudm. гиД). Документы, подтверждающие наличие договора о технологическом присоединении по постоянной схеме между ответчиком и сетевой организацией в материалы дела не представлено, соответственно в настоящий момент жилой дом <...> фактически подключен по схеме временного электроснабжения, полученного ответчиком сроком до 31.12.2019 г. по соглашению от 07.12.2018 г.

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Ответчик является территориальной сетевой организацией, осуществляет регулируемые виды деятельности - передача электрической энергии и технологическое присоединение к электрическим сетям. Услуги, оказываемые Ответчиком, носят публичный характер, т.е. Ответчик обязан оказывать услуги любому обратившемуся к нему лицу (физическим лицам, юридическим лицам). В связи с этим, Ответчик вынужден был подписать Договор, чтобы была возможность осуществлять свою деятельность по передаче электроэнергии потребителям.

Фактически сложившиеся между сторонами отношения являются отношениями между смежными сетевыми организациями, при которых электросетевые оборудование ответчика (ЛЭП) было присоединено к электросетевому оборудованию истца (ячейки № 19, 20), что не образует арендных отношений.

Истец АО «ИМЗ-2» в нарушение пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» навязал Ответчику в технических условиях обязательное заключение спорного договора аренды № 508А от 17.07.2019г.

Спорный договор аренды был заключен сторонами на заведомо невыгодных для ответчика условиях, по сути, указанная сделка является притворной, совершена с целью прикрыть другую сделку – договора энергоснабжения (технологического присоединения). Из чего следует, что истец АО «ИМЗ-2» в нарушение пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» навязал ответчику в технических условиях обязательное заключение спорного договора аренды № 508А от 17.07.2019г. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (ст. 170 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 Ю5-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с разъяснениями Федеральной антимонопольной службы от 02.07.2021 № МШ/54803/21 по применению пункта 15 Правил технологического присоединения и пункта 2 Правил № 442 наличие технологического присоединения подтверждается наличием документов, прямо или косвенно свидетельствующих о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя (акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителя, акт о технологическом присоединении, подписанный между иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которого фактически присоединены устройства заявителя, и заявителем, составленный между заявителем и иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которого фактически присоединены устройства заявителя, акт о разделении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, договор энергоснабжения на объект заявителя либо подтверждение оплаты потребляемой объектом заявителя в предшествующие периоды электроэнергии либо иные документы, упомянутые в пункте 2 Правил № 861).

Исходя из вышесказанного, наличие каких-либо документов, указанных в пункте 2 Правил № 861, наличие договора энергоснабжения или факта оплаты за потребленную электрическую энергии, свидетельствует о наличии технологического присоединения. При смене владельца электросетевого имущества повторное технологическое присоединение путем заключения нового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не требуется.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Сделка, совершенная с нарушением требований статьи 10 ГК РФ, ничтожна (статья 168 ГК РФ).

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из ничтожности притворных сделок, то есть сделок, которые совершаются с целью прикрыть другие сделки (пункт 2 статьи 170 названного Кодекса).

В пункте 87 Постановления N 25 указано, что в связи с притворностью недействительной может быть признана та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки; к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила; прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

При этом, в силу пункта 1 статьи 167 и статьи 168 сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, ничтожна с момента ее совершения и не порождает юридических последствий, достижения которых добивались совершившие ее стороны, - она влечет последствия недействительности сделки, установленные законом.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

К отношениям сторон по договору аренды № 508А от 17.07.2019г. должны применяться нормы статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 Ю5-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 40(5)-40(10) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 (далее - Правила № 861), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 (далее -Правила № 442).

Согласно пункта 2 Правил № 861 документы о технологическом присоединении - документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон; энергопринимающие устройства потребителя - находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи; граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок; точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации; точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении.Сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. Правилами № 442 даются следующие определения: субъекты розничных рынков - участники отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; потребитель - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (Мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Из толкования пунктов 2, 6 Правил № 861 в их взаимосвязи следует, что условием для оказания услуг по передаче элекрической энергии и, соответственно статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Такое толкование положений Правил № 861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 13881/11.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, в том числе в части оснащения устройствами релейной защиты и автоматики, включая противоаварийную и режимную автоматику, и требований о возможности их воздействия на объекты электроэнергетики или энергопринимающие устройства, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В силу пункта 40(4) Правил технологического присоединения владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение). Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015 г.

Согласно пункта 40(5) Правил технологического присоединения при опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица.

При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями настоящих Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 Ю5-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с разъяснениями Федеральной антимонопольной службы от 02.07.2021 № МШ/54803/21 по применению пункта 15 Правил технологического присоединения и пункта 2 Правил № 442 наличие технологического присоединения подтверждается наличием документов, прямо или косвенно свидетельствующих о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя (акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителя, акт о технологическом присоединении, подписанный между иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которого фактически присоединены устройства заявителя, и заявителем, составленный между заявителем и иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которого фактически присоединены устройства заявителя, акт о разделении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, договор энергоснабжения на объект заявителя либо подтверждение оплаты потребляемой объектом заявителя в предшествующие периоды электроэнергии либо иные документы, упомянутые в пункте 2 Правил № 861).

С учетом вышеизложенного, договор аренды высоковольтного оборудования №508А от 17.07.2019 следует признать недействительным (ничтожным), исковые требования истца-1 и истца-2 не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принятого по делу решения, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истцов. С учетом уточнения (уменьшения) размера исковых требований Акционерному обществу «Ижевский механический завод-2», г. Ижевск следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 17 руб. 00 коп., уплаченную в составе платежного поручения № 2715 от 12.11.2020.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Ижевский механический завод-2», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Ижевский механический завод-2», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 17 руб. 00 коп., уплаченную в составе платежного поручения № 2715 от 12.11.2020.


В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Ижевский электромеханический завод «Купол», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Н.Г. Яцинюк