Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А09-12300/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12300/2020
город Брянск
07 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06.04.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 07.04.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению управления имущественных отношений Брянской области, г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Солнечный», г. Брянск,

о взыскании 90 198 руб. 76 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

управление имущественных отношений Брянской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Солнечный» (далее – ответчик, ООО «Специализированный застройщик Солнечный») о взыскании 90 198 руб. 76 коп., в том числе 81 984 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.09.2017 №3681 за период с 01.09.2017 по 30.09.2020 и 8214 руб. 38 коп. пени за просрочку уплаты арендных платежей по договору за период с 16.09.2017 по 27.11.2020.

Определением суда от 24.12.2020 исковое заявление управления имущественных отношений Брянской области было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 15.01.2021 устранить допущенные нарушения норм АПК РФ.

Определением суда от 15.01.2021 исковое заявление управления имущественных отношений Брянской области принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, назначил дело к судебному разбирательству.

Стороны, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного заседания в суд своих представителей не направили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком отзыва на исковое заявление, возражений по существу заявленных требований не представлено.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.ст.123, 156, 159 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

01.09.2017 между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ООО «Солнечный» (арендатор) был заключен договор аренды № 3681 находящегося в областной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 32:28:0030501:5071, находящийся по адресу: <...> участок №24 для использования в целях: проезды, тротуары, зеленые насаждения общего пользования, общей площадью 953 кв.м (п.1.1. договора).

В силу п.2.1. договора срок аренды земельного участка - 5 лет с 01.09.2017 по 31.08.2022.

Размер арендной платы и порядок её внесения были согласованы сторонами в разделе 3 договора аренды от 01.09.2017 № 3681.

Так, в п.п.3.1-3.4 договора установлено, что размер арендной платы с учетом отношений, возникших до заключения договора, определяется договором в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти Брянской области. Расчет арендной платы определен в приложении к договору и является неотъемлемой частью договора. Арендная плата начисляется с 01.09.2017. Арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа последнего месяца квартала в УФК МФ РФ по Брянской области.

Во исполнение условий договора указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи без каких либо претензий с его стороны.

Таким образом, управление имущественных отношений Брянской области свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом.

Вместе с тем, ООО «Специализированный застройщик Солнечный» обязанности по внесению арендных платежей за земельный участок надлежащим образом не исполняло. В этой связи у него за период с 01.09.2017 по 30.09.2019 образовалась задолженность по арендной плате в размере 81 984 руб. 38 коп.

На сумму долга истцом в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.3.6 договора начислена пеня в размере 8214 руб. 38 коп. за период с 16.09.2017 по 27.11.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды в части своевременного и полного внесения арендной платы Управлением в адрес ответчика были направлены претензии № 04-11170 от 13.10.2020, №04-11175 от 13.10.2020 с указанием на необходимость погашения сложившейся задолженности по договору аренды и пени за просрочку основного платежа до 29.10.2020.

Однако данное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности и пени ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон договора аренды земли от 01.09.2017 № 3681, их объема, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ о договорах аренды.

В соответствии со ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Задолженность по арендным платежам за период с 01.09.2017 по 30.09.2019 в сумме 81 984 руб. 38 коп. подтверждается материалами дела. Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга не оспорена, контррасчет взыскиваемой суммы задолженности не представлен.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 81 984 руб. 38 коп. полностью или в какой-либо части. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга в размере 81 984 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.3.6 договора аренды от 01.09.2017 №3681 заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности, к числу которых в силу п.1 ст.329 ГК РФ относится неустойка.

Понятие неустойки дано в ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 3.6. договора аренды от 01.09.2017 №3681 предусмотрено, что в случае неуплаты в арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей на момент образования недоимки ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п. 3.6. договора вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период просрочки исполнения обязательства (с 16.09.2017 по 27.11.2020) составил 8214 руб. 38 коп.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, ответчиком не оспорен. Период просрочки определен истцом верно.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, периода просрочки и ставки пени оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем требование о взыскании 8214 руб. 38 коп. неустойки, начисленной на сумму долга 81 984 руб. 38 коп. за период с 01.09.2017 по 30.09.2019, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина при цене иска 90 198 руб. 76 коп. составляет 3608 руб.

При подаче искового заявления в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая вышесказанное, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3608 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования управления имущественных отношений Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Солнечный» о взыскании 90 198 руб. 76 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Солнечный», г. Брянск, в пользу управления имущественных отношений <...> 198 руб. 76 коп., в том числе: 81 984 руб. 38 коп. долга по договору аренды №3681 находящегося в областной собственности земельного участка от 01.09.2017 за период с 01.09.2017 по 30.09.2019 и 8214 руб. 38 коп. пени за период с 16.09.2017 по 27.11.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Солнечный», г. Брянск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере 3608 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С. Поддубная