Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А33-25891/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2020 года

Дело № А33-25891/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.09.2020.

В полном объёме решение изготовлено 14.09.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Автоспецбаза» (ИНН 2466245458, ОГРН 111246806771, г. Красноярск)

к акционерному обществу «ДМС Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 08.05.2020 №62 (до перерыва),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 23.11.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «Автоспецбаза» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «ДМС Красноярск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № Ж 18-3 от 21.11.2017 в размере 102 400 руб., пени в размере 39 507,32 руб., а также пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 28.08.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 21.10.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; принято уточнение исковых требований в части пени до 39 167,48 руб.

Определением арбитражного суда от 21.08.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 07.09.2020.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 08.09.2020, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) подписан договор об оказании услуг от 21.11.2017 № Ж 18-3, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по откачке, транспортированию и передаче сточных вод организации водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) г. Красноярска, а заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 1.2 договора откачка отходов осуществляется из накопителя, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.3 договора передача отходов сточных вод осуществляется путем их сброса в системы коммунальной (городской) канализации г. Красноярска.

В силу пункта 3.2 договора откачка сточных вод, их транспортирование и сброс подтверждается заказчиком в день оказания услуг путем подписания наряда (отрывного талона путевого листа) с указанием фактического времени прибытия и убытия автомобиля.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в течение 10 рабочих дней с момента оказания услуг выставляет заказчику счет-фактуру и акт оказанных услуг в двух экземплярах. Заказчиком выбран следующий способ получения указанных документов: электронный документооборот, оператор ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»; получение в офисе исполнителя или при подписании наряда (отрывного талона путевого листа).

В пункте 3.5 договора стороны согласовали условие о том, что заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в течение 3 рабочих дней с момента его получения и возвратить один экземпляр исполнителю в тот же срок либо при наличии претензий, зафиксированных в наряде (отрывном талоне путевого листа), направить мотивированный отказ. В случае, если заказчик в установленный срок не подписал (не представил исполнителю) акт оказанных услуг и не представил письменного мотивированного отказа, услуги считаются принятыми в полном объеме. При выборе заказчиком способа предоставления документов - получение в офисе исполнителя (пункт 3.3 договора), подписанный со стороны заказчика акт оказанных услуг и (или) мотивированный отказ доставляются заказчиком в офис исполнителя.

Согласно пункту 3.6 договора исполнитель считается исполнившим свои обязанности по договору при наличии оформленных заказчиком нарядов (отрывных талонов путевого листа).

Стоимость услуг по договору устанавливается в соответствии с тарифами исполнителя и составляет 2 900 руб., включая НДС (18%) за один рейс автомобиля КО505 V10М3 (пункт 4.1 договора).

Размер оплаты может изменяться, но не более одного раза в год. Об изменении стоимости услуг исполнитель не менее чем за 10 дней до соответствующего изменения извещает об этом заказчиком через сайт исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 4.3 договора).

Из пункта 4.5 договора следует, что окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком на основании счета-фактуры исполнителя не позднее десяти календарных дней с момента его выставления. Окончательная стоимость формируется на основании нарядов (отрывных талонов путевого листа), подписанных заказчиком.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг по договору исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Как указывает истец, в период январь 2018 года - апрель 2019 года истцом во исполнение договора об оказании услуг от 21.11.2017 № Ж 18-3 оказаны ответчику услуги по вывозу жидких отходов на общую сумму 467 800 руб., о чем исполнителем составлены акты от 31.01.2018 № 1297, от 28.02.2018 № 114, от 31.03.2018 № 3462, от 30.04.2018 № 5007, от 31.05.2018 № 6223, от 30.06.2018 № 7624, от 31.07.2018 № 8864, от 31.08.2018 № 10144, от 30.09.2018 № 11300, от 31.10.2018 № 13656, от 30.11.2018 № 14856, от 31.12.2018 № 16042, от 31.01.2019 № 65, от 28.02.2019 № 577, от 31.03.2019 № 884, от 30.04.2019 № 684. Указанные акты подписаны исполнителем в одностороннем порядке.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме 365 400 руб., задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги по договору об оказании услуг от 21.11.2017 № Ж 18-3 составляет 102 400 руб. (467 800 руб. - 365 400 руб.).

За нарушение сроков оплаты оказанных истцом услуг ответчику начислены пени в сумме 39 167,48 руб. за период с 13.02.2018 по 13.08.2019.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, акционерное общество «Автоспецбаза» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «ДМС Красноярск» о взыскании 102 400 руб. задолженности по договору об оказании услуг от 21.11.2017 № Ж 18-3 за период январь 2018 года - апрель 2019 года, 39 167,48 руб. неустойки за период с 13.02.2018 по 13.08.2019 с последующим начислением неустойки на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему указал следующее:

- на сайте истца отсутствует извещение об изменении стоимости услуг. В разделе «Услуги» не указано, с какого числа происходит изменение стоимости, несмотря на то, что истец обязан известить ответчика за 10 дней до изменения стоимости; истцом не соблюден порядок уведомления ответчика об изменении стоимости оказываемых услуг; о повышении стоимости на услуги ответчику стало известно 18.04.2019, после получения счета за услуги, оказанные в марте 2018 года

- истцом не представлено доказательств выставления ответчику счетов-фактур и актов оказанных услуг; оплата ответчиком производилась в срок по мере предъявления истцом счетов-фактур - актов оказанных услуг;

- 18.04.2019 истцом предъявлены ответчику счет-фактура и акт выполненных работ за март. При этом, счет-фактура и акт выполненных работ за февраль ответчику не предъявлялись;

- истцом не предъявлялись к оплате счета-фактуры и акты выполненных работ, услуги были оплачены исходя из цены договора - 2 900 руб. за один рейс автомобиля. После того, как ответчику стало известно об изменении стоимости за услуги, ответчик приостановил сотрудничество с истцом (заявки в адрес истца ответчиком с 18.04.2019 не направлялись). Задолженности у ответчика перед истцом не имеется.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписан договор об оказании услуг от 21.11.2017 № Ж 18-3, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг. Спорные отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором возмездного оказания услуг признается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в период январь 2018 года - апрель 2019 года истцом во исполнение договора об оказании услуг от 21.11.2017 № Ж 18-3 оказаны ответчику услуги по вывозу жидких отходов на общую сумму 467 800 руб.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по договору об оказании услуг от 21.11.2017 № Ж 18-3 истец представил в материалы дела акты от 31.01.2018 № 1297, от 28.02.2018 № 114, от 31.03.2018 № 3462, от 30.04.2018 № 5007, от 31.05.2018 № 6223, от 30.06.2018 № 7624, от 31.07.2018 № 8864, от 31.08.2018 № 10144, от 30.09.2018 № 11300, от 31.10.2018 № 13656, от 30.11.2018 № 14856, от 31.12.2018 № 16042, от 31.01.2019 № 65, от 28.02.2019 № 577, от 31.03.2019 № 884, от 30.04.2019 № 684. Указанные акты подписаны исполнителем в одностороннем порядке.

Согласно пункту 3.6 договора исполнитель считается исполнившим свои обязанности по договору при наличии оформленных заказчиком нарядов (отрывных талонов путевого листа).

Истец представил в материалы дела копии нарядов за спорный период, подписанных представителями заказчика.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме 365 400 руб., задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги по договору об оказании услуг от 21.11.2017 № Ж 18-3 составляет 102 400 руб. (467 800 руб. - 365 400 руб.).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт оказания ответчику услуг по договору об оказании услуг от 21.11.2017 № Ж 18-3 за период январь 2018 года - апрель 2019 года в объеме на общую с сумму 467 800 руб., частичная оплата в сумме 365 400 руб.), наличие задолженности в сумме 102 400 руб. (467 800 руб. - 365 400 руб.).

Возражая против исковых требований, ответчиком заявлены следующие доводы:

- на сайте истца отсутствует извещение об изменении стоимости услуг. В разделе «Услуги» не указано, с какого числа происходит изменение стоимости, несмотря на то, что истец обязан известить ответчика за 10 дней до изменения стоимости; истцом не соблюден порядок уведомления ответчика об изменении стоимости оказываемых услуг; о повышении стоимости на услуги ответчику стало известно 18.04.2019, после получения счета за услуги, оказанные в марте 2018 года

- истцом не представлено доказательств выставления ответчику счетов-фактур и актов оказанных услуг; оплата ответчиком производилась в срок по мере предъявления истцом счетов-фактур - актов оказанных услуг. 18.04.2019 истцом предъявлены ответчику счет-фактура и акт выполненных работ за март. При этом, счет-фактура и акт выполненных работ за февраль ответчику не предъявлялись. Истцом не предъявлялись к оплате счета-фактуры и акты выполненных работ, услуги были оплачены исходя из цены договора - 2 900 руб. за один рейс автомобиля. После того, как ответчику стало известно об изменении стоимости за услуги, ответчик приостановил сотрудничество с истцом (заявки в адрес истца ответчиком с 18.04.2019 не направлялись). Задолженности у ответчика перед истцом не имеется.

Судом рассмотрены доводы ответчика, признаны судом необоснованными по следующим основаниям.

Из пояснений истца следует, вся необходимая информация об истце, включая действующие тарифы (стоимость предоставляемых услуг) размещена на сайте avtospecbaza24.ru. Обслуживание сайта истца осуществляется хостинг-провайдером ООО «ФуллСпейс» (ИНН <***>). Все действия по изменению информационных данных содержащихся на сайте истца проводятся и регистрируются хостинг-провайдером за определенным номером и датой соответствующей дате внесения изменений. Таким образом, все изменения данных содержащихся на сайте истца, автоматически фиксируются (протоколируются) и отображаются в истории редактирования сайта.

Согласно протоколу фиксации № 4240 от 14.12.2018 на сайте истца были внесены изменения в раздел «Услуги» подраздел «Вывоз жидких отходов», в части уточнения адреса специализированного места сброса и стоимости предоставляемых услуг.

29.12.2018 в раздел «Услуги» подраздел «Вывоз жидких отходов», были внесены корректировки в стоимость предоставляемых услуг, что подтверждается протоколом фиксации № 4894.

Таким образом, информация об изменении стоимости услуг на 2019 год была размещена на сайте истца 29.12.2018.

Стоимость услуг в соответствии с установленным на 2019 год тарифами стала рассчитываться и выставляться истцом к оплате только с февраля 2019 года.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по своевременному уведомлению потребителей об изменении стоимости услуг.

Кроме того, из письма ответчика от 07.05.2019, адресованного истцу, следует, что ответчику было известно об изменении стоимости услуг до направления письма.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в течение 10 рабочих дней с момента оказания услуг выставляет заказчику счет-фактуру и акт оказанных услуг в двух экземплярах. Заказчиком выбран следующий способ получения указанных документов: электронный документооборот, оператор ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»; получение в офисе исполнителя или при подписании наряда (отрывного талона путевого листа).

В связи с тем, что ответчиком не было предоставлено информации о возможности использования электронного документооборота, способом получения счет-фактур, актов оказанных услуг и иных документов ответчиком был определен как получение в офисе исполнителя.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по вывозу отходов в спорный период, доказательств оплаты названных услуг ответчиком не представлено, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 102 400 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в сумме 39 167,48 руб., начисленных за нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг по договору исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты оказанных истцом услуг ответчику начислены пени в сумме 39 167,48 руб. за период с 13.02.2018 по 13.08.2019.

Данный расчет проверен судом, является верным.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 39 167,48 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму долга по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 5 247 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 5 257 руб. на основании платёжного поручения от 15.08.2019 № 1852. Следовательно, госпошлина в размере 10 руб. (5 257 руб. - 5 247 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковое требование является обоснованным, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 247 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ДМС Красноярск» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Автоспецбаза» (ИНН <***>) 102 400 руб. долга, 39 167,48 руб. неустойки за период с 13.02.2018 по 13.08.2019, неустойку на сумму долга 102 400 руб. с 14.08.2019 по день фактической оплаты исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, а также 5 247 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Автоспецбаза» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную по платёжному поручению от 15.08.2019 № 1852 госпошлину в размере 10 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин