Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А70-979/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-979/2019
г. Тюмень
27 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2019 года

  Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мессояханефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании в натуре,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 19.12.2017 №149,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 29.12.2018 №2012/2018,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Мессояханефтегаз» (далее – истец, АО «Мессояханефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – ответчик, ООО «Спецстрой») об обязании освободить строительную площадку и вывезти имущество, находящееся на площадке, расположенной на ВМЛУ в Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, предназначенной для обустройства вагон городка и производственных баз, а также временного размещения металлолома и отходов производства потребления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская строительная компания» (далее – третье лицо).

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда.

В судебном заседании истец поддержал первоначальные исковые требования, о чем свидетельствует отметка в протоколе судебного заседания от 20.03.2019 за подписью представителя истца.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому с требованиями общество не согласно, ссылается на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих месторасположения строительной площадки, также ссылается на не подписание акта от 26.11.2018, в котором отсутствуют идентифицирующие признаки имущества принадлежащего ООО «Спецстрой».

Третье лицо в отзыве на иск, пояснило, что с целью выполнения принятых на себя обязательств ООО «Спецстрой» привлекло ООО «Западно-Сибирская строительная компания» для оказания авто услуг.

В связи с возникновением спора между ответчиком и третьим лицом, транспортные средства ООО «Западно-Сибирская строительная компания» были перебазированы, в связи с чем, на территории строительной площадке имущество, принадлежащее ООО «Западно-Сибирская строительная компания» отсутствует.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 января 2018 года между АО «Мессояханефтегаз» (заказчик) и ООО «Спецстрой» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется в соответствии с условиями договора, проектной и рабочей документацией выполнить работы по «Инженерной подготовке оснований кустовых площадок, дорог, площадочных объектов и разведочных скважин на Восточно-Мессояхском и Западно-Мессояхском месторождениях в 2018-2020 гг., в том числе работы по инженерной подготовке площадок кустов скважин №№ 64,93,94, ПС 35/10кВ №8 в районе К-88 с подъездными автодорогами» в объеме и в сроки, определенные в соответствующем наряд-заказе(ах), а именно:

- строительно-монтажные работы;

- поставку материалов подрядчика;

- иные, неразрывно связанные со строящимся объектом(ами), работы;

- устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ, а также в период гарантийной эксплуатации объекта(ов);

- сдачу объекта(ов) по акту приемки законченного строительством объекта (форма КС-11)/акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

В соответствии с п.п. 2.2., 2.3., объем работ по договору определяется конкретными наряд-заказами.

Сроки и стоимость работ по договору устанавливаются соответствующим наряд-заказом(и). Работы выполняются подрядчиком на свой риск, своими силами и средствами, либо силами привлеченных субподрядчиков с соблюдением графика выполнения работ (приложение №2.2 к наряд-заказу).

В силу п. 10.2., подрядчик обязан выполнять качественно и своевременно все работы, являющиеся предметом договора/наряд-заказа(ов), в соответствии с проектной и/или рабочей документацией, графиком выполнения работ (приложение №2.2 к наряд-заказу), иными условиями договора/наряд-заказа(ов), а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 10.29., подрядчик обязуется соблюдать требования стандарта компании о пропускном и внутриобъектовом режимах, своевременно согласовывать у заказчика перечень лиц, допущенных на территорию объектов заказчика, и получение необходимых пропусков для работников и транспортных средств согласно «Стандарту СК-12.01.02 «Пропускной и внутриобъектовый режим».

Пунктом 11.4., предусмотрено, что заказчик передает по акту приема-передачи строительную площадку в течение 10 рабочих дней после подписания наряд-заказа(ов).

В соответствии с п.п. 30.1., 30.2., 30.3., 30.4., договор и/или наряд-заказ(ы) может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке на условиях, предусмотренных законом и договором.

Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью иличастично отказаться от исполнения договора и/или наряд-заказа(ов) в следующих случаях:

- подрядчик допускает задержку срока начала выполнения работ по наряд-заказу(ам) более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика;

- подрядчик допустил нарушение сроков выполнения работ по наряд-заказу(ам), установленных графиком выполнения работ (приложение №2.2 к наряд-заказу) более чем на один месяц;

- подрядчик допускает два и более случая документально подтвержденных заказчиком недостатков в работе;

- если подрядчик, чье членство в СРО обязательно, будет исключен из нее (п. 3 ст. 450.1 ГК РФ);

- подрядчик при выполнении работ допускает случай нарушениятребований ПЭБ, ОТ и ГЗ, повлекший за собой любой несчастный случай работника(-ов) подрядчика, заказчика или субподрядчика, аварию или чрезвычайнуюэкологическую ситуацию, ведущую к экологическому ущербу;

- в любое время до окончания срока выполнения работ.

В случае полного или частичного одностороннего отказа от исполнения договора и/или наряд-заказа(ов) по основаниям, указанным в пункте 30.2 договора, заказчик обязан направить подрядчику письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и/или наряд-заказа(ов) не менее чем за 20 (двадцать) календарных дней до предполагаемой даты одностороннего расторжения (изменения) договора и/или наряд-заказа(ов). В случае расторжения настоящего договора и/или Наряд-Заказа(ов) по причине ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора и/или наряд-заказа(ов) должны быть изложены обстоятельства, явившиеся основанием для отказа от исполнения договора и/или наряд-заказа(ов) и/или приложены документы, подтверждающие такие обстоятельства (акт о невыходе на объект, срыве сроков, некачественном выполнении работ и т.д.).

В случае получения уведомления о полном отказе от договора и/или наряд-заказа(ов), подрядчик до даты расторжения договора и/или наряд-заказа(ов), обязан прекратить выполнение работ на объекте, передать заказчику объемы незавершенного строительства, вывести со строительной площадки собственную строительную технику и неиспользованные расходные материалы, а заказчик обязан оплатить подрядчику фактически выполненный объем работ.

Как следует из материалов дела, 19 января 2018 года между сторонами согласован наряд-заказ №1, которым стороны определили стоимость работ, а также согласовали сроки выполнения работ – с 25.12.2017 по 28.02.2020.

Во исполнение условий договора, заказчик передал по акту приема-передачи от 02.04.2018 подрядчику площадку, расположенную на ВМЛУ в Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, для обустройства вагон городка и производственных баз, а также участок для временного размещения металлолома и отходов производства и потребления, в границах координат указанных в исполнительной съемке.

В рамках исполнения сторонами обязательств по договору, заказчик неоднократно фиксировал несоблюдение подрядчиком сроков выполнения работ, о чем были составлены акты от 27.03.2018, от 12.04.2018, от 01.08.2018.

Помимо нарушения сроков выполнения работ, как указывает истец, подрядчиком были допущены нарушения следующих обязательств, предусмотренных договором, а именно:

- нарушение требований стандарта компании о пропускном и внутриобъектовом режимах (п.10.29 договора);

- нарушение требований пожарной безопасности (п. 16.1 договора);

- нарушение требований по предоставлению заказчику оформленной безусловной и безотзывную банковскую гарантию надлежащего исполнения обязательств по договору (п. 10.34 договора).

В связи с указанными нарушениями истцом в адрес ответчика были направлены требования об уплате неустойки от 23.08.2018 №05-01/7684, от 23.08.2018 №05-01/7692, от 11.04.2018 №05-01/3283.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком принятых на себя договорных обязательств и нарушением срока выполнения работ, истец в соответствии с п. 30.3 направил в адрес ответчика письмо с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора подряда от 21.08.2018 №12-01/7592.

С учетом изложенного, стороны пришли к согласию о расторжении договора с 19.09.2018.

Согласно п. 30.4 договора, в случае получения уведомления о полном отказе от договора и/или наряд-заказа(ов), подрядчик до даты расторжения договора и/или наряд-заказа(ов), обязан прекратить выполнение работ на объекте, передать заказчику объемы незавершенного строительства, вывести со строительной площадки собственную строительную технику и неиспользованные расходные материалы, а заказчик обязан оплатить подрядчику фактически выполненный объем работ.

Кроме того, обязательства подрядчика, связанные с завершением выполнения работ по договору, определены в «Соглашении в области ПЭБ, ОТ и ГЗ» (приложение №3 к договору).

Как следует из п. 7.8 вышеназванного соглашения, по завершению работ подрядчик до подписания акта приемки выполненных работ со стороны заказчика, вывозит с объекта все собственное оборудование и технику, излишки материалов и т.п., производит демонтаж возведенных им временных зданий и сооружений, обеспечивает вывоз образованных от этих работ отходов и оставляет после себя объект и площадку в состоянии, соответствующем экологическим требованиям и санитарным нормам, проводит техническую и, при необходимости, биологическую рекультивацию площадки, в соответствии с требованиями проектных решений, с подписанием акта приемки выполненных работ по данному этапу.

Таким образом, обязательство по вывозу со строительной площадки собственной строительной техники и неиспользованных расходных материалов должно быть исполнено ответчиком в силу согласованных сторонами договорных условий.

В связи с неисполнением данного обязательства, истец неоднократно обращался в адрес ответчика с письмами от 31.08.2018, от 27.09.2018, 06.11.2018 произвести демобилизацию людских и технических ресурсов, вывезти имущество, принадлежащее ответчику, с территории Восточно-мессояхского месторождения, а также передать заказчику объекты незавершенного строительства, произвести возврат материалов поставки заказчика, а также предоставить исполнительную документацию на выполненные ответчиком работы.

Как утверждает истец, ответчик до настоящего времени не осуществил вывоз имущества со строительной площадки, в доказательство нахождения на территории строительной площадки имущества ООО «Спецтранс» представил акт от 26.11.2018.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по вывозу со строительной площадки собственной строительной техники и неиспользованных расходных материалов, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Оценив условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между ними сложились отношения по поводу договора подряда, регулируемые гл. 37 ГК РФ, а сам договор признает заключенным и действительным.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, работы по договору ответчиком завершены не были, договор расторгнут по инициативе истца - 19.09.2018.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из п. 30.4 договора, в случае получения уведомления о полном отказе от договора и/или наряд-заказа(ов), подрядчик до даты расторжения договора и/или наряд-заказа(ов), обязан прекратить выполнение работ на объекте, передать заказчику объемы незавершенного строительства, вывести со строительной площадки собственную строительную технику и неиспользованные расходные материалы, а заказчик обязан оплатить подрядчику фактически выполненный объем работ.

В силу п. 7.8 соглашения в области ПЭБ, ОТ и ГЗ (приложение №3 к договору), по завершению работ подрядчик до подписания акта приемки выполненных работ со стороны заказчика, вывозит с объекта все собственное оборудование и технику, излишки материалов и т.п., производит демонтаж возведенных им временных зданий и сооружений, обеспечивает вывоз образованных от этих работ отходов и оставляет после себя объект и площадку в состоянии, соответствующем экологическим требованиям и санитарным нормам, проводит техническую и, при необходимости, биологическую рекультивацию площадки, в соответствии с требованиями проектных решений, с подписанием акта приемки выполненных работ по данному этапу.

Исходя буквального содержания вышеуказанных пунктов, руководствуясь положениями ст. 431, а также общими нормами ст. 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу, что обязательство ответчика по освобождению строительной площадки и вывозу имущества (техники) обусловлено прекращением между сторонами фактических взаимоотношений.

Поскольку взаимоотношения между АО «Мессояханефтегаз» и ООО «Спецстрой» прекратились 19.09.2018, у ответчика ООО «Спецстрой» возникло обязательство по освобождению строительной площадки и вывозу имущества (техники).

Довод ответчика о том, что в акте приема-передачи от 04.02.2018 невозможно определить месторасположение строительной площадки судом отклоняется.

Как следует из акта приема-передачи от 04.02.2018, заказчик передал по акту приема-передачи от 02.04.2018 подрядчику площадку, расположенную на ВМЛУ в Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, для обустройства вагон городка и производственных баз, а также участок для временного размещения металлолома и отходов производства и потребления, в границах координат указанных в исполнительной съемке.

Прилегающая территория тундрового покрова к границам выделенного участка является зоной ответственности подрядной организации, и определяется расстоянием, указанным в исполнительной съемке.

В материалы дела представлена схема расположения вагон городка ООО «Спецстрой» на площадке МТО-3.

Следовательно, принимая по указанному акту строительную площадку от истца, у ответчика не возникло сомнений по ее месторасположению, а также идентифицирующих признаков земельного участка.

Ссылка ответчика на несостоятельность акта от 26.11.2018, поскольку в нем не указано место его составления, идентифицирующих признаков имущества (техники) и он составлен в отсутствие представителя ООО «Спецстрой», судом отклоняется, по следующим основаниям.

Как следует из акта от 26.11.2018, представитель ООО «Спецстрой» в лице начальника охраны ФИО4 от ознакомления и подписи акта от 26.11.2018 отказался.

Кроме того, в материалах дела имеется акт о нахождении на территории строительной площадки (МТО-3) техники (имущества) ООО «Спецстрой» составленный 14.03.2019 с идентифицирующими признаками техники и места ее нахождения.

Довод ответчика о невозможности эвакуации техники и временных строений ввиду неблагоприятных условий, судом не принимается по следующим основаниям.

Принимая во внимание положения п. 30.4 договора, п. 7.8 «Соглашения в области ПЭБ, ОТ и ГЗ» обязательство по вывозу со строительной площадки собственной строительной техники и неиспользованных расходных материалов должно быть исполнено ответчиком до даты расторжения договора – 19.09.2018. Согласно акту от 14.03.2019, а также письма ответчика от 22.02.2019 факт нахождения на территории строительной площадки имущества принадлежащего ответчику на момент рассмотрения спора подтвержден.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым отметить, что ООО «Спецстрой» как субъект предпринимательской деятельности, в силу положений ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, учитывая, что договор расторгнут 19.09.2018, у ответчика было достаточно времени для освобождения строительной площадки и вывозу имущества (техники), следовательно, ООО «Спецстрой» должно было и могло предположить и оценить возможность негативных последствий и учитывать данные обстоятельства при исполнении обязательств по договору в срок.

В данном случае, ссылка ответчика на распечатку с сайта «Гисметео» сети интернет не является относимым и допустимым доказательством, поскольку не подтверждает невозможность исполнения договорных обязательств на условиях определенных договором.

Кроме того, как пояснил представитель истца в судебном заседании, в настоящее время на объекте находится иной подрядчик, который в полном объеме реализует свое право на перемещение техники даже с учетом погодных условий, так как возможность осуществления движения по автозимнику существует вплоть до окончания мая 2019 года.

Помимо этого суд отмечает, что распечатка с сайта «Гисметео» содержит в себе указание на наличие дней, в которых температура воздуха не повышается до минус 7 градусов, что влечет за собой возможность осуществления перебазировки соответствующей техники.

Кроме этого, суд отмечает, что согласно регламенту эксплуатации автозимников, возможность осуществления запрета на движение автотранспортных средств существует при наличии доказательств краткосрочного в течение 10 часов повышении температуры выше -7С. В данном случае, из представленной распечатки невозможно определить краткосрочность температуры и соответствующие периоды времени данного явления.

Суд также отмечает и то, что при наличии относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, у стороны по делу, есть право обратиться в суд с соответствующим заявлением.

С учетом изложенного, суд считает, что доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательств по освобождению строительной площадки и вывозу имущества (техники) в срок материалы дела не содержат.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», выбор конкретного способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, необходимо учитывать не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Установлено, что нормы, прямо либо косвенно запрещающие требовать исполнения заключенного сторонами договора в натуре, в действующем законодательстве отсутствуют, равно, как и не содержит этих положений сам договор.

Доказательства невиновности ООО «Спецстрой» при ненадлежащем исполнении своих обязанностей по договору, а равно иные данные, дающие основания для освобождения его от исполнения данной договорной обязанности, ответчиком суду не представлены.

Предложенный истцом срок для исполнения договорных обязательств суд признает разумным. Доказательств обратного, ответчиком также не представлено.

Таким образом, заявленные требования акционерного общества «Мессояханефтегаз» подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательство по договору подряда № МСХ-18/11029/00039/Р от 17.01.2018 года, путем вывоза со строительной площадки, расположенной на ВМЛУ в Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа собственной строительной техники и неиспользованных расходных материалов.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в пользу акционерного общества «Мессояханефтегаз» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.  

Судья

Соловьев К.Л.