Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А68-12982/2021

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-12982/2021


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2022г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Варданян Г.У.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Крепежные изделия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО «Алексинский опытный механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени в размере 71 672 руб. 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины,


при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,


Суд установил.

Между ООО «Крепежные изделия» (Исполнитель, истец) и АО «Алексинский опытный механический завод» (Заказчик, ответчик) заключили Контракт №1622187308551452246000192/194 от 27.10.2020 г. (далее – Контракт).

В соответствии с п. 2.1 Контракта Исполнитель обязуется доставить и передать Заказчику Товар, соответствующий качеству и характеристикам (параметрам), указанным в Техническом задании, в количестве и по цене, указанным в Спецификации, а Заказчик обязуется Товар принять и оплатить.

Наименование, цена и ассортимент поставляемого товара, согласовываются сторонами в заказах счетах, счет-фактурах и товарных накладных.

ООО «Крепежные изделия» в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 378 212 руб. 24 коп.

Факт принятия товара Ответчиком не оспаривается.

Претензий по качеству, количеству, ассортименту поставленного товара со стороны АО «Алексинский опытный механический завод» в адрес ООО «Крепежные изделия» не поступало.

Согласно п. 3.3.2 Контракта окончательный расчет с Исполнителем (с учетом фактически перечисленного аванса) осуществляется Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания Заказчиком последней товарной накладной (или УПД), завершающей поставку товара по Контракту.

Ответчик поставленный товар не оплатил в полном объеме, задолженность перед истцом составила в размере 189 106 руб. 12 коп.

24.08.2021 г. в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение трех банковских дней со дня получения претензии.

14.12.2021 г. задолженность в размере 189 106 руб. 12 коп. ответчиком была погашена полностью, что подтверждается платежным поручением №3942 от 08.12.2021г.

В пункте 6.4 Контракта стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с Покупателя пени в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, но не более 10% от общей цены Контракта.

Размер пени за период с 01.12.2020г. по 14.12.2021г. составил 71 672 руб. 69 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения требования истца, представил отзыв на иск.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение условий договора поставка Оборудования и выполнение сопутствующих работ поставщиком не осуществлены в срок.

14.12.2021 г. задолженность в размере 189 106 руб. 12 коп. ответчиком была погашена полностью, что подтверждается платежным поручением №3942 от 08.12.2021г.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец просит взыскать пени в размере 71 672 руб. 69 коп., рассчитанную в порядке п. 6.4 Контракта.

В пункте 6.4 Контракта стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с Покупателя пени в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, но не более 10% от общей цены Контракта.

Размер пени за период с 01.12.2020г. по 14.12.2021г. составил 71 672 руб. 69 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.71 Постановления).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в порядке п.6.4 контракта, а именно, в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей цены Контракта, а именно в размере 37 821 руб. 22 коп.

В остальной части заявленного требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 186 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Крепежные изделия» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Алексинский опытный механический завод» в пользу ООО «Крепежные системы» пени в размере 37 821 руб.22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 186 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Горькова