Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А45-15499/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15499/2020
г. Новосибирск
03 сентября 2020 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 28 августа 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску акционерного общества «ЕВРАЗ Металл Инпром» (ОГРН <***>), г. Таганрог,

к обществу с ограниченной ответственностью «Индексстрой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 102 069 рублей 05 копеек,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ЕВРАЗ Металл Инпром» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Индексстрой» (далее - ответчик) о взыскании 102 069 рублей 05 копеек неустойки на основании п. 5.5 договора поставки от 03.12.2015 № СИ-01436/0/15 за период с 21.04.2020 по 28.05.2020.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о наличии в спорном периоде обстоятельств непреодолимой силы – распространение новой коронавирусной инфекции, которые существенно негативным образом повлияли на экономическую и хозяйственную деятельность ответчика. Так как ответчик занимается жилищным строительством на территории Новосибирской и Московской областей, а, согласно распоряжениям губернаторов, жилищное строительство не вошло в перечень видов деятельности, разрешённых в период ограничений, ответчик не только не мог выполнять работы, но и получать денежные средства от контрагентов, деятельность которых так же была приостановлена.

Со ссылкой на постановление Президиума Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2020, утвердившее «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» № 1, ответчик заявил о наличии оснований для освобождения от ответственности за нарушение сроков оплаты.

Кроме того, ответчик просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая размер начисленной истцом неустойки чрезмерным.

Определением суда от 10.07.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства. Участвующие в деле лица в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощённого производства, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не нашёл. Дело рассмотрено в порядке статьей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.08.2020 судом вынесено решение в виде резолютивной части, которым суд полностью удовлетворил исковое требование. 31.08.2020 ответчик воспользовался правом, предоставленным частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

03.12.2015 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № СИ-01436/0/15 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию наименование, цена, количество, ассортимент (сортамент), требования к качеству которой и сроки поставки определяются спецификациями или счетами на предоплату.

Согласно спецификациям от 16.03.2020, от 18.03.2020, от 25.03.2020, от 26.03.2020 истец поставил ответчику товар - арматурный прокат, на сумму 5 096 491 рубль 09 копеек. Обстоятельство поставки данного товара подтверждено истцом представлением товарных накладных от 19.03.2020 № 120300, № 120330, от 20.03.2020 № 120304, от 26.03.2020 № 124406, от 27.03.2020 № 125549, № 124422, от 30.03.2020 № 127012.

Товар поставлялся на объекты ответчика на территории Новосибирска.

Оплата поставленного товара по условиям спецификаций должна производиться в течение 30 дней с момента поставки.

В нарушение договорных обязательств товар ответчиком оплачен не вовремя: 20.04.2020 по платёжному поручению № 1230 истцу поступил 1 000 000 рублей 00 копеек, 08.05.2020 по платёжному поручению № 1443 истцу так же поступил 1 000 000 рублей 00 копеек, 25.05.2020 по платёжному поручению № 1660 истцу поступило 2 000 000 рублей 00 копеек и 29.05.2020 по платёжному поручению № 1750 истцу поступил 1 093 619 рублей 07 копеек. С учётом наличия по состоянию на 19.03.2020 у ответчика переплаты по предыдущим поставкам в размере 2 872 рублей 02 копеек, 29.05.2020 стоимость поставленного арматурного проката была оплачена ответчиком полностью.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Стороны в п. 5.5 договора установили, что при нарушении срока оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец произвёл расчёт неустойки за общий период с 21.04.2020 по 28.05.2020 поступательно с учётом сроков оплаты по каждой поставке и с учётом частичных оплат в размере 102 069 рублей 05 копеек.

Расчёт неустойки выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен.

Основания для освобождения ответчика от ответственности ввиду названных ответчиком обстоятельств ответчиком не доказаны.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является её относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Первый Указ Президента Российской Федерации № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» датирован 25.03.2020, при этом ответчик не отказался от поставок товаров по спецификациям от 25.03.3030 и от 27.03.2020. На территории Новосибирской области деятельность строительных компаний в порядке реализации постановления Правительства Новосибирской области от 03.04.3030 № 102-п была возобновлена с 06.04.2020. Таким образом, распространение новой коронавирусной инфекции само по себе обстоятельством непреодолимой силы не является, ответчик, исходя из представленных истцом первичных документов, деятельность после 27.03.2020 осуществлял. Доказательств влияния на производственную деятельность ответчика распространения новой коронавирусной инфекции ответчиком не представлено, вследствие чего у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока исполнения обязательства по оплате поставленного ему товара.

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не доказаны, сама ставка неустойки 0,05 % в день от суммы долга не признаётся судами чрезмерной. Заявление ответчика о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонено судом ввиду отсутствия оснований для снижения неустойки.

Неустойка в размере 102 069 рублей 05 копеек, начисленная за период с 21.04.2020 по 28.05.2020, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 110, статьи 170 (часть 5), 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индексстрой» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ЕВРАЗ Металл Инпром» (ОГРН <***>) 102 069 рублей 05 копеек неустойки по договору поставки от 03.12.2015 № СИ-01436/0/15 за период с 21.04.2020 по 28.05.2020 и 4 062 рубля 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 106 131 рубль 05 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражным судом – со дня принятия решения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Цыбина