Постановление от 29 октября 2025 г. по делу № А66-8144/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


30 октября 2025 года

Дело №

А66-8144/2024


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

рассмотрев 28.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тверской области от 16.06.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2025 по делу                              № А66-8144/2024,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТМЦ», адрес: 170513, Тверская обл., ФИО1, пгт. Орша, Строительная <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением суда первой инстанции от 16.06.2025, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2025, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить названные определение и постановление, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы настаивает на наличии у Общества признаков отсутствующего должника, ссылаясь на отсутствие доказательств ведения им финансово-хозяйственной деятельности, сдачу Обществом последней бухгалтерской отчетности за 2022 год; полагает, что финансирование процедуры банкротства возможно за счет оспаривания сделок должника и привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, ФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у Общества задолженности по обязательным платежам в размере 23 704 800 руб. 31 коп.

В обоснование требования о применении в отношении Общества правил банкротства отсутствующего должника ФНС указала на прекращение должником хозяйственной деятельности, а также отсутствие у Общества имущества и имущественных прав, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве и удовлетворения требований ФНС.

Суд первой инстанции отклонил указанные доводы со ссылкой на осуществление Обществом операций по расчетному счету, сдачу должником налоговой отчетности 15.04.2024, а также наличие у должника согласно бухгалтерской отчетности активов, в том числе основных средств на сумму 311 694 000 руб., дебиторской задолженности на сумму 53 814 000 руб.

С учетом отказа ФНС от продолжения дела в общем порядке и отметив отсутствие доказательств наличия у заявителя средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, а также доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, суд первой инстанции прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества по основаниям абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Апелляционный суд согласился с данными выводами.

Между тем, по мнению суда кассационной инстанции, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности

Положения, предусмотренные параграфом вторым главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Таким образом, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного их приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для проведения процедуры банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В рассматриваемом случае в обоснование наличия у Общества признаков отсутствующего должника ФНС указывала на отсутствие у должника имущества и денежных средств на расчетном счете, отмечала, что финансово-хозяйственную деятельность Общество не ведет, последняя бухгалтерская отчетность сдана должником за 2022 год.

В подтверждение вероятности поступления в конкурсную массу имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, ФНС указывала на наличие сделок Общества, подлежащих оспариванию, а также оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Указанные доводы не получили надлежащую оценку судов.

Вопреки выводам судов, совершение Обществом трех банковских операций в 2024 году (18.06.2024, 26.06.2024, 19.08.2024), учитывая, что две из них совершены в результате списания денежных средств по решению налогового органа о взыскании задолженности, о ведении последним хозяйственной деятельности не свидетельствует.

Напротив, в своих возражениях должник указывал на невозможность ведения деятельности по причине наложения ареста на его расчетные счета; при этом каких-либо пояснений относительно фактического наличия (отсутствия) активов в значительном размере, отраженных в бухгалтерском балансе за 2022 год, не привел.

При таких обстоятельствах вывод судов об отказе в удовлетворении заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, как и прекращение производства по делу в связи с отсутствием у должника средств, позволяющих финансировать процедуру банкротства, следует признать преждевременным.

С учетом изложенного дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду необходимо установить фактические обстоятельства, полно и всесторонне их исследовать, оценить доводы ФНС о наличии у должника признаков отсутствующего, а также проверить имеется ли вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 16.06.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2025 по делу № А66-8144/2024 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Тверской области на новое рассмотрение.


Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи


Е.Н. Бычкова

А.В. Яковец