Постановление от 6 августа 2025 г. по делу № А66-8144/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8144/2024
г. Вологда
07 августа 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 августа 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2025 года по делу № А66-8144/2024,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – уполномоченный орган) 03.06.2024 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании общества с ограниченной ответственностью «ТМЦ» (ИНН <***>; далее – должник, Общество) несостоятельным (банкротом).

Уполномоченный орган просил ввести процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением суда от 10.06.2024 возбуждено производство по делу о банкротстве Общества.

Определением суда от 16.06.2025 производство по делу прекращено.

Уполномоченный орган не согласился с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, признать Общество банкротом, ввести процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, назначить арбитражного управляющего из числа членов ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», включить требование уполномоченного органа в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующее. У должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов по общей процедуре банкротства, остаток денежных средств на счетах Общества составляет 0 руб., организация финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет. Движение по счетам заключается в незначительном списании денежных средств в бюджет на основании инкассовых поручений. Обращаясь в суд с заявление о признании Общества банкротом, уполномоченный орган принял на себя риск возникновения обязанности по уплате вознаграждения арбитражного управляющего и погашения судебных расходов по делу. Уполномоченным органом приведены доводы о возможности оспаривания сделок должника по перечислению денежных средства на сумму 8 млн. руб. с расчетного счета должника на счета контролирующих должника лиц. В ходе проведения анализа финансового состояния и платежеспособности Общества, уполномоченным органом выявлены основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В обоснование заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган сослался на наличие у должника задолженности по обязательным платежам в сумме 23 704 800 руб. 31 коп., неосуществление Обществом финансово-хозяйственной деятельности, наличие у Общества признаков отсутствующего должника.

Должник просил в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказать, указал на отсутствие у Общества признаков отсутствующего должника, совершение операций по счетам в 2024 году, активное участие в судебных заседаниях, частичную оплату долга.

Доводы подателя апелляционной жалобы объективного подтверждения не нашли и отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Признаки отсутствующего должника, дающие основания для признания юридического лица банкротом по упрощенной процедуре, предусмотрены статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения об отсутствующем должнике применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Доказательств того, что должник фактически прекратил деятельность, а его руководитель отсутствует и невозможно установить место его нахождения, как того требуют положения пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве, уполномоченным органом не представлено.

Согласно материалам дела, операции по банковским счета должника регулярно проводятся (последние операции по счету произведены 18.06.2024, 26.06.2024, 29.08.2024). Последняя налоговая отчетность, расчеты по страховым взносам 15.04.2024 представлены Обществом в налоговый орган. По данным бухгалтерской отчетности у должника имеется дебиторская задолженность в размере 53 814 000 руб., основные средства – 311 694 000 руб.

Таким образом, в материалы дела не представлено достаточных доказательств того, что должник является отсутствующим.

Представленные Обществом документы уполномоченным органом не оспорены, и в совокупности с объяснениями должника приняты судом первой инстанции как достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для введения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу № А04-8832/19, и включенной в пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и так далее). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

Уполномоченный орган от применения иной процедуры банкротства в общем порядке банкротства заявитель отказался.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, подлежат отклонению.

Отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не может свидетельствовать о прекращении хозяйственной деятельности юридического лица и не является основанием для применения к должнику процедуры банкротства, в том числе упрощенной.

Поскольку заявителем не представлены доказательства наличия у Общества признаков, указанных в статьях 227 и 230 Закона о банкротстве, позволяющих применить положения о банкротстве отсутствующего должника, оснований для принятия решения о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника не имеется.

По смыслу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве обнаружение (наличие) у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу, является основанием для применения к должнику обычной процедуры банкротства.

Отсутствие у должника имущества в объеме, достаточном для покрытия судебных расходов и полного или частичного погашения задолженности, на чем настаивает податель жалобы, влечет прекращение производства по делу, возбужденному по заявлению, на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2025 года по делу № А66-8144/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

К.А. Кузнецов

Л.Ф. Шумилова