Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А12-31663/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-31663/2020
15 июня 2021 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15.06.2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Райгородское коммунальное хозяйство» (404173, Волгоградская область, Светлоярский район, с. Райгород, п. Водстрой, д. 6; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному казенному учреждению культуры «Культурно-досуговое объединение Райгородского сельского поселения» (404173, Волгоградская область, Светлоярский район, с. Райгород, п. Водстрой, д. 40, ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (404173, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (404173, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 6 от 15.01.2021г., после перерыва – не явился, извещен,

от МКУ «Культурно-досуговое объединение Райгородского сельского поселения» – ФИО2, доверенность № 1 от 13.01.2021г., после перерыва – не явился, извещен,

от Администрации Райгородского сельского поселения – ФИО2, доверенность № 2 от 11.01.2021г., после перерыва – не явился, извещен,

от Администрации Светлоярского муниципального района – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Райгородское коммунальное хозяйство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению культуры «Культурно-досуговое объединение Райгородского сельского поселения» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление воды в размере 168 432,74 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением от 29.04.2021 года принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которого истец просил взыскать задолженность за бездоговорное потребление воды в размере 17 478,88 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением от 17.05.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность за бездоговорное потребление воды в размере 85 988,01 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом.

Представитель ответчиков просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Администрация Светлоярского муниципального района, согласно отзыва на иск, поддерживает позицию истца.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Райгородское коммунальное хозяйство» на основании Постановления администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области № 1825 от 18.08.2017 года является гарантирующим поставщиком в сфере водоснабжения в селе Райгород Светлоярского района Волгоградской области.

20.08.2020 года представителями истца в присутствии представителя Муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговое объединение Райгородского сельского поселения» проведено обследование на предмет установления самовольного бездоговорного подключения к центральному трубопроводу холодной технической воды по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, с. Райгород, парковая зона МКУК «КДО Райгородского сельского поселения», в результате которого установлено бездоговорное потребление технической воды из центрального водопровода ДУ 57 мм отводом ДУ 25 мм для полива земельного участка для зеленых насаждений парковой зоны МКУК «КДО Райгородского сельского поселения».

Данный факт зафиксирован соответствующим актом, который был подписан представителем МКУК «КДО Райгородского сельского поселения» без возражений.

На основании акта истцом произведен расчет за периоды с 01.05.2018 по 30.09.2018, с 01.05.2019 по 30.09.2019, с 01.05.2020 по 20.08.2020 в соответствии с п. 14, 15, 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

Ссылаясь на то, что за ответчиком значится задолженность по оплате за ресурс, отпущенный за спорный период, в сумме 85 988,01 руб. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

К отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 года № 416-ФЗ (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года № 776 (далее - Правила № 776).

В силу п. 35 Правил № 644 абонент обязан: обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, принадлежащие абоненту или находящиеся в границах эксплуатационной ответственности абонента, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения, устанавливать на видных местах соответствующие указатели согласно требованиям норм противопожарной безопасности.

Согласно п. 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Нормами части 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами № 776.

В п. 14 Правил № 776 также указано, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно п. 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

- метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

- метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

- метод гарантированного объема подачи воды;

- метод суммирования объемов воды.

Пункт 16 Правил № 776 предусматривает, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

В абзаце восьмом пункта 2 Правил № 644, введенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 года № 1134, под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Таким образом, в отсутствие договорных отношений обязанность по оплате стоимости ресурса при самовольном подключении к сетям водоснабжения лежит на стороне, фактически осуществившей данное подключение без получения соответствующего разрешения и потребляющей ресурс.

Суд считает, что представленными в материалы дела документами (акт обследования, подписанный ответчиком без возражений, фотографиями) подтверждаются обстоятельства, связанные с осуществлением МКУК «КДО Райгородского сельского поселения» бездоговорного пользования воды, указанные обстоятельства МКУК «КДО Райгородского сельского поселения» документально не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд считает, что лицом, с которого должно производиться взыскание, является Муниципальное казенное учреждение культуры «Культурно-досуговое объединение Райгородского сельского поселения».

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по иску является Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области, судом отклоняются как необоснованные.

Доводы представителя ответчика о неверном применении в расчете диаметра водопровода 57 мм судом не принимаются.

Водопроводным вводом является устройство и (или) сооружение, через которые абонент получает воду из системы коммунального водоснабжения. При потреблении воды без прибора учета либо минуя прибор учета количество израсходованной воды исчисляется по пропускной способности не любого участка трубы в водопроводной системе абонента, а только водопроводного ввода (то есть места в точке подключения к централизованной системе водоснабжения) при его круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Законодатель не предусматривает применение пропускной способности того участка, в котором произведено самовольное пользование, врезка.

Материалами дела подтверждено, что диаметр водопроводной трубы, с использованием которой объект был подключен к централизованной системе водоснабжения, составляет 57 мм.

Следовательно, расчет по трубе диаметром 57 мм является обоснованным.

Аналогичная позиция содержится в судебных актах по делам №А55-14812/2019, №А51-16002/2018, №А53-10289/2016.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Райгородское коммунальное хозяйство» о взыскании с Муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговое объединение Райгородского сельского поселения» задолженности в размере 85 988,01 руб. подлежат удовлетворению.

Исковые требования к Администрации Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № 53 от 15.10.2020 года.

Однако доказательств оплаты расходов на оплату услуг представителя не представлено.

В связи с чем, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делу относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования принять.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговое объединение Райгородского сельского поселения» (404173, Волгоградская область, Светлоярский район, с. Райгород, п. Водстрой, д. 40, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Райгородское коммунальное хозяйство» (404173, Волгоградская область, Светлоярский район, с. Райгород, п. Водстрой, д. 6; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 85 988,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 440 руб.

В иске к Администрации Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области отказать.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Выдать истцу, Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Райгородское коммунальное хозяйство» (404173, Волгоградская область, Светлоярский район, с. Райгород, п. Водстрой, д. 6; ИНН <***>, ОГРН <***>), справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 613 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Лобенко