Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А21-12702/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело №А21-12702/2020

«26» февраля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 февраля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд, единый код общественной кредитоспособности 91440500617557490G) к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309391406300027) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 70 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства в размере 150 руб., почтовых расходов в сумме 259,54 руб.

при участии: без вызова сторон

установил:

Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 70 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства в размере 150 руб., почтовых расходов в сумме 259, 54 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17 декабря 2020 года данное исковое заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.01.2021г. судом отказано в удовлетворении заявления предпринимателя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

Кроме того, от ответчика поступило заявление о снижении размера компенсации.

05.02.2021г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Доказательства, представленные сторонами, позволяли рассмотреть данный спор по существу.

18.02.2021 суд вынес резолютивную часть решения с указанием на то, что решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

От истца в суд в установленный срок поступило заявление, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки, внесенные в реестр объектов авторского права КНР:

- изображение "Bello" (робот) - свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090, дата регистрации: 16.09.2013;

- изображение "Jett" (самолет) - свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, дата регистрации: 16.09.2013;

- изображение "Paul" (самолет) - свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077, дата регистрации: 16.09.2013;

- изображение "Mira" (робот) - свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079, дата регистрации: 16.09.2013;

- изображение "Dizzy" (робот) - свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, дата регистрации: 16.09.2013;

- изображение "Dizzy" (самолет) - - свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, дата регистрации: 16.09.2013;,

- изображение "Jerome" (самолет) - свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, дата регистрации: 16.09.2013;

- изображение "Jerome" (робот) - - свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, дата регистрации: 16.09.2013;,

- изображение "Jett" (робот) - свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, дата регистрации: 16.09.2013;

- изображение "Donnie" (робот) - свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, дата регистрации: 16.09.2013;

- изображение "Grand Albert" (самолет) - свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097, дата регистрации: 16.09.2013;

- изображение "Donnie" (самолет) - дата регистрации: 16.09.2013; свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112;

- изображение "Paul" (робот) - свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114, дата регистрации: 16.09.2013;

- изображение "Super Wings" (логотип) - свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239, дата регистрации: 16.09.2013;

В подтверждение принадлежности прав Компания представляет копии свидетельств о регистрации художественных произведений с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Согласно исковому заявлению, в ходе закупки, произведенной 17.07.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка), на котором имеются следующие изображения:

- изображение "Bello" (робот),

- изображение "Jett" (самолет),

- изображение "Paul" (самолет),

- изображение "Mira" (робот),

- изображение "Dizzy" (робот),

- изображение "Dizzy" (самолет),

- изображение "Jerome" (самолет),

- изображение "Jerome" (робот),

- изображение "Jett" (робот),

- изображение "Donnie" (робот),

- изображение "Grand Albert" (робот),

- изображение "Donnie" (самолет),

- изображение "Paul" (робот),

- изображение "Super Wings" (логотип).

Все покупки товаров подтверждаются чеками, содержащими сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченной за товары денежной суммы, датах заключения договоров розничной купли-продажи, иные сведения, приобретенных товаров, а также видеозаписью процессов приобретения товаров у ответчика.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику 17.06.2020г. претензию, в которой предложил ответчику выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на указанные выше объекты интеллектуальной собственности, полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительное право на произведение изобразительного искусства - изображениий персонажей "Bello" (робот), "Jett" (самолет), "Paul" (самолет), "Mira" (робот), "Dizzy" (робот), "Dizzy" (самолет), "Jerome" (самолет), "Jerome" (робот),"Jett" (робот), "Donnie" (робот), "Grand Albert" (самолет), "Donnie" (самолет), "Paul" (робот), "Super Wings" (логотип).

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включая главы 69, 70 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 12 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Согласно пункту 2 статьи 12 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также 4 относятся к объектам интеллектуальных, в частности, авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым).

В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Наличие у компании исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств наличия у ответчика прав использование названных товарных знаков и произведений изобразительного искусства не представлено, так же как ответчиком не представлено доказательств приобретения данного товара у лица, имеющего право на использование товарных знаков.

Таким образом, совокупностью доказательств, представленных истцом, доказана вина ответчика в продаже товара в нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 ГК РФ и статьей 1301, 1515 ГК РФ, обладатели исключительного права вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 12, статей 1301, 1515 ГК РФ составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

При обращении в суд истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10) разъяснено, что выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении указал, что пункт 3 статьи 1252 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 28-П, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при наличии следующих условий: наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Суд, принимая решение о размере компенсации, учитывает наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах, в частности, являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Таким образом, основной задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав участников гражданского оборота; принятие законных, обоснованных и справедливых судебных актов.

Как отмечено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд усматривает в действиях истца недобросовестное поведение и злоупотребление им правом, выразившееся в закупке аналогичного товара в течение короткого промежутка времени, то есть до момента первого обращения истца в суд с требованием о взыскании компенсации с продавца.

После произведенных закупок ответчик ни разу не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав, требований о прекращении нарушения ответчику от истца также не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

Если истец выбирает способ компенсации, не учитывающий стоимость товара, то неоднократная покупка аналогичного товара с целью обращения в суд указывает на стремление получить доказательства как можно большего числа фактов нарушения своих прав, чтобы требовать взыскания с ответчика максимально большей суммы компенсации за нарушение его прав на товарные знаки.

При этом судом принято во внимание, что скрытное осуществление видеофиксации фактов приобретения истцом контрафактного товара у ответчика, указывает на то, что истец не был заинтересован в уведомлении ответчика о нарушении прав истца на товарные знаки.

Таким образом, действия истца отличаются корыстным характером, несоответствием началам "доброй совести", справедливости и разумности.

Компенсация за нарушение исключительных прав как мера гражданско-правовой имущественной ответственности, подчинена общим принципам гражданского права. Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, учет принципов недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), разумности и справедливости (ст. 6 ГК РФ) обусловливают не только право, но и обязанность суда соизмерять соответствие заявленных требований правообладателя исключительных прав характеру и последствиям правонарушения.

С учетом того, что оценка наличия либо отсутствия злоупотребления правом производится как в отношении действий по защите в целом, так и применительно к конкретному избранному правообладателем способу защиты права на товарный знак, суд при рассмотрении спора вправе отказать правообладателю в иске полностью либо в удовлетворении только нескольких исковых требований из числа заявленных.

Исходя из указанного, предложение ответчиком к продаже товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, и их приобретение на основании последовательных сделок купли-продажи суд рассматривает как одно нарушение исключительных прав истца на каждый спорный товарный знак (изображение).

Доводы истца о том, что после вынесенных судебных решений о взыскании с ответчика компенсации на нарушение исключительных прав на товарные знаки, предприниматель продолжал реализовывать контрафактные товары, суд признает несостоятельными, поскольку все закупки по находившимся и находящимся в производстве судов делам совершались истцом в одно время.

На основании изложенного, суд, приняв во внимание обстоятельства дела, а именно: размещение на реализованном товаре 14 объектов исключительных прав, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, отсутствие злого умысла на причинение ущерба обществу и доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, степень вины нарушителя, стоимость реализованного ответчиком товара, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая характер действий истца и юридический статус ответчика, считает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации до 28 000 руб. (исходя из размера компенсации по 2 000 руб. за нарушение исключительных прав за каждый товарный знак).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Этот размер компенсации соотносится с характером правонарушения, соразмерен допущенному ответчиком нарушению, является достаточным и разумным.

В части заявленных истцом требований о взыскании расходов на приобретение контрафактных товаров в размере 150 руб. и почтовых расходов по отправке претензии и искового заявления в размере 259,54 руб., суд отмечает следующее.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Приобретенный истцом у предпринимателя товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на основании которого установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела, в силу чего несение истцом расходов, направленных на приобретение контрафактного товара, связано с предметом спора по настоящему делу и отвечают установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам статьи 110 АПК РФ.

С учетом положений статей 101, 106, 110 АПК РФ, материалов дела, заявление истца о возмещении стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 150 рублей, почтовых расходов в сумме 259,54рублей, а также расходы истца по уплате государственной полшины также подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела определением арбитражного суда от 18.01.2021 вещественное доказательство – игрушка, не может быть возращено и подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд):

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в общей сумме 28 000 руб.,

- судебные расходы в размере 1 284 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вещественные доказательства, приобщенные к делу № А21-12702/2020 определением арбитражного суда от 18.01.2021 года, уничтожить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.Л. Гурьева