Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А82-12917/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12917/2019
г. Ярославль
28 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по делу по иску территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании демонтировать нестационарный торговый объект – киоск, расположенный по адресу: <...> у дома № 54

3-и лица: мэрия города Ярославля, комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"

при участии:

от истца: ФИО3 – юрист по доверенности от 05.02.2020;

от ответчика: ФИО2 – предприниматель; ФИО4 – юрист по доверенности от 19.04.2021;

от мэрии: ФИО3, юрист по доверенности от 14.01.2019,

от третьих лиц: не явились;

Территориальная администрация Дзержинского района мэрии города Ярославля (далее - Администрация) обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель) с иском об обязании демонтировать нестационарный торговый объект – киоск, расположенный по адресу: <...> у дома № 54.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: мэрия города Ярославля, комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля.

Решением от 23.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2020 по настоящему делу по новым обстоятельствам в связи с вынесением Конституционным Судом Российской Федерации Постановления № 14-П от 19.04.2021 по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а также абзаца двадцать второго части 1 статьи 2, пункта 25 части 1 статьи 16 и пункта 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других (далее – Постановление № 14-П).

Представитель истца и мэрии поддержал доводы, изложенные в письменных отзывах. Полагает, что отсутствуют правовые основания для отмены решения суда.

Ответчик и его представитель в судебном заседании поддержали заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны и третье лицо, суд считает, что заявление Предпринимателя подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов являются, в том числе новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В части 3 статьи 311 АПК РФ приведены новые обстоятельства, которые учитываются судом для пересмотра принятого ранее судебного акта, в том числе признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 3части 3 статьи 311 АПК РФ).

При вынесении решения от 23.12.2020 суд руководствовался, в том числе Правилами благоустройства территории города Ярославля.

Вместе с тем, Постановлением № 14-П разъяснен конституционно-правовой смысл пункта 2 статьи 209 ГК РФ, части 7 ст. 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», а также абзац двадцать второй части 1 статьи 2, пункт 25 части 1 статьи 16 и пункт 3 части 2 статьи 451 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а именно: разъяснено «что при установлении органами местного самоуправления в правилах благоустройства территории городского округа таких положений, которые касаются размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, относящихся к придомовой территории многоквартирного дома:

не должна полностью исключаться возможность для собственников образованных в надлежащем порядке и поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков принять решение о размещении на них нестационарных торговых объектов, если это не нарушает обязательные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации; допускается воспроизводить в правилах благоустройства положения обязательных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сохраняющих свою юридическую силу, при условии, что это не ведет к установлению запретов и ограничений сверх предусмотренных данными обязательными требованиями;

могут предусматриваться требования к удаленности нестационарных торговых объектов от зданий и сооружений, к сочетанию нестационарных торговых объектов с иными элементами благоустройства, к внешнему облику и техническим (конструктивным) особенностям нестационарных торговых объектов и тому подобные требования;

не должны устанавливаться такие требования, которые могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции».

Поскольку в Постановлении от 20.04.2021 № 14-П выявлен иной конституционно-правовой смысл примененных арбитражным судом норм права, данное обстоятельство является в силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством.

В силу части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2020 по делу № А82-12917/2019 отменить по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.