Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А46-14221/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14221/2019
07 октября 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения принята 28.09.2019.

Полный текст решения изготовлен 07.10.2019.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Русская кабельная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 796,85 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Русская кабельная компания» (далее – истец, АО «РКК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 29.07.2019 № 1/1463 (вх. от 06.08.2019 № 102049) о взыскании с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (далее – ответчик, АО «Омсктрансмаш») задолженности по договору от 28.04.2018 № 1719187316592422241024608/6175сч/362/18 в размере 8 796 руб. 85 коп., из которых 8 245 руб. 00 коп. сумма основного долга, 551 руб. 85 коп. размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 13.08.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

АО «Омсктрансмаш» ходатайствовало о переходе к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства, мотивировав его необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Рассматривая названное ходатайство, суд полагает необходимым отметить, что причины, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ. Содержащийся в названной норме перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Арбитражный суд, проанализировав ходатайство ответчика, не установил наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Так, в соответствии с последней, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства суд, пришел к выводу о том, что:

- порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что изложенных обстоятельств судом не установлено, в удовлетворении ходатайства ответчику отказано.

При таких обстоятельствах, спор рассмотрен в порядке упрощённого производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым в виде резолютивной части 28.09.2019, с АО «Омсктрансмаш» в пользу АО «РКК» взыскана задолженность по договору от 28.04.2018 № 1719187316592422241024608/6175сч/362/18 в сумме 8 245 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2018 по 23.07.2019 в размере 551 руб. 85 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

01.10.2019 (вх. № 130535) через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» ответчик направил в суд ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Принимая данное решение, суд исходил из следующих обстоятельств.

28.04.2018 АО «Омсктрансмаш» (Покупатель) и АО «РКК» (Поставщик) заключили договор № 1719187316592422241024608/6175сч/362/18 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется в установленном Договором порядке передать в собственность Покупателя продукцию, указанную в Спецификации № 1 Приложение № 1 к Договору, а Покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить продукцию.

В разделе 2 стороны согласовали сроки и порядок поставки.

Так, отгрузка продукции производится Поставщиком в сроки, предусмотренные в спецификации. При необходимости Покупатель по согласованию с Продавцом вправе запросить поставку опытной партии продукции (пункт 2.1).

Поставщик обязан выставить Покупателю счёт-фактуру в течение 5 (пяти) дней с даты отгрузки и передать Покупателю оригиналы счёта-фактуры, товарных накладных (унифицированная форма № ТОРГ-12) на почтовый адрес АО «Омсктрансмаш», согласно пункту 10.3 настоящего Договора. Покупатель, в свою очередь, в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения указанных документов (по факту приёмки) подписывает товарную накладную формы № ТОРГ-12 и направляет один экземпляр Поставщику (пункт 2.2).

Обязанность Поставщика передать/поставить продукцию Покупателю считается исполненной, право собственности на продукцию и риск случайной гибели или случайного повреждения переходят к Покупателю – с момента поставки продукции и подписания сторонами акта приема-передачи, товарной накладной лицами, наделенными правами; или иной документ, подтверждающий исполнение обязательств Поставщика по Договору; при организации перевозки Поставщиком - с момента передачи продукции на складе Покупателя/Грузополучателя и подписания им товарной (транспортной) накладной (пункт 2.3).

В силу пунктов 6.1, 6.3, 6.4, 6.5 Договора цена на продукцию является фиксированной и указывается в Спецификации № 1 к Договору. Оплата продукции производиться в рублях РФ. Общая сумма Договора с НДС составляет 16 490 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 2 515 руб. 42 коп.

Покупатель производит авансирование поставок продукции в размере 50% от цены Договора в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Договора и получения средств от Государственного заказчика. Окончательный расчёт осуществляется в течение 10 (десяти) банковских дней с момента поставки продукции и поступления сумм окончательного расчёта по государственному контракту от 08.11.2017 № 1719187316592422241024608.

Датой исполнения Покупателем обязательства по оплате продукции считается дата списания денежных средств с отдельного счёта Покупателя.

10.09.2018 АО «Омсктрансмаш» внесло авансовый платеж в размере 8 245 руб. 00 коп. (платёжное поручение от 10.09.2018 № 10605).

Как следует из представленной в материалы дела товарной накладной № Ос08-28-001 28.08.2018 АО «РКК» осуществило АО «Омсктрансмаш» поставку кабеля ЭКС-ШВППЭ-5 4х2х0,6 (техническое требование ТУ 3574-006-001450628) в количестве 1 000 м на сумму 16 490 руб. 00 коп.

Товар принят ответчиком без указания каких-либо оговорок и замечаний, товарная накладная подписана обеими сторонами, скреплена печатями организаций.

Однако окончательный расчёт с истцом не произведён, денежные средства в размере 8 245 руб. 00 коп. на его счёт не поступили.

Поскольку направленная в связи с изложенным в адрес ответчика предарбитражная претензия о 29.05.2019 № 1/1126 не была исполнена, АО «РКК» обратилось в суд с изложенными выше требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из положений статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по поставке товара, которые регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями Договора ответчиком получен товар на сумму 16 490 руб. 00 коп., что, как указывалось выше, подтверждено товарной накладной от 28.08.2018 № Ос08-28-001, содержащей оттиск печати ответчика и подпись его представителя.

Однако ответчик полагал выставляемые ему требования необоснованными, ссылался на пункт 8.7 Договора, в силу которого Покупатель не несёт ответственности за несвоевременное авансирование и/или окончательный расчёт с Поставщиком, а Поставщик не вправе переносить сроки отгрузки продукции, в случае нарушения Поставщиком обязательств, предусмотренных разделом 6 Договора.

При этом АО «Омсктрансмаш» пояснило, что является оборонным предприятием, исполняющим государственные контракты и действует в рамках Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», который предусматривает режим использования отдельного счёта. Таким образом, при расчёте по Договорам, связанным с исполнением государственного контракта, ограничен теми денежными средствами, которые имеются на отдельном счёте и перечисленными государственным заказчиком. Учитывая, что окончательный расчёт по государственному контракту от 08.11.2017 № 1719187316592422241024608 АО «Омсктрансмаш» не получило в связи с форс-мажорными обстоятельствами, у ответчика не имеется возможности произвести оплату по Договорам, связанных с исполнением государственного контракта.

Анализируя доводы отзыва, суд пришел к выводу, что факт заключения Договора, поставки товара, и наличие задолженности в размере 8 245 руб. 00 коп. АО «Омсктранмаш» не оспаривает, ссылается на условия заключённого между сторонами Договора и не наступление момента оплаты, в частности на проведение окончательного расчёта по договору в течение 10 банковских дней после поступления сумм окончательного расчёта по государственному контракту (пункт 6.4 Договора, Спецификация № 1).

Как указано в пункте 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определённых прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1 ГК РФ).

Стороны вправе обусловить исполнение обязательства возникновением обстоятельств, полностью или частично относящихся к сфере контроля одной из сторон обязательства, и формально не обладающих свойством неизбежности наступления. Положения договора об окончательной оплате, поставленные под условие совершения окончательной оплаты контрагентом ответчика, не противоречат статьям 327.1, 421 ГК РФ.

В настоящем случае стороны согласовали условие о зависимости исполнения обязанности покупателя по оплате товара от действий третьих лиц, частично находящихся в сфере контроля АО «Омсктранмаш», состоящего в договорных отношениях с третьими лицами (государственный контракт).

Вместе с тем, данное условие носит относительный характер и предполагает совершение ответчиком действий, направленных на получение соответствующего финансирования.

Однако, пунктом 1 статьи 6, пункт 3 статьи 157 ГК РФ предусмотрено, что защита интересов контрагента, не имеющего возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок встречного предоставления, возможна путём фикции наступления (не наступления) определённого обстоятельства.

В таком случае, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для неё ненаступление обстоятельства, находящегося полностью или частично в сфере её контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ счесть такую обязанность наступившей.

Иными словами, покупатель, поставивший исполнение своего обязательства по окончательной оплате в зависимость от действий третьего лица, обязан предпринимать разумные меры, ожидаемые от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности, каковым является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась.

Обстоятельство, с которым стороны связали наступление обязанности покупателя по оплате полученного товара, находится в сфере контроля ответчика, соответственно, именно ответчик при добросовестном осуществлении гражданских прав обязан раскрыть информацию о получении денежных средств, а также совершении разумных и ожидаемых действий, направленных на их получение.

Следовательно, АО «Омсктранмаш» как покупатель, поставивший исполнение своего обязательства по окончательной оплате в зависимость от действий третьих лиц, обязан предпринимать разумные меры, ожидаемые от любого участка гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации и финансирования (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Изложенная правовая позиция отражена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу № А46-2205/2019 (№ 08АП-8903/2019).

При этом, в ходе рассмотрения дела ответчиком каких-либо доказательств, указывающих на исполнение своих обязательств по государственному контракту, исполнение (неисполнение) контрагентом по государственному контракту обязательств по окончательной оплате, принятия разумных и достаточных мер, направленных на получение от контрагента оплаты, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не предоставлено.

Соответственно, отлагательное условие о наступлении обстоятельств для окончательного расчёта с истцом (пункта 6.4 договора) признаётся наступившим (окончательный расчёт по государственному контракту), в связи с чем с АО «Омсктранмаш» в пользу АО «РКК» подлежит взысканию задолженность в размере 8 245 руб. 00 коп.

Поскольку возложенное спорным Договором поставки обязательство по оплате не было исполнено АО «Омсктранмаш» надлежащим образом, АО «РКК» просило суд применить к нему последствия, предусмотренные пунктом 8.4 Договора, в виде взыскания процентов, исчисленных на основании статьи 395 ГК РФ, в размере 551 руб. 85 коп. за период с 07.09.2018 по 23.07.2019.

В силу пункта 8.4 Договора за неисполнение или ненадлежащее обязательств по Договору стороны несут ответственность согласно действующему законодательству РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, требование АО «РКК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом правомерным и обоснованным.

Судом проверен расчёт процентов, подготовленный истцом, и признан арифметически верным, соответствующим условиям спорного Договора. Контррасчёт процентов ответчиком не представлен.

При этом АО «Омсктранмаш» указало на невозможность начисления процентов в рассматриваемом случае, так как не видит в своих действиях необоснованного удержания денежных средств и неправомерного уклонения от окончательного расчёта.

Ссылка АО «Омсктранмаш» на непоступление оплаты от государственного заказчика как основание для отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по причине наличия форс-мажорных обстоятельств не принимается судом, поскольку указанное фактически обосновано доводами о нарушении обязанностей со стороны контрагента должника.

Между тем, частью 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вопрос об оценке факта введения международных санкций как форс-мажорного обстоятельства может быть поставлен при оценке причин предположительного имеющего место факта ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту от 08.11.2017 № 1719187316592422241024608.

Иного из представленного ответчиком заключения Омской Торгово-промышленной палаты от 19.10.2018 № 1 не следует.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2018 по 23.07.2019 в размере 551 руб. 85 коп., также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «Русская кабельная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Русская кабельная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 28.04.2018 № 1719187316592422241024608/6175сч/362/18 в сумме 8 245 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2018 по 23.07.2019 в размере 551,85 руб., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.Ю. Ширяй