Постановление от 19 октября 2022 г. по делу № А21-3980/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 октября 2022 года

Дело №

А21-3980/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от акционерного общества «Региональная энергетическая компания» ФИО1 по доверенности от 12.08.2022, ФИО2,

рассмотрев 12.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Новая Холмогоровка» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу № А21-3980/2021,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Еврогрупп», адрес: 236010, Калининград, Красносельская улица, дом 45/51, ОГРН <***>, ИНН <***>, и ООО «УК Новая Холмогоровка», адрес: 236010, Калининград, Красносельская улица, дом 45/51, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратились в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу (далее – АО) «Региональная энергетическая компания» (в настоящее время – непубличное акционерное общество «Региональная энергетическая компания»), адрес: 236003, Калининград, Бакинская улица, дом 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о признании незаконными действий Компании по выдаче актов об осуществлении технологического присоединения, снятию пломб с приборов учета и последующему их опломбированию, а также о признании незаконными выданных Компанией актов об осуществлении технологического присоединения от 21.07.2020 № АП-07/20-3, от 05.08.2020 № АП-08/20-1, от 12.11.2020 № АП-11/20-3, от 25.12.2020 № АП-12/20-4, от 05.02.2021 № АП-02/21-2 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, АО «Янтарьэнергосбыт», адрес: 236005, Калининград, улица Дарвина, дом 10, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, суды установили не все существенные обстоятельства дела, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: суды не оценили доводы истцов; Компания использовала принадлежащие Обществу энергопринимающие устройства с превышением полномочий и без разрешения Общества, выйдя за рамки балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон относительно электроустановок и сооружений, не урегулировав вопрос о потерях в электрической сети потребителя и не распределив мощность, так как иные способы опосредованного присоединения, кроме перераспределения мощности, отсутствуют в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861); у третьих лиц отсутствовали основания и необходимость восстановления документов для обращения в Компанию с заявлениями о переоформлении актов об осуществлении технологического присоединения; из содержания представленных в дело указанных заявлений третьих лиц следует, что заявители не представили необходимые документы; указанные заявления могло подать только Общество в рамках обращения к нему третьих лиц; таки образом, Компания нарушила порядок опосредованного присоединения к электрическим сетям (пункты 40(4) – 40(10) Правил № 861); в материалы дела не представлены документы, подтверждающие законность установления Компанией пломб на счетчиках; материалы дела не содержат документов относительно обстоятельств снятия показаний приборов учета; Общество оплачивает электроэнергию без вычета стоимости электроэнергии, потребляемой третьими лицами, заключившими договоры с АО «Янтарьэнергосбыт», без компенсации стоимости потерь, освещения квартала, расходов по обслуживанию электрооборудования; суды не дали оценку доводу Общества о том, что энергоснабжение спорных объектов осуществляется через объекты электросетевого хозяйства Общества; изменение подачи мощности (ее увеличение) на отдельные объекты требует внесения изменений в проектную документацию, по результатам внесения изменений определяется дополнительная необходимая мощность, которая запрашивается у сетевой организации лицами, объекты которых присоединены к ее сетям; в спорных объектах перераспределение мощности без изменения существующей схемы электроснабжения невозможно; нарушение требований пункта 40(6) Правил № 861 истцами не допущено, так как не планировалось осуществлять опосредованное присоединение, выделять и перераспределять общую мощность (852 кВт); в квартале ИЖД с кадастровым номером 39:05:061118 в поселке Холмогоровка земельные участки, принадлежащие на праве собственности третьим лицам, не были опосредованно технологически присоединены; решением собственников участков указанного квартала Обществу передано право, в том числе на заключение с АО «Янтарьэнергосбыт» договора энергоснабжения от 16.01.2020 № 207700590; на основании указанного договора Общество обязалось обеспечивать жителей квартала электроэнергией, освещением; договор от 16.01.2020 № 207700590 исполняется Обществом надлежащим образом; участки третьих лиц, в отношении которых выданы оспариваемые акты об осуществлении технологического присоединения, расположены на территории и в границах квартала с кадастровым номером 39:05:061118, следовательно, принятые Обществом обязательства об обеспечении жителей электроэнергией распространялись на участки третьих лиц; Общество в рамках договора от 16.01.2020 № 207700590 обеспечило бесперебойный поток электроэнергии через свои объекты электросетевого хозяйства третьим лицам; таким образом, документы не подлежали новому оформлению при их наличии в отношении соответствующей точки поставки потребителя; у третьих лиц отсутствовали документы, с заявлениями о восстановлении/переоформлении которых они обратились в Компанию; действия Компании по оказанию таких услуг противоречат Правилам № 861, так как осуществление опосредованного технологического присоединения третьих лиц по правилам пунктов 40(4) – 40(10) ранее не производилось; агентские договоры, заключенные третьими лицами (гражданами) и ООО «Еврогрупп», не подтверждают осуществление в установленном порядке опосредованного технологического присоединения; не дана оценка доводу истцов о том, что с ФИО5 агентский договор не заключен, в связи с чем у ФИО5 не могло возникнуть право на мощность в размере 9 кВт; выдав спорные акты, Компания лишила Общество права в рамках опосредованного присоединения определить величину мощности, перераспределяемой в рамках опосредованного присоединения принадлежащих сторонам энергопринимающих устройств, а также определить порядок компенсации сторонами потерь в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств; воля истцов не была направлена на перераспределение мощности; необходимая для энергоснабжения объектов заявителей мощность включена в состав мощности, принадлежащей Обществу, однако данное обстоятельство не свидетельствует о надлежащем технологическом присоединении энергопринимающих устройств третьих лиц к электрическим сетям Компании, о переходе к заявителям права на мощность в размере 9 кВт для энергоснабжения объектов заявителей; действия Компании нарушают права Общества, гарантированные оплаченным технологическим присоединением; суды не дали оценку доводу истцов о том, что истцами и третьими лицами не согласованы, Компании не направлены величина мощности и порядок компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях, указанные в пункте 40(8) Правил № 861; Общество добровольно не согласовывало уменьшение мощности, не изменяло условий договора на технологическое присоединение; суды не учли положений пункта 40(9) Правил № 861; выдав акты об осуществлении технологического присоединения, Компания без законных оснований фактически осуществила опосредованное технологическое присоединение третьих лиц; информация, указанная в спорных актах, не соответствует ранее полученным техническим условиям, договору технологического присоединения, актам разграничения границ балансовой принадлежности и технологического присоединения, выданных истцам; согласно расчета, являющегося частью заявки на технологическое присоединение истцов к сетям Компании, мощность, распределенная на каждый участок, составила 2 кВт, следовательно, именно в таком размере могла быть отражена в спорных актах.

До судебного заседания в кассационный суд от Компании поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании и ФИО2 возражали против удовлетворения кассационной жалобы

Общество, ООО «Еврогрупп» и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Еврогрупп» является собственником объекта электросетевого хозяйства, расположенного в поселке Холмогоровка Зеленоградского района Калининградской области.

В 2015 году ООО «Еврогрупп» получены технические условия от 24.04.2015 № 24/04/15, разработан проект электроснабжения и наружного освещения «Квартала индивидуальных жилых домов в поселке Холмогоровка», осуществлено строительство и ввод в эксплуатацию энергоустановки, с питающим пунктом ПС НО кВ «Авиационная», что подтверждено актом выполнения технических условий от 28.12.2018 № Р2-12/18-4, разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 17.12.2018 № 8.1-216/РД.

С 01.01.2020 объект электросетевого хозяйства передан в аренду Обществу, заключившему с АО «Янтарьэнергосбыт» договор энергоснабжения от 16.01.2020 № 207700590.

Обществом разработан договор на оказания услуг, в соответствии с приложением №1 которого собственникам (третьим лицам) должны быть оказаны коммунальные услуги по электроснабжению, по освещению мест общего пользования (в том числе наружное освещение проездов и улиц), услуги по обслуживанию и текущему ремонту сетей электроснабжения и наружного освещения (в том числе замена ламп освещения), услуги по обеспечению обслуживания электрических сетей газоснабжения (в рамках квартала индивидуальных жилых домов) специализированной организацией газового хозяйства; в договор включены накладные расходы исполнителя в лице Общества.

По состоянию на 18.03.2021 Обществом заключено 130 договоров с собственниками участков.

Вместе с тем Общество и Компания подписали акт об осуществлении технологического присоединения от 03.09.2019 № Р1-09/19-1, в котором определены точки присоединения, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, наименование электроустановок, а также объем потерь, применяемый в расчетах (4,59%).

В целях перехода на самостоятельное энергоснабжение расчеты за потребляемую электроэнергию, в период с 07.07.2020 по 04.08.2020 Компания и граждане (третьи лица по настоящему делу) заключили договоры на оказание услуг по восстановлению/переоформлению документов о технологическом присоединении, а именно акта об осуществлении технологического присоединения.

Во исполнение указанных договоров Компанией подготовлены и выданы третьим лицам акты об осуществлении технологического присоединения от 21.07.2020 № АП-07/20-3, от 05.08.2020, № АП-08/20-1, от 25.12.2020 № АП-12/20-4, от 05.02.2021 № АП-02/21-2, от 12.11.2020 № АП-11/20-3 (далее – Акты).

Кроме этого, Компания провела проверку принадлежащих заявителям приборов учета электроэнергии, опломбировала их, а также подготовила и выдала заявителям акты осмотра приборов учета.

Приняв во внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможности повторного технологического присоединения одних и тех же энергопринимающих устройств к электрической сети, выдача актов технологического присоединения, а также заключение третьими лицами договоров с АО «Янтарьэнергосбыт», нарушают права и законные интересы ООО «Еврогрупп» и Общества, указанные лица обратились в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на то, что Компания не осуществляла повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети, а по заявлениям третьих лиц переоформила акты об осуществлении технологического присоединения, внеся в них изменения в части сведений об опосредованно присоединенных истцами потребителях. Кроме этого, суд первой инстанции указал, что требования истцов о признании незаконными действий Компании по снятию пломб с приборов учета и последующему их опломбированию носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (пункт 57 Правил № 861).

В силу подпункта «г» пункта 59 Правил № 861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов при наступлении иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

Суды при рассмотрении настоящего спора установили, что в связи с поступлением Компании от третьих лиц заявлений об оказании услуги по восстановлению/переоформлению актов об осуществлении технологического присоединения Компания и третьи лица заключили договоры на оказание услуг, результатом которых является внесение сведений об опосредованно присоединенных истцами потребителях в акты об осуществлении технологического присоединения, который ранее были подписаны с собственником объектов электросетевого хозяйства (Обществом) и согласованы с ООО «Еврострой Инвест», ООО «Еврогрупп».

Согласно подпункту «а» пункта 72 Правил № 861 при отсутствии у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, и сетевой организации документов, предусмотренных подпунктами «в», «г» и «е» пункта 62 Правил № 861, сетевая организация при получении заявления о переоформлении документов в связи с необходимостью восстановления утраченных (полностью или частично) документов о технологическом присоединении (в том числе технических условий) в случае если технические условия в соответствии с Правилами № 861 не подлежат (не подлежали) согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления, проводит с участием заявителя осмотр энергопринимающих устройств лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, с целью определения фактической схемы присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и по его итогам подготавливает и направляет лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, технические условия и акт об осуществлении технологического присоединения в течение 15 дней со дня получения заявления о переоформлении документов.

Суды установили, что в результате оказанных третьим лицам услуг Компания внесла в акты об осуществлении технологического присоединения информацию о наличии у Общества субабонентов. Таким образом, Компания внесла изменения в акты об осуществлении технологического присоединения.

При этом суды указали на отсутствие доказательств того, что Компанией при оказании услуг третьим лицам осуществлено именно технологическое присоединение.

Учтя данное обстоятельство, суды правомерно исходили из недоказанности истцами нарушения Компанией порядка опосредованного присоединения к электрическим сетям, предусмотренного пунктами 40(4)-40(9) Правил № 861.

Кроме этого, при рассмотрении настоящего дела суды установили, что ООО «Еврогрупп» и третьим лица (граждане) заключили агентские договоры, по условиям которых граждане поручили, а ООО «Еврогрупп» обязалось от своего имени, но за счет граждан совершить комплекс юридических услуг и фактических действий, направленных на подведение электроснабжения (9 кВт). По результатам выполненных работ сторонами подписаны акты приемки по договорам.

Суды пришли к выводу о том, что ООО «Еврогрупп», заключив агентские договоры и исполнив их, фактически осуществило опосредованное технологическое присоединение объектов граждан.

Учтя изложенное, суды обоснованно отклонили доводы истцов о том, что они не согласовывали уменьшение мощности, не изменяли условия договора на технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 40(6) Правил № 861 для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации, содержащее следующие сведения о сторонах опосредованного присоединения: для юридических лиц - основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц и дата внесения в реестр, для индивидуальных предпринимателей - основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата внесения в реестр, для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, в соответствии с законодательством Российской Федерации; наименование и местонахождение энергопринимающих устройств сторон опосредованного присоединения.

Суды отметили, что в нарушение пункта 40(6) Правил № 861 ООО «Еврогрупп» не представило Компании регламентированный комплект документов об опосредованном присоединении граждан.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требования о признании незаконными действий Компании по снятию пломб с приборов учета и последующему их опломбированию, указав, что такие обстоятельства носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Апелляционный суд отметил, что целостность контрольных пломб ООО «Еврогрупп» и Компании не нарушена, что свидетельствуют о сохранности схемы подключения и об отсутствии нарушений в работе приборов учета в зоне эксплуатационной ответственности Компании.

Довод кассационной жалобы относительно неправомерности переоформления документов с ФИО5 рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, указавшим на то, что перераспределение дополнительной электрической мощности в размере 9 кВт согласовано ООО «Еврогрупп» и первичным собственником спорного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие Общества с данными выводами, а также направлены на переоценку кассационным судом представленных в дело доказательств.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу № А21-3980/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Новая Холмогоровка» - без удовлетворения.



Председательствующий


О.А. Бобарыкина


Судьи


А.А. Кустов

С.Ю. Щуринова