Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А07-14021/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14021/21
г. Уфа
24 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2021

Полный текст решения изготовлен 24.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ЦЕНТРКОМБАНК ООО (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "МеталлТрейд" (ИНН <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4

о взыскании 313 533, 37 долларов США;

при участии:

от истца – ФИО5, доверенность от 12.01.2021

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

ЦЕНТРКОМБАНК ООО обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "МеталлТрейд" о взыскании 313 533, 37 долларов США, в том числе: 94 200 долларов США сумма основного долга, 193,56 долларов США сумма начисленных процентов за период с 01.05.2019 по 15.05.2019, 12 242,54 долларов США сумма просроченных процентов

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «МеталлТрейд» (заемщик) и Центральным коммерческим банком (ООО) (кредитор) был заключен договор об открытии кредитной линии № 300316/01 –КЛ от 30.03.2016.

В соответствии с условиями договора кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 1 000 000 долларов США., т.е. обязуется предоставить заемщику отдельные кредиты-транши в порядке и на условиях, установленных договором и соглашениями о предоставлении каждого отдельного транша, под 5 % годовых, со сроком возврата не позднее 27.03.2019, а заемщик обязуется возвратить транши и уплатить начисленные на них проценты.

В соответствии с п.п. 9.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование траншем (траншами) Кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки по день погашения указанной задолженности включительно.

В соответствии с п.п. 9.2 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату транша (траншей), кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан уплатить неустойку виде пени в размер 0,2% от суммы просроченной задолженности по возврату транша (траншей) за каждый день просрочки по день погашения указанной просроченной задолженности.

В соответствии с п.п. 11.3 договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата транша (траншей) и погашения всей задолженности направив заемщику соответствующее требование в случаях, указанных в п.п. 3.5 Договора. Заемщик обязан возвратить кредитору транш (транши), уплатить начисленные проценты и неустойку в срок, указанный в требовании кредитора.

В соответствии с п.п. 7.1 договора надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату траншей, уплате процентов, а также уплате неустойки (пени и штрафов), начисленной кредитором может обеспечиваться залогом и (или) поручительством.

Во исполнение п.п. 7.1 договора были заключены договоры поручительства: № 300316/02-П от 30.03.2016 с поручителем - ФИО2; № 300316/01-П от 30.03.2016 с поручителем - ФИО3.

Обязательства по выдаче транша в размере 94 200 долларов США, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, принадлежащий заемщику и открытый у кредитора, были выполнены истцом надлежащим образом.

29.09.2016 ООО «МеталлТрейд» в целях погашения задолженности по договору на ссудный счет заемщика были перечислены денежные средства в размере 4 200 и 90 000 долларов США.

Однако, определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 по делу № А40-222631/16-174-376 указанные банковские операции были признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок: в частности, восстановлена задолженность ООО «МеталлТрейд» перед Центркомбанк ООО по договору № 300316/01 –КЛ от 30.03.2016 в размере 94 200 долларов США.

Письмом от 19.07.2019 истец уведомил ООО «МеталлТрейд» о признании сделок по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности по договору недействительными и о необходимости погашения задолженности.

В нарушение принятых на себя обязательств, в установленные договором сроки обязательства по возврату кредита ООО «МеталлТрейд» не исполняются, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По состоянию на 15.05.2019 года задолженность заемщика перед кредитором по договору составляет 313 533,37 долларов США., из которых: 94 200 долларов США - основной долг; 193,56 долларов США - начисленные проценты за период с 01.05.2019 года по 15.05.2019, 12 242,54 долларов США - просроченные проценты за период с 24.09.2016 по 30.04.2019, 29 047,67 долларов США - пени на просроченные проценты, 3 177 849,60 долларов США - пени на просроченный основной долг.

На письменное требование истца о полном погашении основного долга и уплате процентов за пользование кредитами, направленное заемщику, ответа не последовало.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств и наличие задолженности в размере, указанном в иске, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Сроки исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности, условия досрочного возврата задолженности, предусмотренные кредитными договорами / договоров об открытии кредитной линии, а так же статьей 811 Гражданского кодекса РФ, наступили.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ документов, подтверждающих возврат денежных средств, указанных в иске, ответчиком не представлено.

В установленные в определении суда сроки от ответчика в материалы дела отзыв с указанием возражений по существу исковых требований в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствующие возражениям доказательства не представлены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Непредставление возражений по существу исковых требований является риском ответчика в виде принятия судом первой инстанции решения в отсутствие его правовой позиции в соответствии с нормами статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2019 по делу № А07- 8694/2019 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования ООО Центркомбанк: - 98 507 576,06 руб. - просроченный основной долг; - 728 136,10 руб. - начисленные проценты; - 15 079 862,99 руб. - просроченные проценты; - 15 079 862,99 руб. - пени на просроченные проценты; - 98 507 576,06 руб. - пени на просроченный основной долг; - судебные расходы в размере 222 648,50 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2019 по делу № А07- 8695/2019 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требования кредитора Центральный коммерческий банк общество с ограниченной ответственностью по кредитным договорам № <***> от 14.03.2016 г., 060416/01- КЛ от 06.04.2016 г., 300316/01-КЛ от 30.03.2016 г., 310316/01-КЛ от 31.03.2016 г. и 140316/03-КЛ от 14.03.2016 г. и договорам поручительства №140316/03-П от 14.03.2016 г., 060416/01 -П от 06.04.2016, 300316/01-П от 30.03.2016, 310316/01-П от 31.03.2016 и 140316/05-П от 14.03.2016 в размере 227727280,04 руб., в том числе: 98 139 336,86 руб. - просроченный основной долг; 726 723,64 руб. - начисленные проценты; 15 033 780,49 руб. - просроченные проценты; 15079862,99 руб. - пени на просроченные проценты; 98507576,06 руб. - пени на просроченный основной долг, а также сумму судебных расходов в размере 204 000 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что вступившим в законную силу определением от 28.02.2018 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-222631/16-174-376 банковские операции, совершенные:

- 26.09.2016 по перечислению денежных средств в сумме 90 000 долларов США с расчетного счета ООО «МеталлТрейд» № 40702840602000398301 на ссудный счет ООО «МеталлТрейд» в целях погашения задолженности по договору № 300316/01-КЛ об открытии кредитной линии от 30.03.2016г.; по перечислению денежных средств в сумме 4200 долларов США с расчетного счета ООО «МеталлТрейд» № 40702840602000398301 на ссудный счет ООО «МеталлТрейд» в целях погашения задолженности по договору № 300316/01-КЛ об открытии кредитной линии от 30.03.2016г. признаны недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 63.1 Закона о банкротстве, задолженность восстановлена, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату кредитных средств и уплате взыскиваемых процентов и неустойки, проверив правомерность предъявления ко взысканию процентов и неустойки за указанный истцом период, правильность представленного расчета, суд пришел выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такого заявления ответчиком не заявлено.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

С учетом указанных разъяснений, при обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в иностранной валюте – доллары США (в соответствии с условиями договора), указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату осуществления платежа.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЦЕНТРКОМБАНК ООО- удовлетворить.

Взыскать с ООО "МеталлТрейд" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу ЦЕНТРКОМБАНК ООО (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного по кредитному договору в размере 94 200 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату осуществления платежа, начисленные проценты за период с 01.05.2019 по 15.05.2019 в размере 193, 56 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату осуществления платежа, просроченные проценты за период с 24.09.2016 по 30.04.2019 в размере 12 242, 54 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату осуществления платежа, пени на просроченные проценты в размере 29 047, 67 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату осуществления платежа, пени на просроченный основной долг в размере 177 849, 60 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату осуществления платежа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 368 руб. 80 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин