Решение от 14 мая 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32811/2025
город Саратов
15 мая 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 29.04.2026

Полный текст решения изготовлен 15.05.2026


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чиняевой Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Администрации Энгельсского муниципального района ИНН <***>, Саратовская область» <...>

к ИП ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***>, 413100, <...>, кв.29,30

о признании недействительном разрешения,

Третьи лица:


МАУ «Общественный центр» ИНН <***>, 413100, <...>

Комитет по Управлению Имуществом Администрации Энгельсского Муниципального района ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности.,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилась Администрация Энгельсского муниципального района ИНН <***>, Саратовская область» <...> к ИП ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***>, 413100, <...>, кв.29,30 о признании недействительном разрешения, просит: Признать недействительным разрешение от 20.06.2022 года № 38/22, выданное Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции «рекламный щит (билборд)» с площадью информационного поля 3,0 х 6,0 (36 кв.м., двухсторонний) в месте размещения: <...> район д.З. Признать недействительным разрешение от 06.02.2019 года № 15/19, выданное Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции щит- билборд двухсторонний с площадью информационного поля 3,0 х 6,0 (36 кв.м.) в месте размещения: <...> (район АГЗС).


Признать недействительным разрешение от 13.03.2017 года № 35/17, выданное Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции щит-билборд двухсторонний с площадью информационного поля 3,0 х 6,0 (36 кв.м.) в месте размещения: <...> район дома 5.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.


Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2022 между МАУ «Общественный Центр» и ИП ФИО1 заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции 1 мая 2022 года между МАУ «Общественный центр» и ИП ФИО1 на основании результатов открытого аукциона от 14.04.2022 года (протокол № 3, лот № 2) заключен договор № 1361/123 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – рекламный щит (билборд) с площадью информационного поля 6,0 х 3,0 м (36 кв.м., двусторонний) по адресу: <...> район д.3 на земле, принадлежащей МАУ «Общественный центр» на праве постоянного бессрочного пользования.

20 июня 2022 года на основании Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», решения Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 01.11.2007 года № 360/27-03 «О полномочиях администрации Энгельсского муниципального района в сфере рекламы» администрацией Энгельсского муниципального района в лице заместителя главы администрации Энгельсского муниципального района по экономике и управлению имуществом ИП ФИО1 выдано разрешение на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции от 20.06.2022 года № 38/22.

1 декабря 2018 года между МАУ «Общественный центр» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании результатов


открытого аукциона от 15.11.2018 года (протокол № 6, лот № 4) заключен договор № 1705/458 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – щит-билборд двусторонний с площадью информационного поля 3,0 х 6,0 (36 кв.м.) по адресу: <...> (район АГЭС), на земле, принадлежащей МАУ «Общественный центр» на праве постоянного бессрочного пользования.

2 февраля 2019 года на основании Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», решения Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 01.11.2007 года № 360/27-03 «О полномочиях администрации Энгельсского муниципального района в сфере рекламы» администрацией Энгельсского муниципального района в лице заместителя главы администрации Энгельсского муниципального района по экономике и управлению имуществом ИП ФИО1 выдано разрешение на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции от 02.02.2019 года № 15/19.

1 января 2017 года между МАУ «Общественный центр» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании результатов открытого аукциона от 12.12.2016 года (протокол № 4, лот № 14) заключен договор № 2556/8 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – щит-билборд двусторонний с площадью информационного поля 3,0 х 6,0 (36 кв.м.) по адресу: <...> район дома 5, на земле, принадлежащей МАУ «Общественный центр» на праве постоянного бессрочного пользования.

13 марта 2017 года на основании Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», решения Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 01.11.2007 года № 360/27-03 «О полномочиях администрации Энгельсского муниципального района в сфере рекламы» администрацией Энгельсского муниципального района в лице заместителя главы администрации Энгельсского муниципального района по экономике и управлению имуществом, председателя комитета экономики, промышленности и развития потребительского рынка ИП ФИО1 выдано разрешение на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции от 13.03.2017 года № 35/17.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38- ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки,


градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

Из материалов дела следует, что места размещения рекламных конструкций, на установку и эксплуатацию которых выданы спорные разрешения, были определены на основании Схемы размещения рекламных конструкций, утвержденной постановлением от 31.12.2013 № 7812.

В связи с принятием Закона Саратовской области № 149 постановлением от 19.06.2025 № 3444 внесены изменения в Схему размещения рекламных конструкций в границах Энгельсского муниципального района в соответствии с новыми требованиями. Из Схемы исключены спорные адресные места установки рекламных конструкций, несоответствующие указанному закону.

Закон Саратовской области № 149 определяет типы, виды и требования к размещению рекламных конструкций на территории Саратовской области.

Так, статьей 4 Закона Саратовской области № 149 предусмотрено, что не допускается установка или эксплуатация отдельно стоящих рекламных конструкций в границах территории при въезде (выезде) в населенный пункт (из населенного пункта).

Основные понятия, используемые в целях Закона Саратовской области № 149, определены в статье 2:

территория при въезде в населенный пункт - территория, начинающаяся на расстоянии 500 м до границы населенного пункта, проходящая вдоль уличнодорожной сети и имеющая поперечную ширину 50 м от бортового камня (кромки) автомобильной дороги с обеих сторон,

территория при выезде из населенного пункта - территория, заканчивающаяся на расстоянии 500 м от границы населенного пункта, проходящая вдоль улично-дорожной сети и имеющая поперечную ширину 50 м от бортового камня (кромки) автомобильной дороги с обеих сторон.


В соответствии с нарушением требований Закона Саратовской области № 149 из схемы размещения рекламных контракций были исключены адресные ориентиры спорных рекламных конструкций.

Согласно пункту 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций) - по иску органа местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 20.1 Закона о рекламе разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции также подлежит признанию недействительным на основании пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе в случае внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций, в результате которого место размещения ранее установленной рекламной конструкции перестало соответствовать указанной схеме.

По смыслу названных положений разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданное в установленном порядке, может быть признано судом недействительным в связи с утверждением уполномоченным органом новой схемы размещения рекламных конструкций в случае установления объективной невозможности ее дальнейшей эксплуатации в данном месте в связи с несоответствием последнего обязательным требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами и нормативными документами, соблюдение которых позволяет обеспечить публичные интересы.

Исходя из указанной выше статьи 20.1 Закона о рекламе, принятие нового постановления, в котором отсутствует данная схема размещения рекламной конструкции, не свидетельствует о незаконности ее установки на момент выдачи соответствующим органом разрешения.

Факт соответствия установленных рекламных конструкций требованиям действовавшего в период их выдачи законодательства, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку законность размещения и эксплуатации рекламной конструкции по правилам пункта 3 части 20 и части 20.1 статьи 19 Закона о рекламе подлежит проверке с учетом схемы размещения рекламных конструкций в муниципальном образовании, действующей на момент обращения в суд.

Постановлением 19.06.2025 № 3444 внесены изменения в ранее утвержденное постановление от 31.12.2013 № 7812, из схемы размещения рекламных контракций были исключены адресные ориентиры спорных рекламных конструкций.

Выданные ранее разрешения на установку спорных рекламных конструкций не соответствуют схеме размещения рекламных конструкций, утвержденной уполномоченным органом, в связи с чем наступают последствия, прямо предусмотренные в части 3 статьи 4 Закона о рекламе.

Согласно части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

На основании пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции определяется схемой размещения рекламных конструкций) разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа местного самоуправления.

То есть законодатель предоставил органам местного самоуправления право в судебном порядке признавать ранее выданные разрешения недействительными в случае их


несоответствия вновь утвержденной схеме размещения рекламных установок либо ранее утвержденной схеме размещения рекламных установок с учетом внесенных в нее изменений.

Согласно пункту 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе указанные обстоятельства являются необходимыми и достаточными основаниями для признания недействительными в судебном порядке выданных Ответчику разрешений.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.


Доводы Ответчика о том, что Закон № 149-ЗСО не имеет обратной силы и не распространяется на ранее возникшие правоотношения, судом отклоняются по следующим основаниям.

Фактически Истец основывает свои требования не на прямом применении Закона № 149-ЗСО к ранее выданным разрешениям, а на том обстоятельстве, что во исполнение требований указанного Закона уполномоченным органом была приведена Схема размещения рекламных конструкций в соответствие с новыми требованиями, и в результате этого места размещения конструкций Ответчика из Схемы исключены. Суд проверяет законность выданных разрешений не на момент их выдачи, а на момент рассмотрения дела, и с учетом изменений, внесенных в Схему в установленном законом порядке. Само по себе отсутствие в Законе № 149-ЗСО указания на обратную силу не препятствует органу местного самоуправления вносить изменения в Схему размещения рекламных конструкций в целях приведения ее в соответствие с действующим законодательством, в том числе вновь принятыми нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. Изменение Схемы является правом и обязанностью органа местного самоуправления, и такое изменение влечет за собой правовые последствия в виде возможности признания ранее выданных разрешений недействительными в случае несоответствия мест размещения новой Схеме.

Доводы Ответчика о том, что постановление от 19.06.2025 № 3444 принято без проведения инструментальных обследований и без участия Ответчика, что ставит под сомнение его законность, также отклоняются судом.

На момент рассмотрения настоящего дела указанное постановление не оспорено, не признано недействительным и является действующим муниципальным правовым актом, обязательным для исполнения. Суд не вправе оценивать законность самого постановления в рамках настоящего дела, поскольку это является предметом самостоятельного судебного оспаривания. Более того, как следует из материалов дела, изменения в Схему вносились во исполнение требований Закона № 149-ЗСО, который устанавливает императивные ограничения (например, расстояние менее 100 м до границ земельных участков образовательных организаций). Для установления факта несоответствия места размещения рекламной конструкции указанному требованию не требуется проведения специальных инструментальных обследований с участием владельца рекламной конструкции; достаточно общедоступных сведений о местоположении земельных участков (например, данных публичной кадастровой карты), что и было сделано рабочей группой.

Доводы Ответчика о недопустимости представленных Истцом фототаблиц, космических снимков и скриншотов с «Яндекс.Карты» суд находит несостоятельными. Указанные доказательства были представлены Истцом в подтверждение того, что спорные рекламные конструкции находятся на расстоянии менее 100 м от границ земельных участков образовательных организаций, что послужило основанием для их исключения из Схемы. Однако суд не усматривает необходимости в оценке указанных доказательств, поскольку юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является не сам факт нахождения конструкций на определенном расстоянии от образовательных организаций, а факт исключения мест размещения этих конструкций из Схемы в установленном законом порядке. Суд не проверяет обоснованность исключения каждого конкретного места размещения из Схемы, а лишь устанавливает, что на момент


рассмотрения дела спорные места размещения в Схеме отсутствуют. Поэтому доводы Ответчика о необходимости проведения совместного осмотра и привлечения кадастрового инженера не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы Ответчика о том, что договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не расторгнуты и не признаны недействительными, также не являются основанием для отказа в иске. Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и договор с собственником имущества являются самостоятельными правовыми основаниями для размещения рекламной конструкции. Наличие действующего договора не препятствует признанию разрешения недействительным в случае несоответствия места размещения рекламной конструкции Схеме. Более того, пунктом 4.2.4 (г) договоров, заключенных между МАУ «Общественный центр» и Ответчиком, прямо предусмотрено, что в случае признания судом недействительным разрешения на установку рекламной конструкции «Сторона 2» (Ответчик) обязана в течение трех дней удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, а в течение месяца осуществить демонтаж рекламной конструкции. Таким образом, Ответчик при заключении договоров согласился с возможностью наступления таких последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования Истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительными разрешения на установку рекламных конструкций:


от 20.06.2022 года № 38/22, выданное Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции «рекламный щит (билборд)» с площадью информационного поля 3,0 х 6,0 (36 кв.м.), двухсторонний в месте размещения: <...> район д. 3.

от 06.02.2019 года № 15/19, выданное Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции щит-билборд двухсторонний с площадью информационного поля 3,0 х 6,0 (36 кв.м.) в месте размещения: <...> (район АГЗС);

от 13.03.2017 года № 35/17, выданное Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции щит-билборд двухсторонний с площадью информационного поля 3,0 х 6,0 (36 кв.м.) в месте размещения: <...> район д. 5.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Михайлова