Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А40-182743/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-182743/24-84-1311
г. Москва
22 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "Славбетон" (115419, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, ул Орджоникидзе, д. 9, к. 2, помещ. 60А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2010, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "Техэксперт" (117216, <...>, этаж 1 пом VIA к 3-15,4А-7А,7Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2016, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.01.2023, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

АО "Славбетон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Техэксперт" о взыскании задолженности в размере 2 464 420 руб., пени в размере 112 855,62 руб., пени в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключены договоры на изготовление и поставку Товара №1257 от 27.04.2023, №1258 от 27.04.2023. Согласно условиям договоров Поставщик принял на себя обязательства изготовить и поставить в собственность Покупателя товар в количестве и ассортимент на основании заявки Покупателя, а Покупатель должен был принять и оплатить готовый товар.

Поставка товара осуществляется на основании заявки Покупателя (п. 2.2 договора). Заявка может быть принята через электронную почту при условии отправки заявки с адреса, указанного в договоре (п. 2.4. договора). Поставка товара осуществляется автотранспортом Поставщика с отнесением на Покупателя стоимости доставки, или автотранспортом Покупателя (п. 2.9. договора). С передачей товара Поставщик передает Покупателю надлежащим образом оформленные товарно-транспортные накладные и паспорта качества (п. 2.14 договора).

Поставляемый товар и оказываемые услуги оплачиваются по ценам, согласованным сторонами в Протоколе согласования цены (Приложения к договору) (п. 4.1. договора). Покупатель осуществляет 100% предоплату за поставляемые Поставщиком Товары на расчетный счет Поставщика (п. 4.3. договора).

В соответствии с условиями договора Поставщик в течение 5 дней с момента отгрузки товара направляет Покупателю универсальные передаточные документы и другие товаросопроводительные документы (п. 4.5. договора). В течение 10 дней после получения казанных документов Покупатель обязан возвратить Поставщику по одному экземпляру универсального передаточного документа, оформленного со стороны Покупателя (п.4.6. договора).

За период с 20.04.2024 по 07.05.2024 Поставщик изготовил и поставил Покупателю товар:

- по договору №1257 от 27.04.2023 на общую сумму 1 459 225,00 руб.;

- по договору №1258 от 27.04.2023 на общую сумму 1 005 195,00 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате не выполнил, в связи с чем у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность, которая составляет 2 464 420 (два миллиона четыреста шестьдесят четыре тысячи четыреста двадцать) рублей 00 копеек, в том числе:

1 459 225,00 руб. - по договору №1257 от 27.04.2023

1 005 195,00 руб. по договору №1258 от 27.04.2023.

В целях соблюдения претензионного порядка рассмотрения требований Истца, Ответчику была направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

Гарантийным письмом от 17.06.2024 исх. №90 Ответчик подтвердил наличие задолженности и гарантировал оплатить в срок до 07.07.2024.

Однако, как указывает истец, до настоящего времени требования претензии и гарантийные обязательства не выполнены, права Истца нарушены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорена, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 112 855,62 руб., в том числе: 78 435,78 руб. за период с 22.02.2024 по 22.07.2024 по договору №1257 от 27.04.2024, 34 419,84 руб. за период с 21.04.2024 по 22.07.2024 по договору №1258 от 27.04.2024, а также пени в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, предусмотренных п. 4.3. договора, Покупатель обязан оплатить пени на сумму, соответствующую цене поставленного товара, начиная со дня передачи товара до момента фактического исполнения Покупателем своих обязательств по оплате Товара. Размер пени определяется существующей в месте нахождения Поставщика учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или соответствующей его части (п. 4.4. договора).

Расчет пеней проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком возражения и контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного также с ответчика подлежат взысканию пени в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 - 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Техэксперт" в пользу АО "Славбетон" задолженность в размере 2 464 420 руб., пени в размере 112 855,62 руб., пени начиная с 23.07.2024 г. в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 866 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова