Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А56-19563/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19563/2017
07 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Профметторг» (адрес: 193148, Санкт-Петербург, улица Автогенная, дом 2, литера Е, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Экорусметалл» (адрес: 188560, Ленинградская область, Сланцевский р-н, Сланцы, улица Заводская, дом 22, ОГРН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 14.07.2017,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.08.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профметторг» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Экорусметалл» (далее – Ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 677 498,47 рублей.

Определением от 30.03.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначены на 16.06.2017.

Определением суда от 16.06.2017 рассмотрение дела протокольным определением назначено судом на 28.07.2017.

28.07.2017 в связи с неявкой в судебное заседание Истца, судебное заседание было отложено на 18.08.2017.

Протокольным определением от 18.08.2017 судебное заседание по настоящему делу было отложено судом на 29.09.2017.

В настоящем судебном заседании Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения судом заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 10.10.2014 между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № 10 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Истец (поставщик) обязуется поставлять, а Ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить товар в количестве, номенклатуре, по ценам и в сроки, указанные в дополнительных, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках исполнения своих обязанностей по Договору Истцом был поставлен товар, Ответчиком указанный товар был принят без замечаний, что подтверждается товарными представленными Истцом в материалы дела, на которых имеется подпись и печать Ответчика, за исключением товарных накладных № 88 от 28.04.2015 и № 94 от 03.05.2015.

Также в обосновании поставки Истцом представлены транспортные накладные № 72/2015 от 30.04.2015 и № 73/2015 от 03.05.2015, однако в отношении поставок обоснованных указанными транспортными накладными Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу № А56-10370/2016 установлено, отсутствие доказательств поставки.

Как указывает Истец, Ответчик оплату товара производил с несвоевременно, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, подписанный сторонами и платежными поручениями.

В связи с этим Истец 21.07.2017 направил в адрес Ответчика претензию об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В связи с тем, что поставленный товар был оплачен несвоевременно, Истец просит взыскать с Ответчика договорную неустойку за период с 10.10.2014 по 03.05.2015 в размере 677 498,47 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования с учетом уточнения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2.8 договора поставки установлено, что по результатам приемки товара грузополучателем составляется приемосдаточный акт, который направляется поставщику при помощи факсимильной или электронной связи с последующим обязательным подтверждением указанного документа подлинником в течение 5-и календарных дней.

Положениями п. 4.5 договора установлено, что поставщик в течение трех календарных дней с момента получения оригинала или факсимильной копии приемосдаточного акта направляет покупателю оригиналы счетов-фактур и оригиналы товарных накладных на отгруженный товар.

Положениями п. 4.3 установлено, что оплата за поставленный товар производится после получения от поставщика оригиналов первичных документов, подписанных уполномоченными представителями поставщика (дополнительных соглашений к договору, спецификаций, счетов-фактур, товарных накладных, подтверждающих поставку товара). При территориальной удаленности поставщика, оплата за поставленный товар может осуществляться покупателем после предоставления поставщиком факсовых и/или сканированных копий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны в договоре не предусмотрели конкретного срока оплаты товара покупателем.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п.2 ст.314 ГК РФ).

Проверив контррасчет процентов, представленный Ответчиком, суд находит его правильным.

Таким образом, суд взыскивает с Ответчика только 441 865,41 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с изложенным, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экорусметалл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профметторг» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 25.12.2015 в размере 441 865,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 974,98 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экорусметалл» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 819,02 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профметторг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 756 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Малышева Е.В.