Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-171707/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-171707/17-111-1564
г. Москва
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ПАО "МОЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 16.12.2004 г., 119048, Г. МОСКВА, УЛ. ЕФРЕМОВА, ДОМ 10; 115162, Г. МОСКВА, РОЖДЕСТВЕНСКИЙ БУЛЬВАР, Д.10/7, СТР.1, КВ. 6)

к ответчику ТСЖ "РОЖДЕСТВЕНСКИЙ БУЛЬВАР, Д. 10/7" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 01.06.2007 г., 107031, Г. МОСКВА, БУЛЬВАР РОЖДЕСТВЕНСКИЙ, 10/7, СТР. 1, КВ. 6)

третьи лица - ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ", ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК МЕЩАНСКОГО РАЙОНА"

о взыскании 765482 руб. 95 коп., пени в размере 93905 руб. 03 коп.

по встречному иску ТСЖ "РОЖДЕСТВЕНСКИЙ БУЛЬВАР, Д. 10/7" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 01.06.2007 г., 107031, Г. МОСКВА, БУЛЬВАР РОЖДЕСТВЕНСКИЙ, 10/7, СТР. 1, КВ. 6)

к ПАО "МОЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 16.12.2004 г., 119048, Г. МОСКВА, УЛ. ЕФРЕМОВА, ДОМ 10; 115162, Г. МОСКВА, РОЖДЕСТВЕНСКИЙ БУЛЬВАР, Д.10/7, СТР.1, КВ. 6)

о взыскании 765482 руб. 92 коп.

при участии:

от истца по первоначальному иску – ФИО2 дов. № б/н от 05.07.2019 г.

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3 дов. № б/н от 07.07.2019 г.

от третьего лица ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК МЕЩАНСКОГО РАЙОНА" – ФИО4 дов. № б/н от 24.08.2020 г.

от третьего лица ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ" – не явилось, извещено



УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 16.12.2004 г., 119048, Г. МОСКВА, УЛ. ЕФРЕМОВА, ДОМ 10; 115162, Г. МОСКВА, РОЖДЕСТВЕНСКИЙ БУЛЬВАР, Д.10/7, СТР.1, КВ. 6) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "РОЖДЕСТВЕНСКИЙ БУЛЬВАР, Д. 10/7" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 01.06.2007 г., 107031, Г. МОСКВА, БУЛЬВАР РОЖДЕСТВЕНСКИЙ, 10/7, СТР. 1, КВ. 6) о взыскании 765482 руб. 95 коп., пени в размере 93905 руб. 03 коп.

Истец по первоначальному иску в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил первоначальные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика 241745 руб. 49 коп - задолженность за поставленную тепловую энергию, 163491 руб. 19 коп. неустойку, рассчитанную с 01.01.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также расходы по госпошлине.

В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылается на отсутствие оплаты по факту потребления ТСЖ "РОЖДЕСТВЕНСКИЙ БУЛЬВАР, Д. 10/7" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 01.06.2007 г., 107031, Г. МОСКВА, БУЛЬВАР РОЖДЕСТВЕНСКИЙ, 10/7, СТР. 1, КВ. 6) тепловой энергии по договору от 01.08.2015 № 01.050003.

Ответчик по первоначальному иску против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Протокольным определением от 09.09.2020 г. судом принято встречное исковое заявление ТСЖ "РОЖДЕСТВЕНСКИЙ БУЛЬВАР, Д. 10/7" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 01.06.2007 г., 107031, Г. МОСКВА, БУЛЬВАР РОЖДЕСТВЕНСКИЙ, 10/7, СТР. 1, КВ. 6) к ПАО "МОЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 16.12.2004 г., 119048, Г. МОСКВА, УЛ. ЕФРЕМОВА, ДОМ 10; 115162, Г. МОСКВА, РОЖДЕСТВЕНСКИЙ БУЛЬВАР, Д.10/7, СТР.1, КВ. 6) о взыскании 765482 руб. 92 коп. к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

В обоснование заявленного встречного искового заявления, ТСЖ "РОЖДЕСТВЕНСКИЙ БУЛЬВАР, Д.10/7" указывает, что платежи, поступившие за период июль 2016 – август 2017 г.г. не приняты ПАО "МОЭК" в счет исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя.

Ответчик по встречному иску против удовлетворения встречных исковых требований возражал по основаниям, изложенных в отзыве.

Третьи лица отзыв на исковые заявления не представили.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает первоначальные и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как указывает истец по первоначальному иску, между Товариществом собственников жилья «Рождественский бульвар, д. 10/7» и ПАО «МОЭК» заключен договор теплоснабжения от 01.08.2015 № 01.050003.

Согласно п. 1.1. Договора, теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В рамках Договора Истцом за период сентябрь - декабрь 2016 г. ответчику отпущено тепловой энергии в количестве 164,452 Гкал на сумму 765 482 рубля 95 копеек.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в указанном количестве подтверждается актами приёма-передачи энергоресурсов.

Согласно п. 4.1. Договора, тарифы на тепловую энергию и теплоноситель устанавливаются органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, и применяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.1. Договора, расчетный период (далее также - «расчетный месяц») устанавливается равным календарному месяцу, начало которого определяется с 00 часов 1-го дня календарного месяца и заканчивается в 24:00 часа последнего дня этого месяца. Первым расчетным периодом по настоящему Договору является период, начало которого определяется с даты начала действия настоящего Договора и заканчивается в 24:00 часа последнего дня месяца, в котором Договор вступил в действие.

Согласно п. 5.6. Договора, потребитель в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», дополнены статья 15 ФЗ «О теплоснабжении» частями 9.1 - 9.4 и ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - «ФЗ-307»).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, ТСЖ "РОЖДЕСТВЕНСКИЙ БУЛЬВАР, Д. 10/7" пояснило, что расчет ПАО "МОЭСК", представленный в материалы дела, не подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе не содержит доказательств объема поставленной энергии и учета всех платежей, осуществленных по договору теплоснабжения в счет поставок тепловой энергии спорного периода.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Таким образом, действующим законодательством в целях обеспечения баланса экономических интересов предусмотрено два способа начисления платы: по нормативу и по фактическим показаниям приборов учета тепловой энергии (при наличии таких приборов, соответствующих требованиям законодательства).

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что в случае отсутствия или неисправности приборов учета осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя допускается расчетным путем.

Согласно пункту 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Таким образом, определяющим для выбора способа определения платы за тепло является оборудование дома общедомовыми приборами учета, а также их исправность в течение отчетного года. Если установлено, что сведения об объемах потребления тепловой энергии отсутствуют, в том числе в связи с тем, что не была пройдена поверка счетчиков, либо счетчики были неисправны в определенные периоды, размер оплаты рассчитывается исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление.

В соответствии с Техпаспортом БТИ на многоквартирный дом по адресу: <...> в доме имеется 2153,3 кв. м жилой площади.

Так как начисление производится исходя из потребления предыдущего года, в котором в доме не был уставлен прибор учета, то применяется норматив потребления, установленный Постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994 (Приложение № 4), который действовал в 2017 году. Согласно указанному документу норма расхода в месяц календарного года составляла 0,016 Гкал за 1 кв. м общей площади жилья.

В документах ПАО «МОЭК» указаны начисления исходя из данных прибора учета тепловой энергии, однако в материалы дела не представлено сведений о показаниях приборов учета за предшествующий спорному 2017 год (на основании потребления 2017 года выставляются счета за 2018 год). Посуточные ведомости показаний приборов учета отсутствуют.

Кроме того, прибор учета строения № 2 не проходил поверку, в связи с чем, его показания не могут приниматься для расчета потребленной энергии.

Таким образом, в 2017 и в 2018 годах объем потребления должен устанавливаться по нормативу.

В соответствии с п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительства Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Отношения по поставке коммунальных ресурсов, в том числе отопления, в спорный период регулировались Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», в п. 25.1 которого сказано, что в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, определяется с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергии. Согласно п. 1 Постановления Правительства Москвы от 29.09.2016 № 629-ПП «О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы...» на территории города Москвы при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению сохраняется порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года.

Во исполнение указанных норм ГБУ МФЦ выставлял к оплате потребителям счета (ЕПД) равными частями, по 1/12. В то время как Истец выставлял счета Ответчику по фактическому потреблению. Так, согласно ведомости МФЦ за декабрь 2016 потребителям было начислено к оплате 81 713,04 рублей, при этом истец выставил счет на 254 075,57.

Оплата собственниками помещений в многоквартирном доме услуги по отоплению в летние месяцы является оплатой фактически потребленной тепловой энергии в отопительный период календарного года, из чего следует, что при определении объема денежных средств, поступивших в оплату отопительного периода календарного года, необходимо учитывать денежные средства, поступившие в летние месяцы. Из справки Истца о задолженности усматривается, что при расчете поступления летних месяцев не учтены.

Также из ведомостей МФЦ видно, что начисления производятся с учетом льгот, установленных правовыми актами для отдельных категорий граждан. В то время как Истец льготы не учитывает, несмотря на то, что в соответствии с пунктом 5.9 Договора, ПАО «МОЭК» самостоятельно регулирует вопросы, связанные с возмещением выпадающих доходов с ГКУ «ГЦЖС».

В силу п. 5.7. Договора, истец получает от ГЦЖС выпадающие доходы в счет возмещения суммы льгот, начисленных гражданам. Однако сведения о таких поступлениях Истец не представил.

Вместе с тем, объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств энергоснабжающей организации в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры с потребителями. Товарищество не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов граждан - потребителей, следовательно, его обязательства перед организациями, осуществляющими поставку соответствующих ресурсов, не должны быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с населением. Содержание данного принципа вытекает из существа экономических отношений, поскольку единственным источником для оплаты счетов ресурсоснабжающей организации за соответствующий коммунальный ресурс являются платежи населения за соответствующую коммунальную услугу. Исполнитель коммунальных услуг (в данном случае - ТСЖ) не имеет возможности заплатить денежных средств больше, чем начислено гражданам - потребителям. Правомерность данной позиции подтверждена судебной практикой. Например, Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2016 по делу № 305-ЭС15-7767.

Исходя из имеющихся сведений о платежах спорного периода и о тех суммах, которые приняты к учету в качестве оплаты Истцом, видно, что Истец производит зачет поступивших средств произвольно, без учета периода, за который произведен платеж.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Оплата ответчиком произведена, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки денежных средств от 27.03.2018 г. в размере 914247 руб.

Истец относительно представленных Ответчиком платежных документов не возразил.

Истцом представлены счета, счета-фактуры, акты передачи энергоресурсов, акты передачи документов, которые, по мнению истца, подтверждают факт поставки коммунального ресурса в заявленном объеме. Однако, представленные истцом документы, подтверждающие, по его мнению, объёмы потребленной ответчиком энергии (счета, счета-фактуры и акты передачи документов и акты передачи энергоресурсов, подписанные только со стороны истца), не являются надлежащими доказательствами количества потреблённой ответчиком тепловой энергии, поскольку данные документы составлены в одностороннем порядке и при наличии возражений ответчика не могут в силу норм ст. 68 АПК РФ, являться достоверными доказательствами количества потребленных ответчиком коммунальных ресурсов.

Материалы дела не содержат подписанных актов поставки ресурсов, согласованных сторонами объемов поставленной энергии на основании показаний приборов учета или нормативов потребления и задолженности за ее поставку.

Истцом соответствующих возражений на представленные Ответчиком котррасчет и доказательства оплаты задолженности, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявляя встречные исковые требования, ТСЖ "РОЖДЕСТВЕНСКИЙ БУЛЬВАР, Д. 10/7" указывает, что между ТСЖ «Рождественский бульвар, д. 10/7» и ПАО «МОЭК» заключен Договор № 01.05.003ТЭ от 01.08.2015 на поставку тепловой энергии в многоквартирные дома по адресу: г. Москва, Рождественский бульвар, д. 10/7 строение № 1 и строение № 2. Договор подписан с ТСЖ как с исполнителем коммунальных услуг по указанным домам.

Между ГБУ «Жилищник Мещанского района» и ПАО «МОЭК» заключен Договор № 01.000094ТЭ от 01.06.2006.

В период с 2015 года по 2018 год денежные средства, поступающие от собственников помещений названных многоквартирных домов, в отсутствие на то правовых оснований, направлялись на Договор с Жилищником, а не на Договор с ТСЖ.

27 марта 2018 года между ГБУ МФЦ города Москвы, ГБУ «Жилищник Мещанского района» и ТСЖ «Рождественский бульвар, д. 10/7» был подписан акт сверки, поступивших в ПАО «МОЭК» по многоквартирным домам по адресу: <...> и стр. 2 в оплату услуг за период с 1 июня 2015 года по 22 марта 2018 года (далее - Акт сверки).

В Акте сверки установлено, что сумма 914247 рублей, зачисленная по указанным домам на Договор с Жилищником, подлежит зачислению (переносу) на Договор с ТСЖ.

Сумма в размере 508462,80 рублей перераспределена и учтена в платежах по Договору ТСЖ, что подтверждается письмом ПАО «МОЭК» от 06.06.2018. В этом же письме ПАО «МОЭК» просит Жилищник предоставить информацию о перераспределении «остатка денежных средств по физическим лицам в размере 405784,20 рубля»... (платежи физических лиц за период с 1 июля 2016 года 31 августа 2017 года). Однако до настоящего времени указанная сумма учтена в платежах по Договору Жилищника и не перенесена на Договор ТСЖ.

Согласно пункту 5.7. Договора с ТСЖ «теплоснабжающая организация принимает в счет исполнения Потребителем обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя по настоящему Договору платежи, поступающие на расчетный счет Теплоснабжающей организации; - от собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющих оплату коммунальной услуги отопления на основании единого платежного документа (ЕПД)...». Однако указанные поступления, в нарушение названного положения Договора с ТСЖ, не приняты МОЭКом в счет исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя.

21 февраля 2020 года в адрес ПАО «МОЭК» направлена досудебная претензия с требованием учесть 405784,20 рубля, необоснованно зачисленные на Договор с Жилищником, в счет расчетов по Договору с ТСЖ. До настоящего времени ответ не получен.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1).

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Оценка представленных доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости поставленного товара на заявленную сумму суд признает необоснованными, неподтвержденными материалами дела и подлежащими отклонению в полном объеме.

Доводы ТСЖ "РОЖДЕСТВЕНСКИЙ БУЛЬВАР, Д. 10/7", изложенные в письменном отзыве по первоначальным исковым требованиям, а также доводы изложенные по встречному исковому заявлению судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ПАО "МОЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 16.12.2004 г., 119048, Г. МОСКВА, УЛ. ЕФРЕМОВА, ДОМ 10; 115162, Г. МОСКВА, РОЖДЕСТВЕНСКИЙ БУЛЬВАР, Д.10/7, СТР.1, КВ. 6) к ТСЖ "РОЖДЕСТВЕНСКИЙ БУЛЬВАР, Д.

10/7" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 01.06.2007 г., 107031, Г. МОСКВА, БУЛЬВАР РОЖДЕСТВЕНСКИЙ, 10/7, СТР. 1, КВ. 6).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований ПАО "МОЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 16.12.2004 г., 119048, Г. МОСКВА, УЛ. ЕФРЕМОВА, ДОМ 10; 115162, Г. МОСКВА, РОЖДЕСТВЕНСКИЙ БУЛЬВАР, Д.10/7, СТР.1, КВ. 6) к ТСЖ "РОЖДЕСТВЕНСКИЙ БУЛЬВАР, Д. 10/7" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 01.06.2007 г., 107031, Г. МОСКВА, БУЛЬВАР РОЖДЕСТВЕНСКИЙ, 10/7, СТР. 1, КВ. 6) о взыскании 765482 руб. 95 коп., пени в размере 93905 руб. 03 коп. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ТСЖ "РОЖДЕСТВЕНСКИЙ БУЛЬВАР, Д. 10/7" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 01.06.2007 г., 107031, Г. МОСКВА, БУЛЬВАР РОЖДЕСТВЕНСКИЙ, 10/7, СТР. 1, КВ. 6) к ПАО "МОЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 16.12.2004 г., 119048, Г. МОСКВА, УЛ. ЕФРЕМОВА, ДОМ 10; 115162, Г. МОСКВА, РОЖДЕСТВЕНСКИЙ БУЛЬВАР, Д.10/7, СТР.1, КВ. 6) отказать

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова