Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А60-56725/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56725/2019
23 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Грандстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 134 704 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2020 г.,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 25.06.2019 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Грандстрой" обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании суммы займа в размере 110 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 27.02.2019 г. по 25.09.2019 г. в размере 4 794 рублей 80 копеек, процентов за пользование суммой займа в 110 000 рублей 00 копеек из расчета ключевой ставки ЦБ РФ с 26.09.2019 г. по дату возврата займа включительно, пени за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 110 000 рублей 00 копеек, начиная с 26.09.2019 г. из расчета 0,1% за каждый день просрочки до момента фактической оплаты долга, пени за пользование чужими денежными средствами в размере 19 910 рублей 00 копеек.

Определением суда от 01.10.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением от 21.11.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, оспаривал заключение договора. Факт поступления денежных средств признал. Указал, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.

07.02.2020 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства направления копии отзыва в адрес истца. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Кроме того, 07.02.2020 г. ответчик заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Ходатайство принято к рассмотрению.

В судебном заседании 13.02.2020 г. истец на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала договора № 1 процентного займа от 26.02.2019 г. Оригинал договора приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 13.03.2020 г. истец на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Кроме того, истец заявил ходатайство об исправлении описки по тексту судебных актов, вынесенных по настоящему делу. Суд счел ходатайство истца подлежащим удовлетворению. По тексту судебных актов неверно указана фамилия ответчика. Вместо «Головкина» указано «Головина»

Определением от 18.03.2020 по делу назначена судебная экспертиза.

22.06.2020 г. из экспертной организации поступило заключение судебной почерковедческой экспертизы № 7/41с-20 от 04.06.2020 г.

22.06.2020 г. от истца поступили возражения против рассмотрения дела в отсутствие представителя.

09.07.2020 г. от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, об исключении из числа доказательств договора № 1 процентного займа от 26.02.2019 г.

Также истцом заявлено уточнение, которое принято судом на основании ст. 49 АПК РФ, далее рассматривается требование о взыскании суммы займа в размере 110 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 27.02.2019 г. по 25.09.2019 г. в размере 4 794 рублей 80 копеек, процентов за пользование суммой займа в 110 000 рублей 00 копеек из расчета ключевой ставки ЦБ РФ с 26.09.2019 г. по дату возврата займа включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 295 рублей 69 копеек за период с 14.06.2019 г. по 25.09.2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 10 000 рублей 00 копеек, начисленные за период с 26.09.2019 г. по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 512 рублей 71 копейки, а также в возмещение судебных расходов в размере 21 913 рублей 31 копейки.

13.07.2020 г. от ответчика поступили возражения на ходатайство об уточнении исковых требований. Ответчик считает, что заемные обязательства между сторонами отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 26.02.2019 г. истцом в пользу ответчика были перечислены денежные средства в размере 110 000 рублей 00 копеек, в доказательства чего представлено платежное поручение № 66 от 26.02.2019 г.

Денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на заключенный между истцом и ответчиком договор займа № 1 от 26.02.2020 г.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что договор займа между истцом и ответчиком не заключался. При этом факт перечисления денежных средств ответчик не отрицал.

Согласно заключением судебной почерковедческой экспертизы № 7/41с-20 от 04.06.2020 г., «подпись в нижнем левом углу на второй странице договора процентного займа № 1 от 26.02.2019 г. в графе «Директор_____ /ФИО4./ выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием несомненной подписи ФИО1.»

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Спор возник только в отношении оснований для перечисления денежных средств: истец считает, что денежные средства перечислены по договору займа, в то время как ответчик считает, что в рассматриваемой ситуации отношения между сторонами не вытекают из договора, и истец может ссылаться только на неосновательное обогащение.

С учетом результатов экспертизы истцом заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств договора № 1 от 26.02.2019 г.

По заявлению ответчика о фальсификации доказательства – договора займа от № 1 от 26.02.2019 г. и с учетом ходатайства истца об исключении этого договора из числа доказательств суд первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключил из числа доказательств по делу названный документ.

Между тем, материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком фактически сложились заемные отношения, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе перепиской.

Оценив действия сторон с позиций статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения – по договору займа – и принятие их последним подтверждают заключение договора займа. Так как договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику.

В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа на заемщика возложена обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа.

Поскольку нормами статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность возвратить истцу полученную сумму займа, то истец в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора займа, заключаемого между юридическими лицами, установлена письменная форма.

Вместе с тем, несоблюдение письменной формы договора займа не лишает его юридической силы, однако порождает последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 года N 413/08).

Довод ответчика о том, что ИП ФИО1 была на больничном, вести переговоры относительно предоставления займа не могла, судом отклоняется. Нахождение на больничном не препятствует ведению переговоров по электронной почте. Кроме того, указанный довод был впервые заявлен ответчиком в последнем судебном заседании, в связи с чем суд относится к данному доводу критически.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Факт получения от Истца заёмных денежных средств подтвержден платёжным поручением N 66 от 26.02.2019 с назначением платежа: перечисление процентного займа по договору № 1 от 26.02.2019, между Истцом и Ответчиком возникли правоотношения по процентному займу денежных средств, поскольку перечисление Истцом на расчётный счёт Ответчика денежных средств с указанием в платёжном поручении их назначения - перечисление процентного займа - и принятие их последним подтверждают заключение договора займа. Так как договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Сумма процентов с учётом пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на 25.09.2019, согласно расчету истца, составила 4 794 (четыре тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 80 копеек:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

110 000,00

27.02.2019

28.03.2019

30

7,75

110 000,00 × 30 × 7.75% / 365

700,68

110 000,00

29.03.2019

16.06.2019

80

7,75

110 000,00 × 80 × 7.75% / 365

1 868,49

110 000,00

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

110 000,00 × 42 × 7.5% / 365

949,32

110 000,00

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

110 000,00 × 42 × 7.25% / 365

917,67

110 000,00

09.09.2019

25.09.2019

17

7,00

110 000,00 × 17 × 7% / 365

358,63

Сумма процентов:

4 794,80

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку договор займа в виде единого документа отсутствует, в результате чего конкретный срок возврата денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 26.02.2019 N 66, оказался не согласованным сторонами, то в соответствии с названной нормой срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления займодавцем требования об этом и составляет 30 дней. Таким образом, заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство по истечении 30 дней после предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа. Истец 06.05.2019 года направило Ответчику претензию № 35 с требованием о возврате суммы займа, следовательно, срок начисления процентов нужно исчислять с даты окончания льготного срока (30 дней) для исполнения заемного обязательства, в котором срок возврата денежных средств не определен.

С учётом пункта 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395, статьей 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец начислил на невозвращённую сумму займа проценты в размере 2 295 (две тысячи двести девяносто пять) рублей 69 копеек:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты, руб.

с
по

дней

110 000,00

14.06.2019

16.06.2019

3
7,75

110 000,00 × 3 × 7.75% / 365

70,07

110 000,00

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

110 000,00 × 42 × 7.5% / 365

949,32

110 000,00

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

110 000,00 × 42 × 7.25% / 365

917,67

110 000,00

09.09.2019

25.09.2019

17

7,00

110 000,00 × 17 × 7% / 365

358,63

Сумма процентов:

2 295,69

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании суммы займа в размере 110 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 27.02.2019 г. по 25.09.2019 г. в размере 4 794 рублей 80 копеек, процентов за пользование суммой займа в 110 000 рублей 00 копеек из расчета ключевой ставки ЦБ РФ с 26.09.2019 г. по дату возврата займа включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 295 рублей 69 копеек за период с 14.06.2019 г. по 25.09.2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 10 000 рублей 00 копеек, начисленные за период с 26.09.2019 г. по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 512 рублей 71 копейки, а также в возмещение судебных расходов в размере 21 913 рублей 31 копейки.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Несение расходов подтверждено следующими документами:

- договор оказания юридических услуг № 30042019 от 30.04.2019 г.;

- акт оказанных услуг к договору от 24.09.2019 г.

- платежное поручение № 371 от 24.09.2019 г. на сумму 15 000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы на уплату налога на доходы физических лиц в размере 2 241 рубль (подтверждается платежным поручением № 368 от 24.09.2019 г., регистром налогового учета), в соответствии с п. 3.1 договора, на уплату страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию работающего населения (подтверждается платежным поручением № 373 от 24.09.2019 г. на сумму 3 793 рублей 02 копеек) и уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения (подтверждается платежным поручением № 5374 от 24.09.2019 г. на сумму 879 рублей 29 копеек).

С учетом изложенного, в отсутствие возражений ответчика, суд считает указанную сумму разумной, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по ст.106, 110 АПК РФ.

Судом учитывается, что 13.05.2020 г. ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, однако исковое заявление было принято к производству с соблюдением правил подсудности и компетенции, в связи с чем дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грандстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- сумму займа в размере 110 000 рублей 00 копеек,

- проценты за пользование суммой займа за период с 27.02.2019 г. по 25.09.2019 г. в размере 4 794 рублей 80 копеек,

- проценты за пользование суммой займа в 110 000 рублей 00 копеек из расчета ключевой ставки ЦБ РФ с 26.09.2019 г. по дату возврата займа включительно,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 295 рублей 69 копеек за период с 14.06.2019 г. по 25.09.2019 г.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 10 000 рублей 00 копеек, начисленные за период с 26.09.2019 г. по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 512 рублей 71 копейки

- судебные расходы в размере 21 913 рублей 31 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Грандстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 528 рублей 43 копеек, излишне уплаченную платежным поручением № 372 от 24.09.2019 г. в составе суммы 5 041 рубля 14 копеек. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.С. Ашихмина