Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А03-13113/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13113/2018
г. Барнаул
13 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края  в составе судьи  Атюниной М.Н.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алтайтара» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Берег» (г. Красноярск,                          ОГРН <***>)

о взыскании 2 582 328 руб. 07 коп., в том числе 2 071 400 руб. 48 коп. долга и               510 927 руб. 59 коп. неустойки по договору поставки № 132 от 29.11.2016,


в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2018, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алтайтара» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Берег» о взыскании 2 050 600 руб., в том числе                     2 000 000 руб. долга и 50 600 руб. неустойки за период с 05.09.2017.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 132 от 29.11.2016.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края на основании пункта 8.3 договора.

Определением от 01.08.2018 суд назначил предварительное судебное заседание на 30.08.2018 на 09 час. 30 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на                    09 час. 40 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, уменьшил размер исковых требований части неустойки до 416 398 руб. 05 коп., начисленной за период с 12.12.2017 по 30.07.2018.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление согласился с требованиями истца в части долга в сумме 2 071 400 руб. и неустойки в сумме 417 692 руб., предложил истцу заключить мировое соглашение.

По ходатайству истца в судебном заседании объявлялся перерыв.

Истец в судебном заседании после перерыва настаивал на удовлетворении иска.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор                           № 132 от 29.11.2016 в редакции дополнительного соглашения от 30.03.3018 и подписаны спецификации к нему, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить гофра тару.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую сумму                       2 311 443 руб. 43 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара истец направил ответчику претензию исх. № 975 от 13.03.2018 с требованием о погашении долга и уплате неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1.2 договора наименование и количество товара согласовывается спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. 

В спецификациях и универсальных передаточных документах сторонами согласовано наименование и количество товара, а также сроки его оплаты.

Таким образом, возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В спецификациях к договору поставки предусмотрена отсрочка оплаты товара в течение 7 календарных дней. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 2 311 443 руб. 43 коп.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты в размере 240 042 руб. 95 коп. задолженность составляет 2 071 400 руб. 48 коп. и подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки. 

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя  оплаты поставленных товаров.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление согласился с требованием о взыскании 2 071 400 руб. 48 коп. долга, предлагал истцу заключить мировое соглашение.

С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 416 398 руб. 05 коп. за период с 12.12.2017 по 30.07.2018.

Начисление неустойки произведено обоснованно, расчет составлен верно.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик не доказал отсутствие вины, согласил с требованием о взыскании неустойки в сумме 417 692 руб. 98 коп.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берег» (г. Красноярск,                          ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алтайтара» (г. Барнаул, ОГРН <***>) 2 487 798 руб. 53 коп., в том числе 2 071 400 руб. 48 коп. долга и 416 398 руб. 05 коп. неустойки, а также 35 439  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алтайтара» (г. Барнаул, ОГРН <***>) из федерального бюджета 473 руб. государственной пошлины.    

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                              М. Н. Атюнина