Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А38-5865/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5865/2018
г. Йошкар-Ола
22» октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Моркинский ТеплоЭнергоСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному общеобразовательному учреждению «Кожлаерская основная общеобразовательная школа имени П.С. Тойдемара»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола»

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Моркинский ТеплоЭнергоСервис», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, муниципального общеобразовательного учреждения «Кожлаерская основная общеобразовательная школа имени П.С. Тойдемара», долга по оплате тепловой энергии за период с января по март 2018 года в сумме 343 868 руб. 74 коп., законной неустойки за период с 13.02.2018 по 29.05.2018 в размере 18 426 руб. 21 коп. и с 30.05.2018 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.06.2018 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

03.08.2018 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия в связи с признанием необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий муниципальных контрактов № 16 от 31.01.2018, № 23 от 09.04.2018 о сроке оплаты отпущенной ему тепловой энергии в виде горячей воды за январь-март 2018 года. В правовом обосновании требований истец сослался на статьи 307, 309, 330, 539, 541, 544, 548 ГК РФ (л.д. 7-9, 72, 93, 107-108, 110).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования в связи с оплатой долга, уточнением расчета неустойки, окончательно просил взыскать с ответчика законную неустойку в сумме 492 руб. 54 коп. за период с 10.04.2018 по 16.08.2018 (л.д. 107-108, 110). Заявления об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ были приняты арбитражным судом к рассмотрению.

Для участия в судебном заседании истец, ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, ответчик отзыв на иск и документы не представил. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялась арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу и были вручены, что подтверждается почтовыми уведомлениями и актами о вручении. Тем самым стороны и третье лицо признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

Третье лицо в отзыве на иск и дополнении к нему пояснило, что по договору уступки прав требования (цессии) № 126 от 13.07.2018 к третьему лицу перешли права требования оплаты тепловой энергии за февраль 2018 года на сумму 162 216 руб. 82 коп., за март 2018 года на сумму 174 805 руб. 64 коп., включая право требования уплаты неустойки на сумму уступленного основного долга. Оплата задолженности, переданной истцом третьему лицу, была произведена ответчиком платежным поручением от 13.07.2018 (л.д. 98-100, 112-113).

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия сторон и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Моркинский ТеплоЭнергоСервис» и муниципальным общеобразовательным учреждением «Кожлаерская основная общеобразовательная школа имени П.С. Тойдемара» заключены в письменной форме муниципальные контракты на подачу тепловой энергии в виде горячей воды № 16 от 31.01.2018 сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018, № 23 от 09.04.2018 сроком действия с 01.03.2018 по 31.12.2018, в соответствии с условиями которых истец как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения для отопления объектов потребителя, указанных в контрактах, а ответчик как абонент обязался оплатить потребленную энергию (л.д. 16-27).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами энергоснабжения, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Контракты оформлены путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракты энергоснабжения соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности контрактов стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), правилами Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении». Из контрактов в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом. Ответчику в январе-марте 2018 года была отпущена тепловая энергия на общую сумму 543 868 руб. 74 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами приемки-передачи тепловой энергии, универсальными передаточными документами за указанный период (л.д. 28-33). Потребление тепловой энергии в указанном в иске количестве не оспаривается абонентом и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и условий контрактов у ответчика возникло денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Ее стоимость определена в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Минэкономразвития РМЭ (л.д. 44-45).

На момент рассмотрения дела в суде долг по оплате тепловой энергии за январь 2018 года на сумму 181 651 руб. 92 коп., за февраль 2018 года на сумму 18 348 руб. 08 коп., за март 2018 года на сумму 6846 руб. 28 коп. ответчиком погашен платежными поручениями от 13.04.2018, 16.08.2018, при этом право требования долга за февраль 2018 года на сумму 162 216 руб. 82 коп., за март 2018 года на сумму 174 805 руб. 64 коп., включая право требования уплаты неустойки на сумму уступленного основного долга, перешло к третьему лицу, ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», по договору уступки прав требования (цессии) № 126 от 13.07.2018 (л.д. 77-78).

Оплата тепловой энергии производилась с нарушением сроков, предусмотренных контрактами. За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме в сумме 492 руб. 54 коп. за период с 10.04.2018 по 16.08.2018, начисленной за просрочку оплаты тепловой энергии за март 2018 года в сумме 6846 руб. 28 коп., при расчет произведен исходя из ставки ЦБ РФ 7,25% (л.д. 107-108, 110).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу с 05.12.2015) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Общая сумма законной неустойки за период с 10.04.2018 по 16.08.2018 согласно уточненному расчету истца составила 492 руб. 54 коп. (л.д. 94). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается неверным, поскольку истцом неверно определено начало периода просрочки без учета условия договора о сроке оплаты не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, и соответственно количество дней просрочки, а также истцом не учтена позиция, содержащаяся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (вопрос 3 раздела Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике), согласно которой по смыслу нормы статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (с 17.09.2018 действует ставка ЦБ РФ 7,5%). Однако поскольку арбитражный суд не может выходить за пределы исковых требований, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере. Возражений по расчету либо встречного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном процессе, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорным контрактам, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб., отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу, относится на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Кожлаерская основная общеобразовательная школа имени П.С. Тойдемара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моркинский ТеплоЭнергоСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) законную неустойку в сумме 492 руб. 54 коп.

2. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Кожлаерская основная общеобразовательная школа имени П.С. Тойдемара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Е.Г. Фурзикова