Решение от 3 января 2018 г. по делу № А60-44899/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44899/2017
04 января 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 января 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отраслевому органу Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 321 239 рублей 51 копейки,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 9 от 09.08.2016, 

от ответчика – не явились.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль»  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Отраслевому органу Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (далее - ответчик) о взыскании 321 239 рублей 51 копейки, в том числе:

- 298 935 рублей 51 копейка – задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за период с февраля по май 2017 года,

- 22 304 рубля 32 копейки – неустойки, начисленной за период с 26.03.2017 по 13.08.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 26.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 24.10.2017 арбитражный суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительном заседании заявил ходатайство об уточнении наименования ответчика – МО Серовский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Серовского городского округа.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дальнейшее рассмотрение спора проходит с учетом этого наименования.

В судебном заседании 25.12.2017 истец поддержал требования, заявил ходатайство об увеличении размера неустойки до суммы 43 086 рублей 85 копеек, начислив ее за период с 26.03.2017 по 25.12.2017, с применением ставки 7,75% годовых.

Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем судебное разбирательство проведено в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик также направил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договоров, в том числе договора безвозмездного пользования имуществом с МО МВД России «Серовский», договора аренды с ООО «Право и защита», договора купли-продажи с ИП ФИО2

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 65, 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в многоквартирных домах в г. Серове по адресам: ул. Луначарского, 93, 117, ул. Зеленая, 5А, ул. Красногвардейская, 14,16, ул. Р.Молодежи, 3, ул. Гагарина, 27, 29, ул. 4 Пятилетки, 2, ул. Л.Толстого, 30, ул. Ленина, 138, 183, ул. Ключевая, 40, ул. Заславского, 15/6 расположены нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в отсутствие письменного договора теплоснабжения в период с февраля по май 2017 года поставил на указанные объекты теплоснабжения тепловую энергию, стоимость которой в соответствии с расчетом истца составила 298 935 рублей 51 копейку.

Проект договора № 1150-Д/В от 01.01.2017, направленный в адрес ответчика, истцу не возвращен.

Истец указал, что обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии в январе 2017 года ответчиком не исполнена.

13.07.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 3043, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате фактически потребленной тепловой энергии в феврале – мае 2017 года, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Согласно позиции, изложенной в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения», в отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод ответчика об отсутствии обязанности оплачивать тепловую энергию, поставленную вышеуказанными объектами теплоснабжения, судом отклоняется как необоснованный.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из изложенных положений законодательства следует, что обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу закона возлагается на собственника объекта недвижимости.

При этом истец пояснил суду со ссылкой на корректировочные счета-фактуры, что им было учтено, что часть помещений была передана иным лицам.

Так, в отношении помещения в доме № 40 по ул. Ключевая истцом с 26.01.2017 исключены начисления в отношении помещения площадью 42 кв.м., были оформлены корректировочные счета-фактуры № 5964, № 5965 от 30.06.2017.

В отношении помещения в доме № 183 по ул. Ленина истцом были исключены начисления за январь и март 2017 года, были оформлены корректировочные счета-фактуры № 5961 и № 5962 от 30.06.2017.

Далее, в отношении помещения в доме № 117 по ул. Луначарского истцом также были исключены начисления за февраль и март 2017 года, были оформлены корректировочные счета-фактуры № 5958 и № 5959 от 30.06.2017.

Таким образом, все возражения ответчика о неправомерности предъявления к оплате стоимости тепловой энергии в отношении помещений, переданных иным лицам, истцом были учтены, проведены корректировки начислений, соответствующее количество тепловой энергии ответчику к оплате – не предъявлено.

Кроме того, ООА СГО КУМИ, согласно Постановлению администрации Серовского городского округа № 459 от 31.03.2011 «Об утверждении порядка оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание временно свободных помещений (жилых и нежилых), находящихся в муниципальном жилищном фонде» определен органом, уполномоченным на оплату коммунальных услуг.

Итак, наличие у ответчика долга в размере 298 935 рублей 51 копейки за тепловую энергию, потребленную в феврале – мае 2017 года, подтверждено материалами дела.

В отсутствие доказательств оплаты долга ответчиком (ст. 65 АПК РФ) суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 298 935 рублей 51 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 26.03.2017 по 25.12.2017, в размере 43 086 рублей 85 копеек, с продолжением ее начисления день фактической оплаты долга.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По расчету истца сумма неустойки, начисленная на сумму долга в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 26.03.2017 по 25.12.2017, составила 43 086 рублей 85 копеек.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании пени (неустойки) в сумме 43 086 рублей 85 копеек за период с 26.03.2017 по 25.12.2017 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, в отсутствие основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Исковые требования были удовлетворены в полном объеме, соответственно, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 425 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины, то доплата ее в доход федерального бюджета в связи с увеличением размера исковых требований – не производится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования Серовский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Серовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 342022,36 копеек, в том числе: долг в размере 298 935 рублей 51 копейки и неустойку, начисленную за период с 26.03.2017 по 25.12.2017, в размере 43 086 рублей 85 копеек.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 298 935 рублей 51 копейка, исходя из размера 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 26.12.2017 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Муниципального образования Серовский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Серовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9 425 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   Ю.В. Кудинова