Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А55-5815/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 мая 2020 года

Дело №

А55-5815/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Шехмаметьевой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества «Объединенная Страховая Компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2 \жилищно-коммунального хозяйства»

Третье лицо: ФИО1

о взыскании ущерба в размере 2 330 руб. 76 коп. в порядке суброгации

Установил:

Акционерное общество "Объединенная Страховая Компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №2 ЖКХ", в котором просит взыскать ущерб в размере 2330 руб. 76 коп.

Определением от 11.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанным определением к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он возражает относительно удовлетворения исковых требований, мотивируя свою позицию тем, что собственник помещения, пострадавшего в результата страхового случая, собственноручно подписала акт от 29.08.2019, содержащий отказ от претензий в результате разбора непроектного короба.

Определением от 24.04.2020 произведена замена судьи Дегтярева Д.А. на судью Шехмаметьеву Е.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2020 в виде резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано.

От Акционерного общества «Объединенная Страховая Компания» поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, 14.03.2019 между ФИО1 и АО «Объединенная Страховая Компания» заключен договор страхования №ИО 00034226 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу Самарская область, г. Тольятти, б-р. Орджоникидзе, д. 9 кв. 70. Срок действия договора – по 24 ч. 00 мин. 22.03. 2020.

29.08.2019 был причинен ущерб вышеуказанному жилому помещению. По факту повреждение помещения произведен осмотр повреждений и составлен акт обследования жилого помещения № 70, расположенного по адресу г. Тольятти, б-р. Орджоникидзе, д. 9, в котором зафиксировано возникновение коррозии стояка х/воды, что привело к образованию свища на высоте 1 м. от пола.

04.09.2019 ФИО1 обратилась в адрес страховой компании с заявлением о страховой выплате. На основании заявления собственника помещения страховой компанией произведен осмотр повреждений, составлен сметный расчет, согласно которому стоимость затрат по восстановлению поврежденного имущества составила 2 330 руб. 76 коп.

25.09.2019 собственнику помещения ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 2 330 руб. 76 коп.

Считая, что повреждения помещению причинены в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества управляющей организацией – ООО «Управляющая компания №2 ЖКХ», истец направил в адрес управляющей организации претензию от 26.09.2019 с требованием возместить понесенные убытки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно п. 42 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательство РФ и договором.

Управляющая домом организация по договору управления обязана содержать в надлежащем состоянии общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ). К такому имуществу, согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п.п 5-7 Постановления Правительства РФ № 491, относятся помещения общего пользования, которые предназначены для обслуживания более одного помещения в доме, крыши, несущие и ненесущие конструкции, земельный участок со всеми объектами на нём, а также всё инженерно-техническое оборудование, предназначенное для обслуживания двух и более помещений. При этом в многоквартирном доме должен быть обеспечен свободный доступ к общему имуществу дома: для использования собственниками и нанимателями помещений, для текущего и капитального ремонта управляющей организацией (в пн. «б» п. 32 «е» п. 34 Постановления Правительства РФ № 354).

Если при проектировании и строительстве дома доступ к общедомовым инженерным системам был оборудован внутри помещений собственников, а жители сделали ремонт, смонтировали короб, уложили плитку, либо смонтировали встроенную мебель, в результате чего доступ к инженерным системам стал невозможен, такие действия собственников не правомерны и нарушают нормы действующего законодательства.

В соответствии с п. 5.4.9 СП 30.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*), водопроводные стояки и вводы холодной и горячей воды в квартиры и другие помещения, а также запорнуо арматуру, измерительные приборы, регуляторы следует размещать в коммуникационных шахтах с устройством специальных технических шкафов, обеспечивающих свободный доступ к ним.

Согласно п. 10.6 СНиП 31-01-2003 должна быть обеспечена возможность доступа к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем здания и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены.

Если управляющая или подрядная организация обнаружила, что доступ к общим коммуникациям в квартире собственниками перекрыт, то она имеет право требовать от собственников демонтажа возведённых конструкций и предоставления свободного доступа к инженерным системам.

Сделать это собственник должен за свой счёт, поскольку в его обязанности входит соблюдение норм и требований законодательства к содержанию жилого помещения и общего имущества, прав и интересов иных лиц, проживающих в доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Закрывая при ремонте доступ к общим инженерным системам дома, собственник берёт на себя все риски, в том числе финансовые, которые могут возникнуть в случае, если потребуется осмотреть или отремонтировать данное оборудование.

В соответствии с Актом от 29.08.2019, составленным работниками управляющей организации, в санузле квартиры застрахованного лица по адресу <...> трубы на момент аварии находились в непроектном коробе из гипсокартона и керамической плитки. Разрешения на изготовление короба проживающие в квартире от управляющей организации не получали. Собственнику квартиры ФИО1 было предложено разобрать короб самостоятельно, поскольку доступа специалистов к инженерному оборудованию (стоякам) для проведения ремонтных работ не было.

В связи с неотложными аварийными ремонтными работами собственник ФИО1 выразила свое согласие на разбор короба силами специалистов. При этом претензий по поводу полученного ею в результате разбора короба ущерба собственник ФИО1 не имела. Ею также собственноручно был подписан Акт от 29.08.2019, содержащий отказ от претензий.

При указанных обстоятельствах ответчик не может быть признан лицом, причинившим вред, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на истца и были понесены им при подача иска.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 965, 1064, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шехмаметьева