Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А33-27231/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

15 декабря 2022 года


Дело № А33-27231/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Антикризисный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица:

- общества с ограниченной ответственностью «ДубльГис» (ИНН <***>)

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор на основании протокола №3/2019 от 30.09.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Антикризисный центр» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, согласно которому просит:

- признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО ЮА «АКЦ» сведения, размещенные в сети Интернет: на странице https://2gis.ru/krasnoyarsk/firm/70000001007234089/tab/reviews?m=92.839114%2C56.017837%2F16, а именно: «вынуждают заключить договор, внести деньги, а потом перестают отвечать на звонки. Им глубоко плевать на ваши проблемы и сроки, им главное взять деньги, а после этого вы им уже становитесь неинтересны».

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.10.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле привлечено заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью «ДубльГис».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.08.2021 в информационной системе «ДубльГис» по адресу https://2gis.ru/krasnoyarsk/firm/70000001007234089/tab/reviews?m=92.839114%2C56.017837%2F16 был размещен следующий отзыв о заявителе: «вынуждают заключить договор, внести деньги, а потом перестают отвечать на звонки. Им глубоко плевать на ваши проблемы и сроки, им главное взять деньги, а после этого вы им уже становитесь неинтересны». Отзыв был подписан «Наталья».

Директор заявителя разместил в тот же день официальный комментарий к отзыву: «Здравствуйте! Подскажите, когда Вы обращались в нашу организацию и по какому вопросу?».

14.01.2022 на вопрос был дан ответ: «обращалась в ещё в Июле. По судебному спору. Последние цифры 95-86 Фамилия начинается на С». Поскольку ответ не содержал конкретики, то в тот же день директор заявителя задал уточняющий вопрос :«По какому спору? Суд, номер судебного дела? Какой сотрудник с Вами работал? Номер и дата договора оказания юридических услуг?».

Ответа на данные вопросы не последовало.

Заявитель подавал заинтересованному лицу через его систему электронного документооборота жалобы на отзыв, указывая, что данный клиент к заявителю не обращался. Ответа на жалобы не получено, отзыв не удалён.

Полагая, что указанные сведения, размещенные неизвестным лицом, содержащиеся на интернет-сайте, не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию ООО ЮА «АКЦ», формируют негативное мнение у окружающих в отношении ООО ЮА «АКЦ» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке особого производства.

05.12.2022 в материалы дела поступил ответ общества с ограниченной ответственностью «ДубльГис» на определение Арбитражного суда об истребовании доказательств, предоставляет имеющиеся сведения о пользователе с никнеймом «Наталья», оставившем 10.08.2021 отзыв о заявителе: дата регистрации: 20-03-30 01:45:57 (время новосибирское). При регистрации пользователь оставил ссылку на социальную сеть «ВКонтакте»: https://vk.com/id589612074 (ФИО3). Отзыв был написан 10.08.2021 12:24:47 (время московское), IP: 95.84.21.98.

05.12.2022 в материалы дела поступили письменные пояснения заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «ДубльГис», согласно которым общество указывает, что не связано с размещаемым пользователями контентом и не осуществляет проверку содержания, подлинности и безопасности контента и его компонентов; Лицами, распространившими в сети Интернет отзывы, являются пользователи Сервиса, опубликовавшие соответствующие отзывы на сайте. Всю ответственность за содержание Контента и его соответствие требованиям применимого права несет лицо, добавившее его на сайт (п. 6.6 Соглашения об использовании сервисов 2ГИС, размещено по адресу http://law.2gis.ru/rules);

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктами 9, 11 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление № 3), обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела соответствующей категории, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения иска.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 8 статьи 152 ГК РФ предусмотрено, что если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Согласно пункту 2 Постановления № 3 судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание невозможность установить автора отзыва, размещенного в сети «Интернет» на странице https://2gis.ru/krasnoyarsk/firm/70000001007234089/tab/reviews?m=92.839114%2C56.017837%2F16 настоящее дело подлежит рассмотрению судом в порядке особого производства.

Предоставленные заинтересованным лицом сведения относительно автора отзыва, а именно ссылка на социальную сеть «ВКонтакте»: https://vk.com/id589612074 (ФИО3) не позволяет идентифицировать указанное лицо, поскольку профиль в социальной сети «ВКонтакте» является закрытым, не позволяет установить с необходимой степенью достоверности какие-либо сведения относительно владельца профиля.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

При этом в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3 указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В спорном тексте отзыва, размещенного на странице https://2gis.ru/krasnoyarsk/firm/70000001007234089/tab/reviews?m=92.839114%2C56.017837%2F16, содержатся утверждения о недобросовестности ООО ЮА «АКЦ» при осуществлении предпринимательской деятельности.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что в отношении всей изложенной информации не имеется подтверждающих ее доказательств.

Информация, размещенная в сети «Интернет» на странице https://2gis.ru/krasnoyarsk/firm/70000001007234089/tab/reviews?m=92.839114%2C56.017837%2F16, в отношении ООО ЮА «АКЦ» порочит деловую репутацию заявителя, поскольку содержит негативные сведения о недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности

При таких обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку по данному делу отсутствует ответчик, расходы заявителя, связанные с уплатой государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Антикризисный центр» (ИНН <***>) следующие сведения, размещенные в сети Интернет на странице https://2gis.ru/krasnoyarsk/firm/70000001007234089/tab/reviews?m=92.839114%2C56.017837%2F16, а именно: «вынуждают заключить договор, внести деньги, а потом перестают отвечать на звонки. Им глубоко плевать на ваши проблемы и сроки, им главное взять деньги, а после этого вы им уже становитесь неинтересны».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская