Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А28-11595/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11595/2020
г. Киров
31 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613340, Россия, <...>)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида «Светлячок» г.Советска Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613343, Россия, <...>)

о взыскании 53 732 рубля 20 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, ООО «ЖКХ») обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Светлячок» (далее – ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за прием сточных вод, содержащих загрязняющие вещества в сверхнормативных концентрациях, в размере 49 344 рубля 87 копеек за период сентябрь 2016 года, декабрь 2016 года, март 2017 года, июнь 2017 года, сентябрь 2017 года, декабрь 2017 года, июнь 2018 года, август-декабрь 2018 года (далее – спорный период), процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) в размере 4 387 рублей 33 копейки за период с 01.04.2019 по 17.08.2020, а также расходов на уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), контракта холодного водоснабжения и водоотведения и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по внесению платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения и платы за прием сточных вод, содержащих загрязняющие вещества.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.11.2020 иск принят к производству.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Ходатайством от 26.03.2021 истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика долг в размере 37 097 рублей 16 копеек, проценты в размере 3 298 рублей 37 копеек за период с 01.04.2019 по 17.08.2020.

Уточнение требований связано с согласием истца с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности с 2016 года по 2 квартал 2017 года.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уменьшил сумму долга и процентов, ответчик возражений не заявил, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречат закону и не нарушают права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению.

В судебное заседание 28.03.2021 истец и ответчик не явились, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

26.01.2016 между ООО «ЖКХ» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детский сад «Светлячок» (абонент) заключен контракт холодного водоснабжения и водоотведения №23 (далее – контракт), согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, осуществлять прием сточных вод и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых сточных вод, нормативы допустимых сбросов (пункт 1 контракта).

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонента нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 10 контракта).

Контракт заключен на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016 и содержит условия о пролонгации (пункты 51 и 52 контракта).

Во исполнение условий контракта истец в спорный период оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения.

Истцом за спорный период произведен расчет платы за:

-негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период май-август 2018 года, 3 квартал 2018 года, октябрь-декабрь 2018 года

-загрязнение сточных вод за период с 3 квартала 2016 года по 4 квартал 2017 года;

и выставлены ответчику для оплаты счета-фактуры, оплата по которым ответчиком не произведена.

Истец претензией от 10.06.2020 обращался к ответчику с требованием оплатить долг за спорный период в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате услуг водоотведения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Отношения в сфере водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон №416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (далее – Правила №644).

Истцом заявлено требование о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период январь-декабрь 2018 года в размере 32 732 рубля 16 копеек (с учетом уточнений требований).

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона №416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 36 Правил №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами №644. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 Правил №644, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод (пункты 118 и 119 Правил №644).

Из содержания пункта 123 (4) Правил №644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуются именно от этой деятельности.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом повышающего коэффициента для абонентов, осуществляющих профессиональные виды деятельности, перечисленные в пункте 123(4) Правил №644, имеет компенсационный характер и направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также имеет целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 4 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям. В этом случае на некоммерческую организацию в части осуществления приносящей доход деятельности распространяются положения законодательства, применимые к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Виды экономической деятельности, осуществляемые субъектами хозяйственной деятельности, содержатся и классифицированы в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)», утвержденном приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст, который используется при решении задач, связанных в том числе с определением основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами и входит в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является дошкольное образование (код деятельности 85.11), дополнительные виды деятельности: начальное общее образование (код деятельности 85.12), дополнительное образование детей и взрослых (код деятельности 85.41), предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам (код деятельности 88.10).

Организация ответчиком питания дошкольников не тождественна деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд, как самостоятельному виду экономической деятельности, а представляет собой комплекс организационно-технических мероприятий с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований, направленных на обеспечение детей питанием.

В связи с чем, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 32 732 рубля 16 копеек отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании платы за загрязнение сточных вод за период с 3 квартала 2017 года по декабрь 2018 года (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона №416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации 12.02.1999 №167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила №167).

В соответствии с пунктом 70 Правил №167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» указано, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение вышеуказанного постановления, Правительство Кировской области постановлением от 03.02.2004 №1/6 утвердило порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области и порядок корректировки размера платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области (далее – Порядок № 1/6).

В силу пункта 15 Порядка №1/6 перечисление абонентами платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области осуществляется ежеквартально на специальный счет организации, осуществляющей прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области. Платежи за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области согласовываются абонентами до 15 числа и перечисляются до 20 числа следующего за отчетным кварталом месяца.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по приему от ответчика загрязняющих веществ в составе сточных вод подтвержден совокупностью доказательств.

Ответчик в спорный период допустил сброс в систему канализации загрязняющих веществ сверх установленных лимитов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец согласился с данным доводом ответчика в части взыскания долга за период с 2016 года по 2 квартал 2017 года и уточнил исковые требования.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании платы за загрязнение сточных вод в размере 4 365 рублей за период 3-4 квартал 2017 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 4 387 рублей 33 копейки за период с 01.04.2019 по 17.08.2020.

Факт просрочки исполнения обязательства по внесению платы за сброс загрязняющих веществ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

В пункте 6.2 статьи 14 Закона №416-ФЗ указано, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец предъявляет ко взысканию проценты, рассчитанные по статье 395 ГК РФ, что не нарушает прав ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд частично удовлетворил исковые требования в части взыскания платы за загрязнение сточных вод в размере 4 365 рублей, то расчет процентов истца признан судом не верным.

Размер процентов по расчету суда составил 388 рублей 09 копеек. В данной части исковые требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

При обращении в суд с иском истец заявил ходатайство о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины, которая была судом предоставлена.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство истца, суд счел возможным снизить размер государственной пошлины до 1 000 рублей.

Таким образом, с ООО «ЖКХ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» в лице конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида «Светлячок» г.Советска Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613343, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613340, Россия, <...>) долг в размере 4 365 (четыре тысячи триста шестьдесят пять) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 388 (триста восемьдесят восемь) рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613340, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.М. Заболотских