Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А13-7348/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-7348/2024
город Вологда
22 октября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилюк С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города Вологды об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 35:24:0403002:1389 площадью 10000 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V класса опасности» по адресу: <...>, по следующим координатам в системе МСК-35 в соответствии с межевым планом земельного участка от 08 апреля 2024 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО2,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, гаражно-строительного кооператива «Атлант-2000»,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 04.06.2024,



у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Администрации города Вологды (далее – ответчик, Администрация) об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 35:24:0403002:1389 площадью 10000 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V класса опасности» по адресу: <...>, по следующим координатам в системе МСК-35 в соответствии с межевым планом земельного участка от 08 апреля 2024 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО2,


Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

н1

350602.16

2321711.00

1
350602.16

2321713.11

2
350602.39

2321749.58

н2

350600.73

2321851.43

н3

350596.15

2321856.62

н4

350583.02

2321859.92

5
350515.49

2321789.36

6
350525.40

2321713.60

н5

350525.70

2321711.35

н6

350545.89

2321711.08

н7

350564.19

2321711.00

н1

350602.16

2321711.00


Определением суда от 09.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, гаражно-строительный кооператив «Атлант-2000».

Ответчик отзыва на иск не представил, представитель в судебном заседании возражений не заявил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области отзыва не представило.

ГСК «Атлант-2000» в отзыве поддержало требования истца.

Ответчик, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

Дело рассмотрено по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 с 2008 года является землепользователем земельного участка с кадастровым номером 35:24:0403002:1389 площадью 10000 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V класса опасности» по адресу: <...> (далее – земельный участок). С 2008 года истец арендовал земельный участок у Администрации города Вологды (далее – Администрация), в 2012 году в границах земельного участка им возведено нежилое здание с кадастровым номером 35:24:0403002:1951, в 2015 году земельный участок приобретен в собственность.

Как указал истец, фактические границы земельного участка, которые используются собственником, не соответствуют учтенным границам участка, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), в связи с чем правообладатель не может рационально использовать земельный участок и осуществлять действия по его распоряжению в полном объеме. Несоответствие выражается установлением неточных границ ранее учтенного земельного участка по отношению к фактическим.

Для устранения реестровой ошибки истец обратился к кадастровому инженеру, которым подготовлен межевой план земельного участка.

Как указано в межевом плане, в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0403002:1389 их фактическому местоположению.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 35:24:0403002:1389 внесены в ЕГРН 04.12.2007.

Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0403002:1389 образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 35:24:0403002:1387, соответственно ошибка уже присутствовала ранее при установленных границах исходного земельного участка, сведения о координатах которого на момент формирования участка содержались в ЕГРН, при этом было не выявлено, что данная граница была установлена ошибочно, что и повлекло к неверному формированию границ земельного участка.

Таким образом, был сделан вывод о наличии ошибки в границах исходного земельного участка, что послужило причиной реестровой ошибки. Причиной реестровой ошибки явилось несоответствие определенных координат границы участка их фактическому местоположению, в связи с вышеизложенным правообладателю невозможно рационально использовать земельный участок и осуществлять действия по его распоряжению в полном объеме.

В соответствии с материалами реестровых дел земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0403002:1389 и 35:24:0403002:103 являются смежными, фактически между ними находится забор, граница на местности которого проходит по точкам 2-2н, в результате чего образовалась чересполосица между участками, устранение которой подлежит исправлению после проведения работ собственником смежного участка.

Кадастровым инженером подготовлен межевой план земельного участка, где ошибка в местоположении земельного участка исправлена, координаты характерных точек границ земельного участка приведены в соответствие с их истинным положением на местности.

Поскольку изначально границы земельного участка формировались на основании Постановления главы города Вологды и при исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка затрагиваются земли, находящиеся в государственной собственности до разграничения, в Администрацию был направлен запрос о согласовании работ.

Администрация не возражает в исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, что подтверждается письмом от 02 апреля 2024 года № 12-0-16/752/4173.

Как указывает истец, границы использования земельного участка не менялись истцом с 2008 года, он использовал и использует земельный участок в существующих на местности границах, которые определены на местности ограждением по периметру земельного участка. Именно в такой конфигурации земельный участок был передан Администрацией истцу в 2008 году.

Так же при подготовке межевого плана учитывалась сложившаяся ситуация на местности. Смежным к земельному участка истца является земельный участок с кадастровым номером 35:24:0403002:103, предоставленного ГСК «Атлант-2000» в 2001 году Администрацией для строительства индивидуальных гаражей. Доступ к указанному земельному участку осуществляется со стороны земельного участка истца, является единственным возможным, существует с 2001 года.

С 2010 года и по настоящее время ограждение земельного участка истца установлено с учетом доступа к земельному участку ГСК, не выходит на проезжую часть. Вместе с этим, по сведениям ЕГРН границы земельного участка истца пересекают проезжую часть. В случае, если истец перенесет ограждение земельного участка согласно установленным в ЕГРН границах, будут нарушены права третьих лиц (членов ГСК).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Отношения государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также отношения, возникающие в связи с ведением ЕГРН, а также предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, определен в статье 61 Закона N 218-ФЗ, согласно которому воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4 указанной статьи).

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (пункт 9 этой же статьи).

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно положениям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии со статьей 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Судом установлено, что при проведении работ по образованию земельного участка с кадастровым номером 35:24:0403002:1389 были допущены ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отсутствием нарушений ответчиком прав истца, ходатайством истца о распределении судебных расходов, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

установить границы земельного участка с кадастровым номером 35:24:0403002:1389 площадью 10000 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V класса опасности» по адресу: <...>, по следующим координатам в системе МСК-35 в соответствии с межевым планом земельного участка от 08 апреля 2024 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО2:


Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

н1

350602.16

2321711.00

1
350602.16

2321713.11

2
350602.39

2321749.58

н2

350600.73

2321851.43

н3

350596.15

2321856.62

н4

350583.02

2321859.92

5
350515.49

2321789.36

6
350525.40

2321713.60

н5

350525.70

2321711.35

н6

350545.89

2321711.08

н7

350564.19

2321711.00

н1

350602.16

2321711.00

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.В. Попова