Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А33-5910/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-5910/2018
г. Красноярск
11 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр «Виталена» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от ответчика: ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.04.2018 №5,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю (далее по тексту – административным органом, служба, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр «Виталена» (далее по тексту – ООО «ОЦ «Виталена», общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.03.2018 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «ОЦ «Виталена» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, осуществляет медицинскую деятельность на основании бессрочной лицензии от 22.06.2017 № ЛО-24-01-003670, выданной Министерством здравоохранения Красноярского края.

Территориальным органом Росздравнадзора по Красноярскому краю на основании приказа от 29.01.2018 №29-01/6/18 в отношении общества проведена внеплановая проверка по соблюдению лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности по проведению обязательных предварительных и периодических осмотров.

По результатам проверки составлены акт проверки (внеплановой документарной) от 01.03.2018 № 24, протокол от 05.03.2018 № 012-18мю об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, Положением о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, утвержденным приказом Минздрава России от 13.12.2012 №1040н и Положением о Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю, утвержденным приказом Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения от 06.06.2013№ 2325-Пр/13 протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Вместе с тем суд полагает, что отделом не соблюдена установленная законом процедура проведения проверки на основании следующего.

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2. КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения составляется протокол.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальной лицензией.

Как следует из материалов дела, заявителем на основании приказа от 29.01.2018 №29-01/6/18 в отношении общества проведена внеплановая проверка по соблюдению лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности по проведению обязательных предварительных и периодических осмотров.

По результатам проверки составлены акт проверки (внеплановой документарной) от 01.03.2018 № 24, протокол от 05.03.2018 № 012-18мю об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что внеплановая проверка проведена ответчиком с грубым нарушением требований, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ на основании следующего.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ согласно части 1 статьи 1 регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора).

Настоящим Федеральным законом устанавливается порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора) (пункт 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Исходя из пункта 9 приказа от 29.01.2018 №29-01/6/18, правовым основанием проведения проверки является Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

При этом пунктом 7 указанного приказа предусмотрено, что настоящая проверка проводится с целью изучения изложенных в обращении фактов (вх. № 024-34/18 от 18.01.2018) о нарушении порядков проведения предварительных периодических медицинских осмотров.

В материалах дела имеется жалоба ФИО3 от 26.12.2017, направленная в прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска, в которой указано на нарушение его прав в связи с некачественным оказанием ему медицинских услуг.

Указанная жалоба ФИО3, поступившая из прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска в министерство здравоохранения Красноярского края, письмом от 17.01.2018 № 71/02-26/216 направлена в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно подпункту «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда здоровью граждан.

По пункту 3.3 части 2 статьи 10 закона при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи.

Таким образом, основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), обращений и заявлений.

При этом само по себе обращение или заявление гражданина не может являться является основанием для проведения уполномоченным органом внеплановой проверки.

Мотивированное представление по результатам проверки поступившего в орган государственного контроля (надзора), обращения гражданина заявителем суду не представлены.

Отсутствие такого мотивированного представления свидетельствует об отсутствии у службы оснований для вынесения приказа о проведения в отношении заявителя внеплановой проверки, что в свою очередь свидетельствует о недействительности указанного документа и проведении рассматриваемой проверки без соответствующего приказа.

По части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Нарушение требований, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 20 настоящего Федерального закона в части проведения проверки без приказа руководителя органа государственного контроля (надзора), предусмотренного частью 1 статьи 14 закона. отнесено к числу грубых.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что доказательства совершения вменяемого ответчику правонарушения получены административным органом с нарушением требований действующего законодательства

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

При указанных обстоятельствах составленный по результатам проведения внеплановой протокол об административном правонарушении от 05.03.2018 № 012-18мю не являются доказательством наличия в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, основания для привлечения ООО «ОЦ «Виталена» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствуют; заявленное требование службы удовлетворению не подлежит.

Кроме того, учитывая, что вменяемые заявителю нарушения, выявленные административным органом по результатам рассматриваемой проверки, носят организационный характер, срок давности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая неоднократные ходатайства заявителя об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств, на дату рассмотрения дела по существу истек.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Отказать Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр «Виталена» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.М. Чурилина