Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № А56-106785/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106785/2018
26 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представителя Цивилько Л.В. по доверенности от 15.03.2019

от ответчика: представителя Гулевского Ю.А. по доверенности от 01.01.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8440/2019) ООО «СК «Ленстройэнерго»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 по делу № А56-106785/2018 (судья Данилова Н.П.), принятое


по иску администрации муниципального образования Колтушского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области к ООО «Строительная Компания «Ленстройэнерго»

о взыскании,

установил:

Администрация муниципального образования Колтушского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – истец, Администрация, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Ленстройэнерго» (далее – ответчик, ООО «СК «Ленстройэнерго», подрядчик) о взыскании 8 363 644 рублей 67 копеек неустойки за период (с учетом уточнений) с 16.01.2017 по 09.10.2017.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Решением суда от 19.02.2019 с ООО «СК «Ленстройэнерго» взысканы в пользу Администрации 800 000 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «СК «Ленстройэнерго» в доход федерального бюджета взысканы 19 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «СК «Ленстройэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

Нарушение сроков и выполнения работ, вызвано не только действиями подрядчика, но неисполнением заказчиком своих обязанностей по договору.

Акт передачи объекта в работу и акт передачи проектной документации, накладная № 24 передачи проектной документации подписаны без даты, из чего, по мнению заявителя, во взаимосвязи с графиком выполнения работ можно сделать вывод о том, что началом выполнения работ является 10.10.2016.

О необходимости назначения строительного контроля и авторского надзора ответчик уведомил истца письмами № 281 и № 286 от 2009.2016 и от 22.09.2016 соответственно, из чего податель жалобы делает вывод, что до 21.10.2016 подрядчик не вправе был приступать к выполнению работ по вине истца.

Письмом № 1458/16-0-0 от 17.10.2016 истец уведомил авторский надзор о начале производства работ с 31.10.2016, таким образом, как полагает ответчик, истец установил откорректированный срок начала выполнения работ. Следовательно, необоснованно определен срок начала работ с 26.09.2016 (акт передачи), разница составляет 35 дней.

Данный сдвиг сроков начала выполнения работ, по утверждению подателя жалобы, связан с неисполнением заказчиком обязанностей, определенных подпунктом 5.3.2. контракта.

Письмом № 394 от 21.11.2016 подрядчик представил график выполнения работ с 21.11.2016, согласно которому, на дату его написания работы были выполнены в объеме 50%, что подтверждается сопроводительным письмом № 410 от 25.11.2016, сопроводительным письмом № 466 от 15.12.2016.

Письмами № 400 от 22.11.2016, № 404 от 24.11.2016, № 445 от 09.12.2016, № 472 от 19.12.2016 подрядчик уведомил заказчика, о необходимости согласования замены полиэтиленовых труб. Необходимость согласования замены трубы была вызвана тем, что в спецификации указана труба ОАО «Газпром ГР», в то время как такого производителя не существовало (письмо № 469 от 09.12.2016).

Согласно Протоколу № 19 от 08.12.2016 вопросы согласования замены полиэтиленовой трубы приняты заказчиком к сведению, повторное совещание назначено на 14.12.2016.

Письмом № 466 от 15.12.2016 ответчик направил документы об окончании работ, не требующих замены труб, таким образом, подрядчиком работы были выполнены в установленный срок.

21.12.2016 приемочная комиссия направила подрядчику отчет № 364 о выявленных замечаниях.

Комплект документов был направлен в администрацию 15.12.2016.

При исполнении контракта заказчиком нарушен порядок приемки выполненных работ, что повлекло нарушение сроков выполнения работ по вине заказчика.

Письмом № 40 от 13.02.2017 подрядчик повторно информировал заказчика о необходимости принятия построенного объекта и представил строительный паспорт газопровода.

Последующая переписка до оплаты выполненных работ 13.11.2017, по мнению ответчика, свидетельствуют, что заказчик, нарушив порядок приемки работ, умышленно затягивал оплату по выполненным работам по настоящему контракту.

В связи с указанным выше начисление пени после 25.01.2017 является необоснованным.

04.06.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец возражает против доводов жалобы, просит оставить апелляционную жалобу ООО «СК «Ленстройэнерго» без удовлетворения.

Определением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 настоящее дело передано из производства судьи Глазкова Е.Г. в производство судьи Жуковой Т.В.

18.06.2019 в судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

05.09.2016 между Администрацией муниципального образования Колтушского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (заказчик) и ООО «СК «Ленстройэнерго» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 61/16 на выполнение работ по строительству объекта: «Газоснабжение индивидуальных жилых домов деревни Орово, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Орово» (далее – контракт № 61/16), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязался своими силами и средствами выполнить работы по строительству объекта: «Газоснабжение индивидуальных жилых домов деревни Орово, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Орово» (далее – Объект), в соответствии с проектно-сметной документацией и с использованием товаров, значения показателей которых установлены в приложении № 2 к контракту.

Согласно преамбуле к контракту подрядчик является победителем проведенного аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 1.2. данного контракта обязанности по материально-техническому обеспечению выполнения работ возложены по подрядчика, производится за его счет.

В пункте 1.3. названного контракта определено, что подрядчик обязуется приступить к работе на следующий рабочий день с момента передачи Объекта заказчиком подрядчику по акту передачи территории для производства работ, подписанному обеими сторонами, и проектно-сметной документации по акту передачи ПСД. Акт передачи территории для производства работ на Объекте и акт передачи ПСД подписывается сторонами в течение 5 дней с момента подписания контракта.

В пункте 2.1. указанного контракта установлено что цена контракта составляет 11 153 013 рублей 30 копеек, в том числе НДС 18% 1 701 307 рублей 11 копеек.

Согласно пункту 2.2. названного контракта цена контракта указана с учетом всех расходов подрядчика, на уплату налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей, которые необходимо выплатить при исполнении контракта.

В силу пункта 4.1. спорного контракта работа должна быть выполнена подрядчиком и сдана заказчику в течение 2,5 месяцев с момента передачи Объекта подрядчику.

Права и обязанности сторон установлены в разделе 5 контракта № 61/16.

В пункте 5.1. определены обязанности подрядчика, в том числе: выполнить весь комплекс работ, предусмотренных настоящим контрактом, обеспечив надлежащее качество в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), проектно-сметной документации (ПСД), строительными нормами и правилами, в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ, СанПиН и других документов, отражающих специфику работ по настоящему контракту, в сроки, установленные настоящим контрактом (подпункт 5.1.1.); немедленно письменно предупредить заказчика при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок (подпункт 5.1.6.); сдать в целом результаты выполненных работ по завершению всех работ – заказчику, передав при этом заказчику всю документацию, относящуюся к выполнению работ на объекте (подпункт 5.1.12.).

В пункте 5.3. указанного контракта установлены обязанности заказчика: передать подрядчику Объект для выполнения работ по настоящему контракту, предоставить подрядчику утвержденную проектно-сметную документацию для выполнения работ по контракту, участвовать в освидетельствовании скрытых работ, оплачивать фактически выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями контракта, по окончании выполнения подрядчиком работ организовать и осуществить приемку их результата.

Приемка работ регламентирована разделом 6 названного контракта.

Раздел 7 контракта № 61/16 содержит условия об ответственности сторон.

Согласно пункту 7.1. стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по контракту.

Подпунктом 7.1.2.1. предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.2. названного контракта сторона освобождается от уплаты пеней (штрафа), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В пункте 7.3. стороны пришли к соглашению о том, что ответственность сторон и условия исполнения обязательств, не оговоренные в контракте, регулируются гражданским законодательством РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и постановлением Правительства РФ от 25.11.13 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, Подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, подрядчиком), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом».

Приложением № 1 к контракту № 61/16 является техническое задание. с приложением № 1 к техническому заданию – Требования к товарам, используемым при выполнении работ, приложением № 2 – Проектно-сметная документация,

Приложением № 2 к контракту № 61/16 является сметный расчет, приложением № 3 – Перечень отчетной документации, предоставляемой подрядчиком заказчику.

В материалы дела представлен акт передачи объекта в работу от 26.09.2016, подписанный сторонами контракта № 61/16 .

Исходя из даты составления акта сроком окончания работ являлось 09.10.2017.

Указывая на нарушение подрядчиком срока окончания работ, Администрация письмом от 03.11.2017 № 01-12-1232/17-0-0 направила ООО «СК «Ленстройэнерго» претензию об оплате 8 363 644 рублей 67 копеек пени за нарушение срока исполнения контракта.

Оставление указанной претензии без ответа и без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции, приняв во внимание наличие вины за не исполнение обязательства в срок в том числе и Администрации, а также заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к заключению о наличии оснований для снижения неустойки до 800 000 рублей.

Оставляя в силе обжалуемое решение, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

На основании пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 указанной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Условия ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта предусмотрены в разделе 7 контракта № 61/16.

Порядок расчета пеней и штрафа за неисполнение обязательств, установленный в спорном контракте, соответствует пунктам 4, 6, 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также пунктам 4 и 6 Правил № 1063, что не оспаривается сторонами.

Суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств установил, что при исполнении контракта № 61/16 подрядчик допустил нарушение срока выполнения работ. Также при рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины заказчика в допущенной просрочке выполнения работ.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В пункте 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Из материалов дела следует, что письмами № 281 от 20.09.2016, № 288 от 22.09.2016 подрядчик обращается к заказчику с просьбой представить проектно-сметную документацию для начала выполнения работ.

Письмом №302 от 20.09.2016 подрядчиком в адрес Администрации направлен запрос на получение разрешения на право проведения земляных работ. Данное разрешение № 10 выдано Администрацией 03.10.2016.

Письмом № 314 от 11.10.2016 подрядчик просил заказчика предоставить недостающую часть исходно-разрешительной документации.

14.10.2016 Администрацией во исполнение контракта № 61/16 заключен договор на осуществление строительного контроля с АО «Газпром Газораспределение Ленинградская область», согласно которому последнее назначено организацией осуществляющей строительный контроль на объекте.

17.10.2016 Администрацией заключен договор № А-02/05-ГСВ/2016 на осуществление авторского надзора с АО «Гипрониигаз». Приказ № 01-100 о назначении ответственного за ведение строительного контроля был подписан 21.10.2016.

Письмом № 1458/16-0-0 от 17.10.2016 Администрация уведомила авторский надзор о начале производства работ с 31.10.2016.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сдвиг сроков выполнения работ связан с неисполнением Администрацией обязанностей, определенных в пункте 5.3. указанного выше контракта.

В материалы дела Администрацией представлена служебная записка (том 2, л.д. 177) с расчетом неустойки в соответствии с условиями спорного контракта, но за период с 16.1.2017 по 09.10.2017 (с учетом установленного судом первой инстанции факта уведомления авторского надзора о начале производства работ с 31.10.2016, то есть с учетом возражений ответчика), которая составила 6 914 868 рублей 25 копеек.

При этом подрядчик при исполнении спорного контракта не приостановил выполнения работ, как это предусмотрено статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также ответчик не воспользовался правами, предоставленными ему статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции при определении размера неустойки правомерно применил статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

При этом действующее законодательство при указанных выше обстоятельствах не предусматривает полного освобождения подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции не вышел за пределы разумности и соразмерности.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции признал применимыми в целях уменьшения заявленной истцом неустойки не только правила статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из очевидной несоразмерности предъявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, и снизил подлежащую уплате ответчиком неустойку до 800 000 рублей.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера спорных правоотношений и представленных доказательств, а также наличия обоюдной вины сторон контракта № 61/16 в нарушении его сроков, апелляционный суд не усмотрел оснований для иных выводов, нежели те, к которым пришел суд первой инстанции.

Судебный акт в части применения судом статьи 333 ГК РФ не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции. С учетом изложенного выше апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «СК «Ленстройэнерго».

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 по делу № А56-106785/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова


Судьи


С.И. Несмиян


Я.Г. Смирнова