Решение от 29 января 2018 г. по делу № А31-11809/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-11809/2017
г. Кострома
29 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома, к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства по центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, о взыскании 9006010 рублей 50 копеек долга, 1275060 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2018,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства по центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" о взыскании 9006010 рублей 50 копеек долга, 1275060 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 1421130 рублей 84 копеек за период с 10.10.2017 по 14.12.2017.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 135583 рублей 64 копеек за период с 10.10.2017 по 14.12.2017.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

09.03.2016 между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области (заказчик) и федеральным государственным унитарным предприятием "Управление строительства по центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" (подрядчик), заключен государственный контракт № 17 на выполнение комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта (исправительная колония № 2) строительства здания с комнатами для длительных свиданий.

Цена контракта составляет 38007800 рублей (п. 2.1 контракта).

Сроком начала производства работ является дата подписания контракта, срок завершения работ - не позднее 01.12.2016 (п. 3.2 контракта).

Истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 16899984 рублей 50 копеек, в том числе платежным поручением № 363005 от 28.03.2016 - 11402340 рублей, платежным поручением № 536098 от 12.05.2016 – 363512 рублей 10 копеек, платежным поручением № 606835 от 31.05.2016 – 686277 рублей 20 копеек, платежным поручением № 715827 от 30.06.2016 – 1319003 рубля, платежным поручением № 821190 от 29.07.2016 – 719309 рублей 50 копеек, платежным поручением № 895983 от 22.08.2016 – 822994 рубля 20 копеек, платежным поручением № 42567 от 05.09.2016 – 1171436 рублей 70 копеек, платежным поручением № 475924 от 22.12.2016 – 252660 рублей, платежным поручением № 290731 от 05.07.2017 – 162451 рубль 80 копеек.

Согласно утверждению истца работы ответчиком выполнены частично, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами приемки выполненных работ № 1 от 29.04.2016, № 2 от 27.05.2016, № 3 от 28.06.2016, № 4 от 27.07.2016, № 5 от 17.08.2016, № 6 от 01.09.2016, № 7 от 28.12.2016, № 8 от 03.07.2017.

Истцом ответчику направлено соглашение о расторжении контракта № 17 от 09.03.2016, содержащее условие о возвращении неотработанных 9006010 рублей 50 копеек в течение 5 рабочих дней с момента расторжения контракта.

Ответчиком истцу направлена иная редакция соглашения о расторжении контракта № 17 от 09.03.2016, в котором возвращение неотработанных 9006010 рублей 50 копеек предложено произвести до 01.12.2017.

В связи с не достижением сторонами условий расторжения контракта 18.09.2017 истец письмом № 45/ТО/14/2-7541 направил в адрес ответчика решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, при этом указал, что ответчик выполнил часть работ, предусмотренных контрактом, с просрочкой, часть работ на сумму 9006010 рублей 50 копеек не выполнил, в связи с чем истец потребовал от ответчика возврата выплаченных по договору денежных средств.

25.09.2017 письмо № 45/ТО/14/2-7541 получено ответчиком, что им не оспаривается.

Согласно утверждению истца, на момент обращения с иском ответчиком применительно к сумме полученных от истца денежных средств не выполнены работы по контракту и не возвращены денежные средства в сумме 9006010 рублей 50 копеек.

В связи с неисполнением обязанности по возврату необоснованно удерживаемой суммы денежных средств истцом за период с 10.10.2017 по 14.12.2017 начислены проценты в сумме 135583 рублей 64 копеек.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлен факт заключения сторонами государственного контракта на выполнение комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Исправительная колония № 2 строительство с комнатами для длительных свиданий».

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. п. 9, 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судом установлен факт принятия истцом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Принятое истцом решение доведено до сведения ответчика, при этом истцом не отменено, ответчиком не оспорено.

В связи с этим суд приходит к выводу о расторжении контракта в одностороннем порядке по инициативе истца 06.10.2017.

Ввиду расторжения контракта полученные ответчиком от истца денежные средства в сумме, которая превышает стоимость фактически выполненных работ, образуют неосновательное обогащение ответчика.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми основаниями или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

После расторжения контракта за период с 10.10.2017 по 14.12.2017 истцом ответчику начислены проценты в сумме 135583 рублей 64 копеек.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и принимается.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства по центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рублей 50 копеек задолженности, 135583 рубля 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства по центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, в доход федерального бюджета 68708 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева