Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А76-33401/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33401/2021
03 мая 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воронцовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод», ОГРН <***>, г.Сибай, Республика Башкортостан,

к акционерному обществу «Южуралзолото группа компаний», ОГРН <***>, г.Пласт,

о взыскании 220 122 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 - представителя по доверенности № 22 от 10.11.2023, сроком на один год, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод», ОГРН <***>, г. Сибай, Республика Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Южуралзолото группа компаний», ОГРН <***>, г. Пласт о взыскании задолженности по договору подряда №210-п/2021 от 11.01.2021 в размере 4 453 175 руб. 84 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 220 122 руб. 00 коп.

Определением от 27.10.2023 исковое заявление принято по общим правилам искового производства.

Определением от 11.01.2024 в порядке п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение основного долга до 2 453 175 руб. 84 коп.

23.04.2024 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 4 453 175 руб. 84 коп., в связи с оплатой ответчиком долга по платежным поручениям № 7511 от 17.11.2023, № 1185 от 05.03.2024 и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Истец в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.165).

Ответчик в судебном заседании обратился с ходатайством о применениии ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (л.д.166).

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

11.01.2021 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был заключен Договор подряда №2Ю-п/2021 (л.д. 16-20) на выполнение работ по ремонту оборудования (электрические двигатели, электрические генераторы, трансформаторные подстанции).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы Заказчику Исполнителем своевременно и в полном объеме, что подтверждается счет-фактурами, товарными накладными, актами выполненных работ: № 259 от 12.03.2021; №387 от 12.04.2021; №791 от 23.07.2021; №916 от 10.08.2021; №966 от 19.08.2021; №1029 от 30.08.2021; №1110 от 10.09.2021; №1204 от 24.09.2021; №1274 от 04.10.2021; №1275 от 04.10.2021; №1406 от 21.10.2021; №1567 от 16.11.2021; №1604 от 26.11.2021; №1660 от 09.12.2021; №1744 от 28.12.2021; №1762 от 30.12.2021; №28 от 19.01.2022; №55 от 26.01.2022; №84 от 04.02.2022; №102 от 10.02.2022; №107 от 14.02.2022; №165 от 04.03.2022; №166 от 04.03.2022; №230 от 18.03.2022; №265 от 28.03.2022; №273 от 31.03.2022; №316 от 07.04.2022; №402 от 28.04.2022; №469 от 17.05.2022; №536 от 31.05.2022; №613 от 22.06.2022; №614 от 22.06.2022; №615 от 22.06.2022; №649 от 28.06.2022; №650 от 28.06.2022; №651 от 28.06.2022; №725 от 12.07.2022; №736 от 13.07.2022; №737 от 13.07.2022; №738 от 13.07.2022; №743 от 13.07.2022; №756 от 18.07.2022; №817 от 02.08.2022; №818 от 02.08.2022; №881 от 19.08.2022; №944 от 01.09.2022; №986 от 09.09.2022; №1046 от 26.09.2022; №1367 от 30.12.2022; №101 от 15.02.2023; №172 от 16.03.2023.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало.

В соответствии с п.3.1. Договора предусмотрено, что расчет между Сторонами по настоящему Договору производится в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ и передачи Подрядчиком Заказчику счета на оплату работ. Оплата за выполненные работы по настоящему Договору, осуществляется банковским переводом на счет Подрядчика, указанный в п.11 Договора, в рублях РФ.

Поскольку выполненные работы были выполнены в полном объеме, посчитав свои права нарушенными истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исходя из буквального толкования условий договоров (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, (ст. ст. 702-729).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров. В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.

При этом при оценке заключенности договора следует учитывать, что требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении вида и объема работ, а также периода их выполнения установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, таким, образом, учитывая наличия неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

23.04.2024 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 4 453 175 руб. 84 коп., в связи с оплатой ответчиком долга по платежным поручениям № 7511 от 17.11.2023, № 1185 от 05.03.2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частичный отказ судом принят, т.к. не противоречит законам и другим нормативным актам и не нарушает права других лиц, принятие отказа от иска, в силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения производства по делу в части.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных работ в установленные договором сроки в полном объеме не исполнено, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 220 122 руб. 00 коп. (расчет л.д. 8).

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.8.3, за нарушение Заказчиком сроков оплаты принятых работ, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа путем выставления счета на оплату пеней), но не более 10% от Стоимости работ по Договору.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Сам по себе размер неустойки, установленный договором, не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку неустойка (0,01%) не является чрезмерно высокой, завышенной, соответствует размерам, обычно применяемым контрагентами в случае нарушения обязательств, и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Доказательств, подтверждающих, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) в материалы дела не представлены.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив обстоятельства дела, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 46 366 руб. 00 коп., по платежному поручению № 1233 от 13.09.2023 (л.д. 11).

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следовательно расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в части отказа от иска госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод», ОГРН <***>, г.Сибай, Республика Башкортостан, от исковых требований к акционерному обществу «Южуралзолото группа компаний», ОГРН <***>, г.Пласт, в части взыскания основного долга в сумме 4 453 175 руб. 84 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото группа компаний», ОГРН <***>, г.Пласт, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод», ОГРН <***>, г.Сибай, Республика Башкортостан, неустойку в размере 220 122 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 7 402 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод», ОГРН <***>, г.Сибай, Республика Башкортостан, государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 38 964 руб., уплаченную по платежному поручению № 1233 от 13.09.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru