Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А40-116181/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москвадело № А40- 116181/20-58-882

«26» октября 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре судебного заседания Ивлевой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЭТАЛОН КОНГРЕСС" (ОГРН <***>, 127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СУЩЁВСКАЯ, ДОМ 21, ЭТ 5 ПОМ I ОФ 525А), к ответчику ООО "АДЛЕР ИВЕНТС" (ОГРН <***>, 199106, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ СРЕДНИЙ В.О., ДОМ 88, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 24-Н ОФИС 430) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 07.09.2020г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2020г. принято к производству исковое заявление ООО "ЭТАЛОН КОНГРЕСС", к ответчику ООО "АДЛЕР ИВЕНТС" о взыскании задолженности.

Судом принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать задолженность в размере 5.107.442,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.02.2020г. по 19.08.2020г. в размере 148.862,41 руб.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковое заявление поддержал.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 25.12.2019г. между сторонами заключен договор №25СМВ/2019, согласно п.1.1 которого по настоящему договору исполнитель (ответчик) обязуется оказать услуги, в соответствии с заданиями заказчика (истец), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере, указанном в настоящем договоре.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость настоящего договора согласно смете, составляет 4.794.600 руб.

Согласно п. 2.2. договора стороны пришли к соглашению, что расчет за оказываемые услуги исполнителем по настоящему договору будет производиться заказчиком, следующим образом:

Заказчик в течение 5 банковских дней с момента подписания договора перечисляет исполнителю предоплату в размере 50% от суммы, указанной в п. 2.1. настоящего договора, что составляет 2.397.300 руб., Исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения аванса выставляет заказчику счет-фактуру. (п.2.3.1.)

Окончательный расчет в размере 50 % от суммы, указанной в пункте 2.1. настоящего договора, что составляет 2.397.300 руб., заказчик обязуется перечислить исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг.(п. 2.3.2.)

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил принятые на себя обязательства, ответчику перечислены денежные средства в размере 2.397.300 руб.

05.03.2020г. между сторонами заключено соглашение о расторжении договора, согласно п. 2 которого исполнитель обязуется возвратить предоплату в сумме 2.397.300 руб., на расчетный счет заказчика в течении 5 рабочих дней с момента подписания соглашения о расторжении договора.

Истец указывает, что ответчиком возврат денежных средств не произведен, доказательства обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в представленном отзыве наличие и размер задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 32.258,75 руб.

Ответчик против начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в заявленном размере и за заявленный период возражает, представил контррасчет.

Судом проверен контррасчет произведенный ответчиком и признает его обоснованным в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

Кроме того по мнению ответчика, данное право не существует в связи с тем, что Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон о моратории) внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, статьей 5 Закона о моратории дополнен Закон о банкротстве статьей 9.1.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.01.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно пункту 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020), исходя из буквального содержания положений пунктов 1 и 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве, в период действия моратория для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом достаточным основанием будет включение должника в перечень лиц, на которых распространяется мораторий.

В рассматриваемом случае ООО «Пингвин» имеет основной код ОКВЭД 4771. Названный вид экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В связи с чем, по мнению ответчика, истец не имеет права начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по Договору.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (пункт 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020). Поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 опубликовано 06.04.2020, то с этой даты приостановлено начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика. Таким образом, проценты подлежат начислению по 05.04.2020, включительно.

Таким образом, обоснованным является расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 9.432руб., в остальной части в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средсвами следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АДЛЕР ИВЕНТС" в пользу ООО "ЭТАЛОН КОНГРЕСС" задолженность по договору от 05.03.2020г. в размере 2.397.300 (два миллиона триста девяносто семь тысяч триста) руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9.432 (девять тысяч четыреста тридцать два) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34.817 (тридцать четыре тысячи восемьсот семнадцать) руб. 78 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура